rogue0

Bon anniv' gibbs

La source a été trouvée et liquidée arrêtée Un jeune consultant a la nsa (je n'ai pas plus de détail, paywall) https://t.co/LhE62ZzDwv?amp=1 https://www.washingtonpost.com/amphtml/world/national-security/contractor-charged-in-nsa-document-leak-case/2017/06/05/41144b0e-4a37-11e7-a186-60c031eab644_story.html Edit : détails en brut. Le timing n'a aucun rapport avec la declaration de poutine : le document avait déjà fuité la semaine dernière. Mauvais point pour theintercept : ils n'ont pas réussi a obfusquer suffisamment leurs demandes de confirmation pour protéger leur source.

A propos de wannacry Kaspersky a présenté une analyse détaillée de ce vers, avec ses très nombreuses erreurs de conception. La bonne nouvelle étant que dans de nombreux cas, le malware est tellement mal fichu que les fichiers sont récupérables : par exemple, les fichiers en lecture seule (hors bureau et mes documents) sont simplement mis dans la corbeille, pas effacés. Donc récupérables via les outils standards de récupération de fichier : https://m.nextinpact.com/news/104456-wannacrypt-nombreuses-erreurs-dans-code-ransomware.htm

Après vérification, la plupart des éléments avaient déjà été rendus publics fin août 2016, par le wapo (sauf l'attribution au GRU) https://www.washingtonpost.com/world/national-security/fbi-is-investigating-foreign-hacks-of-state-election-systems/2016/08/29/6e758ff4-6e00-11e6-8365-b19e428a975e_story.html?utm_term=.1107adcc91d3 Pour la réactivité, ce n'est pas forcément difficile à arranger. ll suffit de prendre RDV avec theIntercept, et confirmer l'authenticité d'un document qu'ils avaient déjà depuis longtemps.

je pensais wikileaks c'est corrigé, merci

En résumé : Intéressant, mais pas de smoking gun (ni les "sources & methods). C'est un document très récent de la NSA (mai 2017), qui parle d'efforts russes1 pour pénétrer et analyser l'infrastructure de vote US peu avant l'élection US de novembre : après que Obama ait prévenu que ce type d'attaque ne serait pas toléré (après, Obama n'a pas de bol avec ses lignes rouges...). Spécifiquement, le document montre des efforts visant, non pas les machines de vote électronique, mais une société impliquée dans les registres des électeurs inscrits. (il peut y avoir d'autres hacking et d'autres cibles) Plusieurs observations: 1 le GRU est pointé du doigt clairement, sans les preuves sous jacentes Ce type de document avait fuité auparavant (des anti-Trump ?), mais celui-ci aurait été vérifié avec plusieurs sources. The Intercept monte un peu dans mon estime : après avoir vertement critiqué Wikileaks (EDIT pas wikipedia) sur les macronleaks (fuite clairement instrumentalisée avec les faux et le timing), ils ont accepté de publier seulement les parties intéressantes pour le public (et ne compromettant pas les sources de la NSA). Un bon point pour eux. L'autre bon point étant qu'ils ont publié à la fois des documents contre les infrastructures de surveillance US (NSA, FBI, etc) ... et maintenant aussi contre les efforts étrangers (russes pour ne pas les citer). On attend toujours que Wikileaks fasse de même

Grilled by Wallaby On n'a pas beaucoup parlé sérieusement de cette conférence de l'OTAN à Bruxelles, à part pour la réaction de Merkel. Et toi, qu'en penses-tu ? Sachant que: cet article n'avance ni source nominative, ni preuve, mais que ça explique bien le grand écart entre leurs déclarations avant la conférence, et leurs molles explications après. que c'est cohérent avec les convictions profondes du Trump exprimées depuis la campagne. Et sachant que les fuites sont nettement plus convainquantes que la "parole" présidentielle). En complément, le 31/05, H.R. McMaster and Gary Cohn (respectivement Conseiller à la Sécurité Nationale, et Chef du Conseil économique, ex-Goldmann) ont signé un édito dans le Wall Street Journal sur leur vision des relations internationales sous Trump. L'éditorial a des grandes formules rassurantes, mais une analyse critique (limite polémique) montre des lapsus quasi-oedipiens dans le texte... Et TheAtlantic l'a renommé comme la mort du leadership américain. Edito original du NSA : https://www.wsj.com/articles/america-first-doesnt-mean-america-alone-1496187426 Analyse polémique https://www.theatlantic.com/amp/article/528609/

Avec un peu de retard. Pendant une conférence (4 avril 2017 à l'université John Hopkins), Michael Hayden (ex directeur de la CIA) a semblé confirmer que la cible du déploiement du THAAD est bel bien la Chine (point de pression) Sources: http://english.yonhapnews.co.kr/northkorea/2017/04/05/0401000000AEN20170405000500315.html?utm_content=buffer68f88&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer http://thediplomat.com/2017/04/ex-cia-directors-take-on-thaad-in-south-korea-will-vindicate-chinas-skepticism/ Après, comme disent les autres intervenants du forum, ce déploiement a un alibi en béton armé (contrairement aux bases anti missiles en Pologne et cie), sous la forme des tests ballistiques du tonton Kim...

Ce n'est pas bon signe quand TheDiplomat se met aux articles "déclinistes" pour les USA: http://thediplomat.com/2017/06/would-china-be-a-benign-hegemon/ "La Chine fera-elle une hégémonie bénigne?" L'article fait le parallèle avec la fin du 19ème siècle, lorsque les USA ont arraché leur sphère d'influence (les Amériques) à l'Empire Britannique, puis forgé un modus vivendi avec l'ancien empire dominant (devenu le feu special relationship). Puisqu'il sera extrêmement coûteux 1 de bloquer l'ascension de la Chine, l'article explore si une coexistence du même type (US-Chine) est envisageable, cad compatible avec les intérêts américains. En résumé, c'est sans doute possible (sans garantie) ... sauf sur la question de Taiwan. (1Cela nécessiterait aussi que les USA dispose d'un leadership capable de le faire )

Pendant l'enquête et la polémique naissante sur les responsabilités des attaques, l'économie anglaise donne des signes inquiétants de ralentissement. Elle avait en apparence tenue le choc du brexit en 2016 (aidée par la politique monétaire de la banque d'Angleterre): http://www.rfi.fr/emission/20170605-royaume-uni-faux-semblants-bonne-sante-economique-pays

Au risque de me faire lapider, je n'ai aucune attente sur ce film. Sauf qu'il permettra peut être d'avoir un jour Hot Shots 3 : et celui-là je l'attend de pied ferme Il doit bien avoir de la matière à faire une parodie de films de guerre, avec toute ce qui est sorti depuis Saving Private Ryan, Band of Brothers, les resuçées de Terminator, etc

Dans une interview à 20 minutes, plusieurs politologues rejoignent cet avis: http://www.20minutes.fr/monde/2080359-20170605-pourquoi-qatar-deteste-voisins (un journal gratuit qui fait de l'analyse, mais où va LeMonde ? ) Comme une société privé a tenté de faire saisir tous les biens russes de passage en France (même des Su-30 au Bourget ?!) Si c'est le cas, je vote pour ... Pas pour nationaliser le PSG. Je veux récupérer le Virgin Megastore des Champs Elysées (y a des priorités dans la vie )

On parle bien de la comparaison des entrées d'air du X-32 et X-35 non ? je connais le chemin -> []

D'accord à un détail près. Sans vouloir remettre de l'huile sur le feu, Trump ne considère aucun pays étranger comme allié (seulement des partenaires / concurrents / adversaires commerciaux). Le seul partenaire qu'il a toujours traité avec respect est un certain Vlad. P. Je vous laisse décider si ça répond à la notion d'allié.

(EDIT : Brouillon terminé : a quand les brouillons partagés entre les sessions ? ) Le dernier hors série DSI sur la puissance aérienne traite de ce sujet miné . En résumé et dans le cas de la France (pas de l'US navy), tout dépend du contrat de mission demandé a la Marine : * Mission 1 : garder une capacité GAN déployable rapidement (sauf 25 % d'indisponibilité : IPER et refontes) . Le moyen : construire un pa2 plus tard (2030+) pour remplacer le cdg : Evaluation : ok pas trop de problème. * Mission 2 : assurer une permanence de GAN déployé en zone de crise (comme les USA ... Il y a 30 ans ). Le moyen : construire au moins 3-4 PA (et escortes). Evaluation : faut pas rêver (sauf a tripler le budget de la défense) * Mission3 : avoir des forces toujours disponibles pour défendre nos intérêts à l'étranger: là il y a plusieurs variantes : Variante faible menace (et budget) : s'il n'y a pas de flotte ennemie significative, et qu'on a des bases avancées sécurisées dans le coin (style moyen orient), alors un PA2 n'est pas strictement nécessaire. on peut se "contenter" de détachements de Rafales de l'AdlA, avec support (ISR, AWACS, ravitailleur). Moyens nécessaires : une commande accélérée de rafales, et les ravitailleurs. Evaluation : pour la solution "bases avancées", une augmentation modérée du budget de la défense peut suffire. Variante menace majeure (et budget): s'il faut prendre en compte des menaces navales significatives (exemple contre les territoires du pacifique, ou la Réunion), alors un renfort naval semble incontournable. Moyens nécessaires : soit des frappeurs soit un PA2 complet équipé (escorte, rafale M, etc) Evaluation : il faudrait une menace avérée pour justifier le surcoût de la solution (dont les capacités sont bien meilleures)

La marche impériale revisitée ... en duo d'accordéonistes. Image mentale : Vador dans un bal musette ?

Les programmes de relation publique et de recrutement de la DGSE (article de Marc Manach "Big Brother"). Si ça vous tente, il y a de en plus de postes ouverts dans de nombreux domaines ! http://m.slate.fr/story/146217/nouveaux-espions-dgse-recrutement

Qui a dit tout finir ? Il a juste l'intention de clôre le fil Mesa et démolition de la Ligue Solarienne (et sans doute sur un cliffhanger). Bien sûr, il y a un monde entre les intentions et le résultat final (c'est comme Miyazaki qui jure depuis 20 ans qu'il va raccrocher ses crayons...) Après oui, il est capable de fermer une série : la saga Safehold a été clôturée aussi en un seul volume l'année dernière ... (alors qu'il en avait facilement pour 10 ans de plus). Comment ? par un cessez-le-feu (alors que le plan initial était plutôt par l'écrasement de l'église de Zion, et le retour à l'espace, et la prochaine confrontation avec les Gbaba, etc...). Je n'ai pas suivi la traduction française : mais d'après le site d'Atalante, il ne reste plus grand chose. http://www.l-atalante.com/auteur/49/david_weber/detail.html Pour la série principale, il reste juste "Shadow of Victory" (bof, redite massive de Shadow of Freedom"), et le tome final (titre temporaire Uncompromising Honor). Pour les recueils de nouvelles, il en reste sans doute 2 : In Fire Forged (moyen), Beginnings (OK) et l'un des premiers. Il reste 2 séries de side stories : des prequels 1500+PD donc très déconnectés de la série principale (3 romans jeunesses Treecat wars (de bof à OK)), et Manticore Ascendant (trilogie avec T.Zahn sur la découverte du terminal de trou de vers, et les premières batailles de la RMN) (de moyen à correct) Et il y a bien sûr les guides de style Jayne's, les manuels de wargame SITS (saganami tactical simulator), et 1 série de comics (Tales of Honor) dont je n'accroche pas au graphisme .

<mode chambrage HS ON> Tututut! Infraction à la loi Toubon détectée! On dit Bisounours pour ceux qui ont grandit avec (voire Calinous pour les québecois du coin). Ou tu ne voulais pas plutôt dire 爱心熊 ? Pour éviter de perdre le FR du FR-EN-CH (et de basculer sur le CH-EN), je prescris une cure intensive de ... euh révision de série TV jeunesse années 60-70-80 ( dépendant de ton cru ) </mode chambrage OFF>

En parlant de "leadership" , notre président s'est encore permis une pique envers Trump (et un petit coup de pub) avec son discours en anglais conclu par un détournement "make our planet great again". C'est bien pour sa stature a l'étranger, mais un peu risqué vu l'article précédent. Le trump est rancunier, et si jamais il a l'occasion (s'il survit a ses scandales) , il nous le fera payer... https://www.google.fr/amp/www.europe1.fr/politique/make-our-planet-great-again-aux-etats-unis-la-petite-phrase-de-macron-nest-pas-passee-inapercue-3349475.amp#ampshare=http://www.europe1.fr/politique/make-our-planet-great-again-aux-etats-unis-la-petite-phrase-de-macron-nest-pas-passee-inapercue-3349475

EDIT: HS ON Avis en Version courte Sans connaitre tes goûts litteraires, je recommande seulement les 5-6 premiers tomes de Honor Harrington pour tous les forumeurs en général. (quand les livres font encore moins de 500 pages et que l'héroïne n'était pas encore la déesse de la guerre)

A propos de la décision sur le climat de Trump, voilà les coulisses politique (revient @Tancrède ) 2 elements intéressants : décevoir les alliés européens était un avantage secondaire de la décision. Et les commentaires sur la poignée de main "virile" de Macron l'ont irrité et ont contribué a la décision. Pas trop de regret a avoir : vu la fragilité de l'ego presidentiel, n'importe quel autre "incident " aurait justifié cette décision. Source https://www.washingtonpost.com/amphtml/politics/inside-trumps-climate-decision-after-fiery-debate-he-stayed-where-hes-always-been/2017/06/01/e4acb27e-46db-11e7-bcde-624ad94170ab_story.html

En parlant de déliquescence des institutions US (et democratic backsliding) : Semi HS : pour la série Honor Harrington, l'auteur a toujours nié d'avoir basé le système politique Havenite sur une caricature du système français. (plutôt sur un destin possible des USA). J'ai longtemps pensé qu'il se fichait de notre g***** (depuis 1993) Mais si on compare les processus de déliquescence des institutions USA (en cours) et Havenite (fictif), là c'est moins ridicule (et ca rejoint l'analyse de foreign affairs). Z'en pensez quoi ?

Je suis d'accord avec tancrede (pour une fois ) Je crois que pic ou prof ont un sujet et blog sur la transition vers une economie décarbonée. Et si on déplaçait les discussions purement techniques la-bas ? Pour trump, je ne suis pas d'accord. Il a juste priorisé la protection de l'environnement contre les champignons fluo nord coréens