rogue0

My bad J'ai retrouvé l'enfant prodigue ... juste sous le nom de code OTAN CH-SS-NX-13 (quelle désignation à la c** : je pensais que c'était du CSS-xx ?) Pour le reste, ce type de rapport est : Relativement "conservateur" (en gros pas "alarmistes" vis à vis du Pentagone) S'il avait annoncé que le DF-21D était pleinement opérationnel dès 2009 (et une menace crédible contre les CVBG) , il aurait été taxé au mieux d'alarmiste , et au pire de propagandiste pour l'APL. Destiné à un public qui a but les codes OTAN avec le lait maternel. Moi, je ne m'y retrouverais jamais entre tous les Projeckt / Objekt xxx de l'ère soviétique, alors que Oscar-2 et SA-6, ça me parle. C'est grave docteur ? Et je ne parle pas de la jungle des désignations des Su-27xxx

Reposté du fil Missilerie Navale Un état des lieux des programmes chinois de missile de croisière (antinavire et anti-surface) est disponible ici en PDF (source Center for Studies of Chinese Military Affairs). http://ndupress.ndu.edu/Portals/68/Documents/Books/force-multiplier.pdf Ce n'est pas tout frais (daté d'avril 2014, il manque le YJ-18), et c'est moins spectaculaire que les missiles ballistiques. Mais comme toujours avec Andrew Erickson c'est un récapitulatif solide (196 pages, dont 35 de bibliographie y compris les sources chinoises), avec l'historique de développement, la doctrine d'emploi, les instituts de développement, etc.

Un état des lieux des programmes chinois de missile de croisière (antinavire et anti-surface) est disponible ici en PDF (source Center for Studies of Chinese Military Affairs). http://ndupress.ndu.edu/Portals/68/Documents/Books/force-multiplier.pdf Ce n'est pas tout frais (daté d'avril 2014, il manque le YJ-18), et c'est moins spectaculaire que les missiles ballistiques. Mais comme toujours avec Andrew Erickson c'est un récapitulatif solide (196 pages, dont 35 de bibliographie y compris les sources chinoises), avec l'historique de développement, la doctrine d'emploi, les instituts de développement, etc.

En parlant de maquette et de sniffage d'information, voici la vision des futurs CV001A, CV002 et CVN chinois ... du point de vue d'un fabriquant de maquette chinois (décembre 2014). http://www.andrewerickson.com/2014/12/have-we-just-glimpsed-chinas-vision-of-future-aircraft-carrier-designs/ Habituellement, je saute ce type d' "info" sans lire, mais cette lecture des feuilles de thé est de Andrew Erickson, donc ça serait rigolo de revenir sur ce fil dans 6 ans, et de voir l'écart avec la réalité (et s'il faut arrêter le maquettiste pour espionnage )

Petite analyse par Andrew Erickson: Suite à de grosses surcapacités en capacité de raffinage, la Chine se met sur le segment du raffinage du diesel, orienté export. Sale temps pour la concurrence locale (notamment les coréens) http://www.chinasignpost.com/2016/11/14/china-now-exports-as-much-diesel-fuel-and-gasoline-as-saudi-arabia-does/

A ce sujet, en regardant les sources du wiki US, j'ai vu un truc qui me chiffonne: D'après l'interview du gestionnaire du programme (cf liens ci-dessous), le SPY-6 produit 35 fois plus de puissance (radar?) que son prédécesseur (à encombrement égal, et avec 2x plus d'input). Vu que le même article semble parler de 7.5MW d'alimentation garantie pour le SPY-6 (après marge de sécurité, avec 2 sur 3 générateurs de 4MW), ça voudrait dire que le SPY-1 ne dépasse pas 200kW de puissance radar ? ça me semble ridiculement faible (je me souviens d'un Clancy parlant de 4MW de puissance en standard, et 6 MW en max). Est-ce que ces différences ne seraient pas dû à un distingo entre puissance rayonnée instantanée (pulse power), puissance rayonnée continue, ou intensité rayonnée (par angle solide) ? https://en.wikipedia.org/wiki/AN/SPY-6#cite_ref-12 http://cimsec.org/cimsec-interviews-capt-mark-vandroff-program-manager-ddg-51/25050 PS: l'article parle aussi beaucoup des contraintes de refroidissement des radars, dont @Picdelamirand-oil avait parlé sur le Rafale.

Pour l'anecdote, je viens de découvrir parmi la galaxie de programmes ASAT soviétique, un homologue au F-15 ASAT. La version russe était à base de Mig-31D modifié : j'ai mis les liens sur le fil approprié. Si quelqu'un a d'autres infos sur ce programme, je suis preneur

Dans les méandres d'internet, je viens de découvrir que les russes soviétiques avaient aussi un programme ASAT aéroporté, sur une base de Mig-31D (je présume que c'est l'homologue du F-15 porte ASAT ) : le système d'arme complet s'appellerait Kontakt autour (avec radar de poursuite dédié). J'ai trouvé peu d'informations dessus (dont les liens en russe ci-dessous): Quelqu'un peut développer ou confirmer les modifications apportées à cette version du Mig-31D? http://russianforces.org/blog/2013/01/another_old_anti-satellite_sys.shtml http://militaryrussia.ru/blog/topic-699.html traduction (https://translate.google.com/translate?hl=fr&sl=ru&tl=en&u=http%3A%2F%2Fmilitaryrussia.ru%2Fblog%2Ftopic-699.html) http://www.testpilot.ru/russia/mikoyan/mig/31/d/mig31d.htm https://translate.google.com/translate?sl=auto&tl=en&js=y&prev=_t&hl=fr&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Fwww.testpilot.ru%2Frussia%2Fmikoyan%2Fmig%2F31%2Fd%2Fmig31d.htm&edit-text=

RIP. Quelle relation avec le fondateur du studio, Artem Mikoyan ? (et son compère, Gurevitch, qui se sont éteints il y a déjà 50 ans)...

J'ai vu un hors série Tanks & Trucks dédié à l'historique des blindés AMX (au sens large, chars, APC, artillerie). ça démarre même avec les prototypes avant-guerre et après guerre (je ne connaissais pas le AMX-50). Je laisse les spécialistes débattre de la qualité du texte, je vais chercher le popcorn

A réflexion, je propose B-SAM, ça réduit la confusion avec ABM, ça garde la racine SAM, et tout le monde trouve SAM sympa non ? En réponse à la qualité de l'article : ce que je trouve drôle, c'est que la moitié des commentaires sont en anglais. A ce rythme, google translate va devoir améliorer sérieusement la traduction FR-> ENG Pour les vecteurs nuke ballistiques, je n'ai pas suivi récemment. Après tout, la géographie permet aux chinois de tricher, et de dissuader les indiens et les russes avec "juste" des IRBMs. A leur place, j'aurais alloué les têtes suivant le plan de charge suivant (valable jusqu'à 2020) : 150 ogives (+ leurres) pour les indiens (+ les russes, on ne sait jamais) : IRBM (et SLBM) 50 ogives pour le Japon + Corée + Hawaï et les poussières d'île : SRBM et IRBM (et SLBM) 200 ogives (+ leurres) pour les USA (ICBM mirvés, même si je suis toujours sceptique sur l'efficacité du NMD) Cela inclut une marge d'overkill x2 en cas d'attaque surprise sur les forces stratégiques chinoises , et contre les défenses BMD qui prolifèrent. Je suis loin du compte ?

A ce sujet, l'US Navy semble parée pour être l'une des grandes bénéficiaires de l'élection de Trump. Un de ses conseillers, Randy Forbes, est un faucon, partisan d'une marine renforcée au format de 350 navires de guerre (en commençant par un upgrade des croiseurs Ticonderaga), avec notamment la flotte Chinoise en ligne de mire. Le second article critique l'emphase sur les moyens, et soutient que la doctrine d'emploi de l'US Navy mériterait une refonte majeure https://news.usni.org/2016/11/09/randy-forbes-is-the-favorite-for-trumps-secretary-of-the-navy http://thediplomat.com/2016/11/trumps-new-navy-does-the-us-really-need-350-warships/

Bon, il confirme plusieurs promesses de campagne (dont l'abandon du TPP). On dirait que d'autres ne seront pas pour tout de suite. Un p'tit article pour redonner du contexte à la vidéo: http://www.france24.com/fr/20161122-annonces-donald-trump-oubli-commerce-lobby-politique-amerique-ttp-immigration Je ne serais pas aussi catégorique que l'article (il a encore l'investiture + les 100 jours de lune de miel + 21 mois pour réaliser le reste de son programme). Mais bon, par exemple sur l'immigration, j'ai l'impression qu'il prépare le terrain pour une entourloupe façon Chirac (la lutte contre l'Insécurité transformée en lutte contre l'insécurité routière). Je commence à prendre les paris qu'il ne sera pas le président qui va renverser tout le système pourri Washingtonien ? En parlant du prix des promesses politiques (tenues cette fois) : L'abandon du traité de libre échange transpacifique (TPP) ouvre un grand boulevard à la Chine (déjà posté sur le fil Australie). Hasard du calendrier, le prochain round de négociation sur le RCEP (zone de libre échange transpacifique avec la Chine ... et sans les USA) est prévu la semaine prochaine: http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-11-22/december-talks-give-china-a-window-to-fill-post-trump-trade-void Les USA ayant abandonné leur carotte pour les alliés de la zone Pacifique, la Chine va-t-elle surenchérir pour tenter de séduire d'autres pays ?

Bienvenue à bord!

(déjà posté sur le fil Australie) Bloomberg a un autre article en accès libre, sans doute sur le même sujet. Hasard du calendrier, le prochain round de négociation sur le RCEP (zone de libre échange transpacifique avec la Chine ... et sans les USA) est prévu la semaine prochaine: http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-11-22/december-talks-give-china-a-window-to-fill-post-trump-trade-void EDIT: Les USA ayant abandonné leur carotte pour les alliés de la zone Pacifique, la Chine va-t-elle surenchérir pour tenter de séduire d'autres pays ?

Un autre article plus neutre sur le même sujet, venant de Bloomberg: Hasard du calendrier, le prochain round de négociation du RCEP est prévu la semaine prochaine: http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-11-22/december-talks-give-china-a-window-to-fill-post-trump-trade-void

Va falloir donner quelques détails : Le routeur wifi de la Freebox (revolution? crystal ) a grillé ? Ou c'est le boîtier TV? Dans le premier cas, il faut le signaler au support et faire remplacer la box. Tu avais déjà utilisé et configuré le Freewifi avant ? Si oui , une procédure de diagnostic ici : http://forums.cnetfrance.fr/topic/187120-connectivite-limitee-ou-inexistante-hotspots-freewifi/ Sinon, il y a un paquet de promotion sur des forfaits mobiles avec 10Go+ en 4G J'ai eu un cauchemar indien. Je me souviens juste du début : le programme JSF géré par les indiens. J'ai oublié tout le reste, trop horrible Je sors -> []

Bien sûr qu'on peut. Mais en performance réelle dans les jeux, on peut gagner +50% en passant à un CPU Intel (Core i7 pour rester "grand public"). C'est une différence énorme pour des joueurs professionnels. Le meilleur CPU AMD arrive péniblement au niveau du moyen de gamme Intel (Core I5) (pour les jeux). Et le meilleur GPU AMD "grand public" (RX480) arrive péniblement au niveau du moyen de gamme nVidia (GeForce 1060) (pour les jeux). Mais AMD a totalement abandonné le segment CPU haut de gamme (généraliste) à Intel depuis 5 ans (les désastres Bulldozer et Piledriver). Et on peut même dire que le déclin a commencé depuis 10 ans exactement, avec l'architecture Intel Core qui les écrasait en efficacité énergétique. AMD arrive encore à surnager sur les cartes graphiques (en cassant les prix), mais ils ont intérêt à se ressaisir, sinon l'histoire va se répéter.

OK : le concept risque de coûter un peu cher (quoique les DF-15 défraîchis y en a à la pelle), mais permet de menacer des AWACS adverses réfugiés dans leurs "bastions" (à tout hasard, Japon et Corée du Sud) sans risquer de perdre ses régiments de chasseur contre les défenses des bastions. Pour finir mon HS: Après réflexion, le montage sur ICBM me semble peu probable vu leur parc modeste d'ICBM actuel, et vu leur politique sur la dissuasion nuke (avoir le minimum nécessaire pour dissuader : plus, c'est une perte de ressource pour des trucs qui ne doivent pas être utilisés). Mais si ce use case est mentionné dans les papiers de recherche, ça serait un indice de plus de leur méfiance grandissante par rapport aux 'ricains (de mémoire passage à une posture d'alerte 24/24. L'étape d'après, c'est le lancement sur alerte?)

Merci, c'est comme toujours intéressant. 2 commentaires rapides: La légende de la dernière photo de l'article me semble incorrecte. A priori, la photo ressemble plus au 9M82/9M83, alias les S300V / SA-12 "Gladiator" http://ausairpower.net/APA-Giant-Gladiator.html#mozTocId627173 Pour le SABM, rassure-moi, les articles de recherche n'envisagent que le montage sur des TBM disons de 1500km max de portée? Parce que s'ils étudient le montage sur les ICBM, alors le seul emploi qui le justifie, c'est de tenter de décapiter les avions-relais de commandement du feu nucléaire (NEACP, Mercury, TACAMO, etc).

Ça m'intrigue ce doc, avec des comparaisons au RBS 15 et a l'ASMP, alors que ce missile ne semble ni a statoréacteur ni antisurface. J'attend impatiemment de nouvelles infos (c'est bien mieux que le foot )

Revue et commentaire sur les véhicules blindés présentés à Zuhai, par un blog tankiste qui a apparemment bonne presse ici: http://below-the-turret-ring.blogspot.fr/2016/10/chinese-armor-at-zhuhai.html?m=1 Et une analyse sur des schémas de blindage de tank, qui pourraient être ceux du MBT-3000 chinois: http://below-the-turret-ring.blogspot.fr/2016/11/chinese-tank-composite-armor.html?m=1

C'est bien ce que je dis, c'est un scoop :) Du coup, ça me fait presqu'autant bugger que le concept de TBM employé comme SAM (le papier de Henri K). Vu la maniabilité du bousin surtout en hypersonique, ça doit aussi être destiné aux HVA (AWACS et cie). J'espère que le gabarit envisagé est celui du mini Brahmos, sinon les mauvaises langues diront que c'est encore le syndrome du "qui a la plus grosse" qui a décidé du projet Tu peux peut être demander aux modo d'effacer le post, ou de cacher ton premier pseudo

Merci pour le lien. D'ailleurs, la balle est en fait du 30-06 AP, donc ce blindage a le niveau de protection ballistique du NIJ niveau IV (2 fois l'énergie cinétique du 7.62 OTAN), tout ça avec moins de 2 cm d'épaisseur (et un poids réduit). L'article est aussi intéressant, car la même technologie semble permettre des blindages anti-radiation légers, qui se rapprochent de la protection du plomb massif, pour les voyages spatiaux.