rogue0

L'actualité cyberdéfense a été chargée pendant mes 2 mois d'exil forcé. Voici un peu plus de détails sur cette tentative de piratage (bon, y a quand même eu 80 millions de butin, mais ils auraient pu grapiller bien plus) http://www.lemonde.fr/pixels/article/2016/04/26/comment-des-pirates-informatiques-sont-parvenus-a-derober-81-millions-de-dollars_4909101_4408996.html Et pour les connaisseurs, les détails techniques de l'attaque: http://baesystemsai.blogspot.fr/2016/04/two-bytes-to-951m.html En gros, ils ont hacké le logiciel d'accès au réseau SWIFT (servant aux opérations interbancaires), ce qui leur a permis de se connecter au réseau, et d'envoyer des ordres de virement à la place des utilisateurs habituels. Le piratage n'était techniquement pas difficile (remplacement d'une DLL d'accès à la base): mais tout laisse penser que les pirates avaient une bonne connaissance du logiciel Swift, des procédures interbancaires, ainsi que les systèmes de la banque du Bangladesh. Ils ont tenté d'être les plus discrets possibles, en effaçant au maximum leurs traces (y compris en modifiant les impressions papier pour masquer les opérations !). Les hacks silencieux sont les plus dangereux : ils auraient pu opérer très longtemps comme ça. En 2 mots -> ça sent l' "Inside Job" à plein nez. C'est vrai en théorie, et il y a eu du progrès en 20 ans (mais il y a toujours des failles exploitables. Pensez à comment Snowden a pu récupérer tout son stock chez la NSA...). Avant ça, certaines banques avaient des procédures un peu hasardeuses du point de vue sécurité. Du style, pas de système de double confirmation pour des virements quotidiens de plusieurs milliards ... <ça fait un bien fou de pouvoir poster après 2 mois! >

Bienvenue dans la jungle :) Oh? Je n'en connaissais que 2 jusque là : celle qui bave sur SW Legends celle qui crie Disney Delenda Est... J'en ai raté une ?

bienvenu à toi!

Bien vu... Mais il y a 2 explications <mode mauvaise foi ON> 1) C'est bien connu, les soums israéliens sont en fait classifiés comme des SSG(K) (soum conventionnel lanceur de missile de croisière). Donc, ils ne rentrent pas dans leur classification navale. Les sous marins Nord coréens de 140 tonnes si :) Ou plus simple encore: 2) Il est bien connu qu'Israel n'a pas d'arme nucléaires Donc les sous-marins qui les emportent n'existent pas non plus ----> je suis déjà sorti <mauvaise fois OFF>

2 précisions d'un amateur en la matière: les pénétrateurs en uranium appauvri ont un autre "avantage" militaire intrinsèque : ils ont tendance à s'auto-affûter durant l'impact (la pointe ne s'émousse pas), ce qui améliore les performances Cependant, avec suffisamment de R&D, les flèches en tungstène sont capables d'égaler la capacité perforante des flèches en DU. ça a nécessité des efforts supplémentaires.

@Henri K. Bon courage, et soigne-toi bien. A bientôt j'espère

Excellent article! C'est rare de voir les détails du processus d'analyse de renseignement comme ça, surtout écrit de la plume de l'analyste lui-même (l'auteur de l'article est le chef de l'équipe d'analyse de la classe Alpha). Même 30 ans après, c'est une belle pépite (opération de 78, article écrit en 93, et déclassifié 15 ans après) Je m'attendais presque à retrouver l'anecdote d'Octobre Rouge sur une collision avec une baleine . Petit HS: dans ce numéro, j'ai retrouvé mention d'un vieil ami. Christopher Andrews : c'est le même qui a "accompagné" la sortie des archives Mitrokhin ? Est-ce qu'il est toujours actif ? Que valent ses écrits ?

L'infographie mélange des choux et des carottes : Le seul comptage où la Corée du Nord totalise plus de soum que la Chine ou les USA, c'est si l'on inclut les mini sous-marin "midget" / commando (voire les torpilles humaines) qui déplacent moins de 300 tonnes. C'est pas très honnête, intellectuellement parlant de mettre ça sur le même plan qu'un Seawolf par exemple . <Rogue0, de retour d'un long exil ...>

Bonsoir J'ai eu d'autres soucis en plus du précédent (d'où mon absence forcée depuis 2 mois). Depuis le 5 mars, je ne recevais plus aucun mail du forum : les mails de résumé et aussi ... les mails de réinitialisation de mot de passe ... ou les mails de confirmation pour la création d'un nouveau compte. Ca vient juste de se débloquer (halleluia à l'admin anonyme qui a résolu ça). Je ne sais pas ce qui s'est passé (soucis sur le serveur, blocage liste antispam) , mais en tout cas, ça bloquait sur 3 adresses Free.fr, Hotmail et Gmail pendant 2 mois. Vu le silence d'autres posteurs réguliers, je crois que je ne suis pas le seul.

... et soyons justes, l'autre moitié de la somme se serait retrouvé dans des comptes en banque offshore . Puisqu'on n'est plus vendredi, le JSF a sa part de responsabilité, mais c'est loin d'être le seul gaspillage monumental d'argent au Pentagone. Et voilà un autre billet de Sweetman (encore lui ) sur les programmes d'acquisition actuels. Pour lui, ils sont impossibles à financer... http://www.thedailybeast.com/articles/2015/02/17/the-pentagon-is-on-course-for-fiscal-disaster.html Il avance un pari sur comment ils vont finir (au mieux comme le Zumwalt, au pire comme le LCS, FCS) Il prétend aussi que les projets d'acquisition en 2000 étaient déjà condamnés ... avant même le 11 septembre. Je ne suis pas d'accord sur tout cette fois, mais c'est intéressant.

Si ce programme n'englobe pas le missile Perseus, ça sent le sapin pour lui. Vu les restrictions budgétaires, je vois mal la France et l'Angleterre se lancer dans 2 programmes de missile anti-navire "moyen" en parallèle.

Merci pour les précisions de pro. Je suppose qu'il n'y a pas de techniques utiles en la matière provenant de l'informatique et des datacenter ? La densité calorifique générée doit être comparable, mais la puissance totale à évacuer doit être 10 à 20x supérieure (module T/R de 2KW chacun ?) 2 commentaires: Si c'est le cas, je pense que les peltiers et ventirad sont largement dépassés, et il faut passer aux caloducs liquides. Je me souviens d'un vieux S&V d'il y a presque 30 ans (déjà!). Il parlait de vaincre le mur de la dissipation thermique de l'électronique en passant à ... une électronique gravée sur du diamant (dopé). Avec 2 avantages théorique : une conductivité thermique 5x meilleure que l'argent/ cuivre, et des températures de fonctionnement supportant allègrement 300°. Je me demande si ces recherches ont avancé ...

<Mode Troll du Vendredi ON> Pour l'instant, il se concentre sur 1 rôle, qu'il joue à la perfection. A savoir, pomper toute l'oseille des armées de l'air qui essaient de le mettre en service. Pour les autres rôles, il faut attendre que les patch correctifs soient mis au point. Faudra peut être qu'ils demandent conseil à Oracle et Microsoft sur les méthodes de travail à éviter en la matière. <Mode Troll du Vendredi OFF>

Le principe est intéressant pour les petites armées de l'air (si ça coûte moins que 100K$, par exemple), mais le bestiaux est nettement plus vulnérable qu'un Scalp ou JASSM. Je pense que tu voulais plutôt dire faire des frappes économiques à distance de sécurité malgré la présence de défenses AA moyennes / longue portée. Si tu tentes de faire du DEAD avec ça sur des batteries de Pantsyr / SA-1x, ils tomberont plus vite que des mouches. Remarque, si l'objectif est d'épuiser les munitions SAM, ça sera moins cher d'utiliser ça que des TacTom

Un petit résumé des perspectives proches d'armes laser, par Bill Sweetman. http://www.thedailybeast.com/articles/2015/04/13/get-ready-laser-weapons-are-almost-here.html Surtout orienté sur l'antimissile et l'antiaérien, et leurs limitations 2 nouvelles pour le prix d'une. L'USAF développe des lasers en pod : du 30 kW anti-missile pour commencer. Premières plate-formes, les avions non furtifs. http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/us-air-force-arm-jets-superpowered-shield-lasers-15367 Je suis étonné qu'ils n'aient pas tenté la concurrency, cad de les installer sur le JSF et le F-22 d'abord

Les russkies s'y mettent aussi, avec une réflexion sur le mixage UCAV / chasseur piloté http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/revealed-russias-lethal-seventh-generation-fighter-jets-15379

Merci pour la recommendation. Je dévore les pages : je n'ai pas fini le premier tome, et j'ai déjà commandé la suite Je ne sais pas si l'auteur est un écrivain professionnel, mais il a visiblement écouté plein de vétérans. Les faits d'armes regorgent d'anecdotes, d'absurdes à héroïques, et ne taisent pas l'horreur des combats. On sent son respect pour le courage des soldats, quel que soit leur camp.

Il y a quelques semaines, Pékin avait poussé un (rare) coup de gueule face à la volonté sud-coréenne de déployer le système anti-missile THAAD (suite aux dernières gesticulations nord-coréennes). Je suis plutôt surpris (surtout que la Corée du Sud a cultivé d'excellentes relations avec la PRC, au point d'envoyer le seul chef d'état "occidental" à assister au défilé militaire chinois). Après réflexion, même du point de vue technique, dissuasion nucléaire, défense ABM, je ne vois pas ce qui emm*** Pékin à ce point. C'est aussi l'analyse de l'article suivant. http://thediplomat.com/2016/02/what-is-thaad-what-does-it-do-and-why-is-china-mad-about-it/ En résumé : Côté renseignement et alerte missile : C'est vrai que le radar du THAAD couvrirait la mer Jaune, un bastion possible de SNLE. Et si les US rajoutent un radar OTH, ils pourront améliorer de quelques % la précision de traquage des missiles chinois, pour les armes ABM (+ mieux suivre les essais des RV et HGV chinois loin derrière les terres). Et alors ? le Japon a déjà plein de radars ABM-capable (dont ceux des Kongo), juste 500km derrière la Corée du Sud. Ils se dotent aussi d'intercepteurs ABM (avec beaucoup trop de retard à mon avis). Et les US gardent le bénéfice des satellites DSP like (SBIRS et cie) imbattables en alerte avancée.. Côté interception: Aucun intercepteur physique basé en Corée ou au Japon ne pourra rattraper des ICBM/SLBM visant les US. Ok, en réfléchissant bien, un ABM à énergie dirigée basé en Corée ou au Japon pourrait éventuellement abattre plusieurs missiles / têtes... Mais le temps qu'il soit mis au point, je suppose que la Chine aura déjà développé une force stratégique avec MIRV (>500 MIRV, sans compter les leurres). Je ne vois pas d'ABM économiquement viable capable de contrer ça. Bref, pour moi, ça érode leur dissuasion mais à la marge. Si quelqu'un a une meilleure explication, je suis preneur. Texte de l'article inclu en cas de paywall

Bien sûr, les philippins ont leur propre version de l'histoire http://thediplomat.com/2016/03/report-chinese-coast-guard-vessels-take-over-spratly-island-feature-from-philippines/ En retirant les aspects les plus partiaux de l'article du journal philippin cité par TheDiplomat, je relève une allégation plausible à vérifier : Dixit les pêcheurs et des avions philippins, 4 navires de garde-côte chinois ont pris position autour de Quirino Atoll depuis l'incident (donc il y a 3 mois), et n'en sont pas parti. Je ne doute pas que c'est pour empêcher d'éventuels braconneurs chinois de piller les récifs (l'incident invoqué à Scarborough Shoal pour éjecter les philippins). Si c'est vrai, alors dans quelques années (le temps que les protestations soient oubliées), ce sera un poste avancé utile pour la PLAN, pour bloquer ou couvrir les détroits autour de Palawan.

De mémoire, le radar du JSF est le seul brouilleur embarqué (je ne parle pas des leurres tractés). C'est déjà dommage qu'il ne couvre que le cône avant (et les fréquences couvertes par le radar, certainement pas les VHF ou UHF). Ca serait pire si son utilisation est limitée dans le temps . Après, je ne connais pas ses caractéristiques précises, et j'espère pour sa furtivité qu'il fonctionne plus en mode intermittent (genre "Trackbreaker") plutôt que du brouillage blanc à garder allumé en permanence. Voilà un article de Bill Sweetman (2014) qui résume les soucis de la furtivité compromise du JSF. Il parle aussi de sa compréhension de la pensée de l'USAF (planning + menaces envisagées) à l'époque de la conception du JSF. Pour moi, il a un tout petit plus de crédibilité que les lobbyistes de Lockmart en la matière . http://www.thedailybeast.com/articles/2014/04/28/new-u-s-stealth-jet-can-t-hide-from-russian-radar.html ça dépend si le chef de projet est LockMart Je connais la sortie ... en fait non, c'est vendredi

Faudra qu'il commence par appliquer sa propre mesure, et changer son téléphone d'abord . Cf capture d'écran ci-dessous, courtoisie de Nextinpact (peu importe mon bord politique, ce genre de faux-cul hypocrite m'énerve prodigieusement...) Pour le fond de l'affaire, pas besoin de s'emballer. Je rappelle qu'Apple coopère déjà avec les autorités pardon au moins la NSA ... quand la loi l'exige clairement (cf les interceptions, FISA, et une certaine affaire PRISM). Cette coopération peut être forcée et muette, d'une part par obligation légale (interdiction de révéler quoi que ce soit), et d'autres part, parce que ça endommage sévèrement la confiance de leurs utilisateurs (comme les firmes US high tech l'ont appris à leurs dépens). L'opinion du juge sur la dernière "victoire" partielle d'Apple jette un autre éclairage sur la question. En gros, le décryptage (ou l'interdiction de cryptage) pourra très bien être exigée via une nouvelle loi. Celle que le FBI a invoquée date de ... 1789, n'est pas vraiment pertinente à l'affaire, et surtout ne met aucune limite à l'assistance demandée. http://www.nextinpact.com/news/98817-iphone-verrouille-juge-new-yorkais-donne-raison-a-apple.htm En exagérant un peu, c'est comme si le FBI réclamait le déverrouillage de l'iPhone sur la base d'un règlement du Moyen Age, donnant au seigneur local les pleins pouvoirs pour débloquer une ceinture de chasteté récalcitrante. Pleins pouvoirs incluant l'usage d'arme nucléaire, l'invocation de l'article 16 ... etc, pas besoin de vous faire un dessin

bienvenue :)

Le développement a bien avancé (emport captif sur Tornado), mais la mise au point est repoussée à 2016 http://www.janes.com/article/58365/diehl-expected-to-finalise-lags-development-in-2016 Je note que l'ogive d'origine reste (un mix frag - barreau continu en titane). ça n'embêtera pas un tank, mais ça ne fera pas du bien à des APC (voire IFV)

Sans vouloir répéter les arguments qui tournent en rond sur le fil JSF, tu oublies 2 choses: Le F-18 est lui déjà opérationnel, au point, employable, et ce n'est pas un "hangar queen". Le F-18 fournit ces caractéristiques de combat "5G" (j'aurais dit 9G même )... s'il est employé en réseau avec des drones furtifs type RQ-180, des nuées de leurre MALD et de Tactical Tomahawk et des E-2D Hawkeye. Et ce schéma opérationnel fonctionne déjà, et coûte bien moins cher que les escadrilles de JSF requises pour faire le même travail (du moins pour les frappes anti-surface)