rogue0

Pas forcément. Comme Sovngard le disait, la plupart des ATGM sont des missiles SACLOS, où le poste de tir utilise une balise optique du missile pour traquer et corriger sa trajectoire. Il y a des brouilleurs optiques qui imitent le signal du missile, ce qui emmêle le poste de tir, et peut envoyer le missile dans le décor.

c'est ce que je disais plus haut Sauf que les appareils de Dale Brown ont un avantage majeurs : ils sont furtifs, donc ne sont pas 100% dépendants du réseau de drone : si besoin est, il peuvent pénétrer eux-même pour aller chercher les cibles. Sur le nuage de drone, et ce bombardier arsenal, je prédis un avenir radieux pour le budget des sections de brouillage / EW / hacking / EMP des armées non occidentales

ça marche sur mon PC j'ai rafraichi le lien, à réessayer Sinon y a un commentaire sur TheDiplomathttp://thediplomat.com/2016/02/declassified-us-nuclear-weapons-at-sea-during-the-cold-war/

Reposté du fil JSF le dernier budget USAF propose la création d'un "avion arsenal" bourré de missiles Un peu plus de spéculation concernant l'avion arsenal chez Foxtrot Alpha: http://foxtrotalpha.jalopnik.com/the-air-force-is-getting-a-flying-arsenal-ship-and-that-1756856445 Cette solution est l'aboutissement logique et ultime de la doctrine du camion à missile (avec ciblage infocentré, comme le JSF). Elle a été maintes fois envisagée par le passé (FOAS), soulevée comme boutade sur le forum (ici même, je m'auto-cite), mais si ce budget US est respecté, alors nous aurons un démonstrateur physique à base de bombardier lourd (probablement B52 ou B-1B). A mon avis, cet "avion arsenal" serait plutôt orienté au départ vers les frappes anti-surface , car les missiles nécessaires à longue portée existent déjà (et le B-52 n'est pas disqualifié sur cette mission par son immense signature et sa maniabilité de baleine). S'ils veulent le rendre utilisable (et survivable) pour du combat air-air, le B-1B est plus adapté (signature réduite, et capacité à s'enfuir) : dans tous les cas, ils ont intérêt à développer rapidement des missiles air-air de classe meteor (ou R-37), pour que ce bombardier puisse tirer des proies en sécurité (relative) à plus de 150km de distance. Il serait lui-même une cible air-air (pour des R-37 ou KS-172) encore plus prioritaire que les AWACS, donc une tourelle laser d'autodéfense à l'arrière est recommandée à terme pour ce rôle.

Reposté du fil JSF le dernier budget USAF propose la création d'un "avion arsenal" bourré de missiles Un peu plus de spéculation concernant l'avion arsenal chez Foxtrot Alpha: http://foxtrotalpha.jalopnik.com/the-air-force-is-getting-a-flying-arsenal-ship-and-that-1756856445 Cette solution est l'aboutissement logique et ultime de la doctrine du camion à missile (avec ciblage infocentré, comme le JSF). Elle a été maintes fois envisagée par le passé (FOAS), soulevée comme boutade sur le forum (ici même, je m'auto-cite), mais si ce budget US est respecté, alors nous aurons un démonstrateur physique à base de bombardier lourd (probablement B52 ou B-1B). A mon avis, cet "avion arsenal" serait plutôt orienté au départ vers les frappes anti-surface , car les missiles nécessaires à longue portée existent déjà (et le B-52 n'est pas disqualifié sur cette mission par son immense signature et sa maniabilité de baleine). S'ils veulent le rendre utilisable (et survivable) pour du combat air-air, le B-1B est plus adapté (signature réduite, et capacité à s'enfuir) : dans tous les cas, ils ont intérêt à développer rapidement des missiles air-air de classe meteor (ou R-37), pour que ce bombardier puisse tirer des proies en sécurité (relative) à plus de 150km de distance. Il serait lui-même une cible air-air (pour des R-37 ou KS-172) encore plus prioritaire que les AWACS, donc une tourelle laser d'autodéfense à l'arrière est recommandée à terme pour ce rôle.

Je continue sur cet avion arsenal : ça aurait autant sa place sur le fil USAF, ou Bombardier lourd, mais il est poussé en avant pour compensé les déficiences du JSF, donc j'en parle ici Un peu plus de spéculation concernant l'avion arsenal chez Foxtrot Alpha: http://foxtrotalpha.jalopnik.com/the-air-force-is-getting-a-flying-arsenal-ship-and-that-1756856445 Cette solution est l'aboutissement logique et ultime de la doctrine du camion à missile (avec ciblage infocentré, comme le JSF). Elle a été maintes fois envisagée par le passé (FOAS), soulevée comme boutade sur le forum (ici même, je m'auto-cite), mais si ce budget US est respecté, alors nous aurons un démonstrateur physique à base de bombardier lourd (probablement B52 ou B-1B). A mon avis, cet "avion arsenal" serait plutôt orienté au départ vers les frappes anti-surface , car les missiles nécessaires à longue portée existent déjà (et le B-52 n'est pas disqualifié sur cette mission par son immense signature et sa maniabilité de baleine). S'ils veulent le rendre utilisable (et survivable) pour du combat air-air, le B-1B est plus adapté (signature réduite, et capacité à s'enfuir) : dans tous les cas, ils ont intérêt à développer rapidement des missiles air-air de classe meteor (ou R-37), pour que ce bombardier puisse tirer des proies en sécurité (relative) à plus de 150km de distance. Il serait lui-même une cible air-air (pour des R-37 ou KS-172) encore plus prioritaire que les AWACS, donc une tourelle laser d'autodéfense à l'arrière est recommandée à terme pour ce rôle.

Ce à quoi Rickover répondrait: Dans la suite des documents déclassifiés de la Guerre Froide. FAS.org (orienté désarmement nucléaire, mais sérieux) a mis la main sur les statistiques des armes nucléaires déployées en mer par l'US Navy. En résumé, ça défrise. En comptant toutes les armes (dont les SLBM, SAM, torpilles, ASROC, et charges anti soums à tête nucléaires, et les bombes sur porte avion), il y a eu jusqu'à 6100 têtes nucléaires emportées par l'US Navy. Avec des pointes à 4500 dans l'Atlantique, et 500 en méditerranée. EDIT: lien rafraichi http://fas.org/blogs/security/2016/02/nuclear-weapons-at-sea/ (résumé) http://open.defense.gov/Portals/23/Documents/frddwg/weapons_afloat_unclass.pdf(source)

Seulement une partie, et de plus en plus faible. J'ai aperçu cette information sur un blog fortement orienté anti-démocrates. Entre 2 tirades anti-Obama (notamment sur le biaisage supposé des renseignements contre ISIS), ils fustigeaient aussi les grands mensonges de l'administration Bush sur "Iraki Freedom". ça me rassure un peu que la conscience de cette mascarade ait traversé les lignes partisanes politiques US... Bien sûr, il reste des irréductibles (voire irrécupérables) : je ne me demande même pas ce que Sarah Palin pense de tout ça

Le tout nouveau Nikon D5 pousse la performance jusqu'à ... 3.28 millions d'ISO http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/nikon-d5-p30637/ces-2016-nikon-d5-retour-patron-reveil-force-brute-n48667.html A qui cela peut-il servir ?

Le forum vient de revenir, après une coupure de 6 heures. C'est la faute aux gremlins de chez LockMart Merci aux hamster qui font tourner le serveur

Voici une analyse (optimiste) du budget par National Interest: http://www.nationalinterest.org/blog/the-buzz/america-reveals-great-power-plan-against-russia-china-15103 En gros, pour eux, le budget remet l'accent sur la préparation des USA à des confrontations avec d'autres grandes puissances (pas seulement du COIN contre les barbus). De noble intentions ... Comme Saint Thomas, j'y croirais lorsque les résultats sortiront des laboratoires... ou pas (ça dépend si ce sont des labo LockMart )

Belle machine : quoique qu'un Xeon haut de gamme serait plus adapté à du calcul massif. Il faut juste prendre garde: j'ai vu des programmes planter au lancement ... lorsque la machine dépasse les 32Gb de RAM. Enfin, si tu as besoin d'autant de puissance de calcul, tu as oublié de mentionner le Quad-SLI ou Crossfire de 3 cartes graphiques, qui est bien plus efficace pour faire du CUDA/OpenCL/Minage de bitcoin

contre-mesure : s'il est sur steam, attendre les prochaines soldes Steam Et attendre les tests pour savoir combien de Teraoctets(*) de place disque le jeu demande ... (ou en RAM ) (* en RAID0 de SSD, bien entendu)

Merci pour les infos. J'ai oublié une autre piste potentielle. Si le carburant a atteint sa limite d'absorption de chaleur, alors on pourrait choisir d'allumer un radiateur dans une direction donnée, pour évacuer la chaleur. A priori, pour un avion furtif, je dirais que rayonner en IR vers le haut est souvent la moins pire des directions.

D'ailleurs, pour ceux qui aiment le rose, voici la réponse de Bogdan. http://www.janes.com/article/57615/jpo-defends-f-35-against-critical-osd-report En résumé : Au moins l'une des assertions précédentes est fausse. Laquelle ?

L'US Navy prévoit des refontes pour étendre la longévité de ses F-18 (C et Super Hornet) en attendant le JSF (ou son successeur ...) http://www.janes.com/article/57646/us-navy-plans-slep-for-super-hornet-fleet A mon avis, ça fera autant de JSF en moins à acheter

Merci pour les mesures de l'échauffement cinétique C'est à prendre en compte (et qui fait que les premiers avions furtifs étaient tous subsoniques), mais je suppose que la signature IR du moteur PC allumé est considérablement plus repérable que le frottement cinétique même à Mach 2. De toute façon, je pense qu'il y a peu de contre-mesures contre ça: réduire la vitesse utiliser le carburant recirculé comme puit de chaleur Je vois partout des références à des peintures anti-IR : quel est leur principe de fonctionnement ? J'ai 3 hypothèses : des peintures à haute conductivité thermique, pour mieux répartir la chaleur des points chauds ou des peintures qui réduisent/diffusent les reflets du soleil ou, (très spéculatif), des peintures qui réémettent le rayonnement IR vers d'autres bandes (de préférences hors des bandes de transparence IR de l'atmosphère) J'ai juste ?

Premières formations pour réagir et secourir après un attentat http://www.lemonde.fr/attaques-a-paris/article/2016/02/01/policiers-et-pompiers-de-paris-preparent-les-citoyens-a-reagir-au-mieux-en-cas-d-attentat_4856900_4809495.html Pour une fois, un article utile dans lemonde, sur la résilience

Il fait son travail habituel de journaliste ... Ce que LockMart n'avait pas apprécié à l'époque, au point de demander sa tête.

Aux yeux du grand public, la plupart des contributeurs au forum peuvent être considérés comme des otakus militaires, ou géopolitiques, ou aérospatial, ou de forces de sécurité Point de détail : le japon n'a pas d'armée de l'air, juste une force d'auto-défense aérienne Soyons précis

Une autre façon d'expliquer le paradoxe de Fermi. Thèse développée également sur un blog du Monde http://passeurdesciences.blog.lemonde.fr/2016/01/31/ou-sont-tous-les-extraterrestres/

Bon, pour une fois, je vais envoyer des fleurs (symboliques) à un auteur de Lucasfilm. Jason Fry a travaillé sur plusieurs livres de l'UE (anciens et nouveaux), et notamment l'Essential Atlas, et l'Essential Guide to Warfare. Voici les appendices pour ce dernier, et c'est du bon boulot de rétro-continuité, du même calibre que du Luceno (même si j'ai des points de désaccord). Pour les vétérans de l'ancien UE, saurez-vous reconnaître toutes les références ? Attention, spoilers massifs pour les romans de l'ancien UE concernés (notes en 16 pages, dont les suivantes: http://jasonfry.tumblr.com/post/20843004826/eg-to-warfare-endnotes-pt-1 (aube de la République) http://jasonfry.tumblr.com/post/26835077112/eg-to-warfare-endnotes-pt-15 (NJO) http://jasonfry.tumblr.com/post/27417920547/eg-to-warfare-endnotes-pt-16 (Legacy)

Je suis sceptique : TTU est une bonne source pour la défense et la géopolitique, mais je demande à voir leur niveau pour la sécurité informatique. Sans avoir vu le rapport source, je rappelle que les mesures de sécurité de communication sont les mêmes pour tous, que ce soit des criminels, ou des lanceurs d'alerte, ou des militants de droits de l'homme. En gros, ces précautions auraient aussi bien pu sortir des manuels de l'EFF, de GlobaLeaks, etc. Je ne sais pas pourquoi ils s'avancent autant sur le CCC : vu l'historique, je pense que l'allemand peut être aussi une langue technique pour les hackers turcs.

La représentante US McSally (ancienne chef d'escadrille de A-10) revient à la charge avec une lettre ouverte demandant le démarrage d'un véritable programme de successeur au A-10 (donc la partie CAS / COIN non couverte par le JSF). Un tel programme avait été promis à demi mot par l'USAF l'année dernière, sans calendrier précis (le doute persiste sur si c'était un problème de budget, ou juste le lubrifiant pour faire passer la retraite du A-10 ). La nouvelle d'origine, avec un brainstorm sur les caractéristiques désirées du remplaçant: http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/mcsallys-case-lethal-next-gen-10-warthog-15064 lettre ouverte: https://mcsally.house.gov/media-center/press-releases/us-rep-mcsally-calls-president-obama-fully-fund-10-budget Visiblement, le remplaçant c'est du Warthog 2 : plus de passes canons, plus de roquette guidée, et plus de blindage. Le prix désiré : 20 millions de $ (noble intention )

Apparemment, le COS a choisi ce nano drone http://www.ttu.fr/4883-2/