rogue0

Les temps changent: Publication du budget nucléaire israélien: http://www.ttu.fr/transparence-israelienne/

La dernière petite bombe de la part de l'équipe "The Intercept" (fondée par les mêmes contributeurs qui ont diffusé les documents Snowden) Ils dévoilent le piratage des signaux de drones israéliens par le GCHQ/NSA, depuis une station ELINT à Chypre (jusque vers 2011). Baptisé Anarchist, ce programme permet de confirmer l'existence de drones armés israéliens, et de vérifier leur trajectoire, leurs points d'intérêt, et le BDA des cibles réellement visées. Résumé du rapport: https://theintercept.com/2016/01/28/israeli-drone-feeds-hacked-by-british-and-american-intelligence/ Images captées de drones (israéliens ) Heron TP, IAI Search Mk3, (et iraniens) Abadil 3 https://theintercept.com/2016/01/28/hacked-images-from-israels-drone-fleet/ Manuel de décryptage utilisant des softs de piratage de TV par satellite (tsk tsk ): Antisky, M2extra https://www.documentcloud.org/documents/2699846-Anarchist-Training-mod5-Redacted-Compat.html Sérieusement, ce piratage n'a pas l'air d'être un très grand fait d'arme : les signaux présentés sont de la vidéo analogique (), et au mieux, brouillés par des techniques de décodeur Canal+ ... J'espère que les signaux de contrôle sont mieux protégés!

Pour ne pas faire trop de HS, je t'invite à continuer, et poster tes sources sur le fil cyberwarfare (en relisant les contributions précédentes)

tiens, un autre fan de Yukikaze : un FFR-31 Sylph si je ne m'abuse ? http://www.gearsonline.net/series/yukikaze/

Je poursuis ma reprise des vieux sujets en retard Vu ta connaissance du sujet, je te prend au mot. Néanmoins, je reste convaincu que ce "principe" tient seulement par l'avance technologique US sur les 70 dernières années. Le jour où ils découvriront un secret industriel étranger vital largement en avance sur les industries US, alors ce principe de ("on respecte la propriété intellectuelle des firmes étrangères) sera : jetée par la fenêtre : par exemple, si une technologie alien est développée en secret par un pays "non allié" ou éventuellement contourné via une pirouette : comme l'intégration des scientifiques allemands (comme Werner Von Braun) à la course à l'espace du côté militaire, lorsque les fusées de la branche "civile" ont subis trop d'échecs. A l'appui de ta thèse, j'ai vu un article sur les fruits de l'espionnage de Tolkatchev: http://thediplomat.com/2015/12/tolkachev-cold-war-spycraft-and-modern-risks-for-china/ à l'occasion de la sortie du livre "The Billion Dollar Spy: A True Story of Cold War Espionage and Betrayal Hardcover – July 7, 2015 by David E. Hoffman" Ce radariste russe chez Phazotron a transmis aux US les détails des radars et ECM soviétiques les plus avancés. Les US ne les ont pas copié ... mais ont utilisé l'information pour développer les contre-mesures appropriées (et orienter leur doctrine de guerre électronique) L'article spécule /fantasme sur la possibilité d'une future source, mais au sein des programmes chinois

D'un autre côté, le drone supersonique D-21 a été développé lui, pour se frotter au pire (4 missions opérationnelles pour espionner Lop Nor, le site de test nucléaire de la RPC). Dommage qu'il ait eu si peu de succès. Il était de la même famille technologique que les A-12/SR-71

Au temps pour moi l'article était correct, mais le titre de la vidéo Youtube était faux Bon, voilà au moins un blogger / journaliste qui a fait son travail

Mazette, Dark Sidius écrit un "like" sur le fil Rafale. Faut que je prenne un ticket d'Euromillion

Café italien en grain, moulu, ou juste les capsules G. Clooney ?

Autres temps, autres moeurs : Il y a environ 30 ans, des aviateurs de l'USS America sont venus livrer un message ultra prioritaire à l'USS Kennedy: Ils ont lâché sur le pont 3 petits cochons, peints en bleu, blanc, rouge. Les confrères n'ont pas apprécié Voici la vidéo: vu initialement sur Foxtrot Alpha http://foxtrotalpha.jalopnik.com/the-time-when-the-uss-america-dropped-live-pigs-on-the-1756136949

Qui veut des Tournedos pas cher ? Le premier est un modèle unique F2A ZD902 ADV avec moins de 1000 heures de vol, qui a servi de banc de test aérien pour la RAF http://www.jetartaviation.co.uk/2016/01/tornado-f2a-zd902-tiara-arrives-at-jet-art-now-for-sale/ repéré initialement sur (http://foxtrotalpha.jalopnik.com/forget-that-old-surplus-mig-someone-needs-to-buy-this-1755644580) Le second est un Tornado GR1 http://www.jetartaviation.co.uk/2015/10/tornado-gr1-fully-restored-now-available-to-buy/ Frais de port à négocier, envoi de préférence en recommandé

Je pense que ça a dû être posté sur ce forum, mais je n'arrive pas à le trouver via le moteur de recherche. http://www.politico.com/magazine/story/2016/01/iraq-war-wmds-donald-rumsfeld-new-report-213530#ixzz3yI2vV0Pz Politico rappelle un mémo du chef d'état major JCS Myers vers le ministre de la défense (SecDef Rumsfeld), déclassifié en 2011. Le mémo estime le niveau d'incertitude des renseignements sur les ADM irakiennes à ... 90% pour les armes biologiques (et à peine mieux pour le nucléaire). A priori, le mémo n'a pas été transmis au reste du gouvernement US. Politico se refuse à parler de censure d'information qui ne l'arrangeait pas ... mais bon

? Attention, je parlais bien de missiles. Le surcoût de missiles air-air Mach3+ (par rapport à du subsonique) me semble plutôt faible. J'ai l'impression que ce n'est pas la vitesse qui pousse l'inflation dans les missiles air-air, mais plutôt l'électronique, les longues portées, et éventuellement la furtivité. Pour les missiles de croisière + missile anti-navire, j'ai beaucoup moins de références. Cependant, en observant la panoplie de missiles anti-navires russes supersonique, là encore, je ne pense pas que la vitesse implique un surcoût majeur. Quelqu'un a le prix catalogue pour les 3M-54 Klub, les Brahmos et le Kh-55 ? A défaut, côté occidental, quand on compare les premiers HARM et Harpoon, 2 missiles de la même époque, c'est le Harpoon subsonique qui semble plus cher que le HARM.

Mmmh, retour aux sources: Est-ce que le "journaliste" Song Zhongping en question est sérieux ? Ou souvent utilisé pour faire des pseudo-fuites officielles ? Et as-tu retrouvé la vidéo de sa déclaration supposée ? Pour la nature du programme, je reste open. Après tout, je n'ai aucune preuve du contenu réel des missions du X-37

Je suis tombé sur une petite brève là-dessus. https://medium.com/war-is-boring/beijing-banned-export-of-its-new-stealth-fighter-6c50124fec6a Le même commentateur des affaires militaires, Song Zhongping aurait déclaré à Phoenix TV fin 2014, que le J-20 était interdit à l'export. Rien d'officiel, mais plutôt logique.

Dernier outil de "soft power" en date pour la Chine: La Chine est en train d'amplifier son programme de bourses, et programmes d'échange universitaires (ouverts aux étrangers). Parallèlement, les fondations étrangères commencent aussi à en proposer en Chine. http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/china-targets-foreign-elites-scholarship-push-15063 C'est le genre de mesure peu sexy, pas cher, et qui peut rapporter gros à long terme. En bref, les journalistes n'en parleront jamais Premiers résultats probables de ces programmes: le président Ethiopien, et le premier ministre du Kazakhstan ont étudié en Chine, et ont ouvert les portes aux investisseurs chinois.

Je reprend les réponses qui se sont accumulées C'est un mythe à 3 niveaux: Niveau 1 : la croyance que les dômes sur la passerelle des ISDs servent (principalement) de générateur de bouclier Niveau 2 : le mythe que, même lorsque les boucliers sont activés à pleine puissance, ces dômes sont toujours vulnérables (et qu'il suffit de cracher dessus pour que les boucliers s'effondrent, rendant les ISD plus fragiles que les frégates) Niveau 3 : que la "vulnérabilité" supposée est largement connue, et que l'Empire est assez stupide incompétent Endor Jar Jar (rayer la mention inutile ) pour laisser une telle faille dans toute la flotte d'ISD, sans jamais la corriger. Je ne suis pas d'accord avec le niveau 1, mais je comprend qu'on puisse le penser, vu le montage ambigu dans SW6 (la destruction de l'Executor). Les 2 autres niveaux du mythe viennent des jeux vidéos, et je suis atterré à chaque fois que je lis ça

Pour compléter sur les contributions déjà postées: Pour les avions, il y a du sens à garder une capacité de pointe de vitesse supersonique, mais une capacité de croisière au-dessus de Mach 2 impose trop de contraintes, thermiques (mur de la chaleur), par rapport à la furtivité (en IR, ça devient un soleil ... royal pour les OSF/IRST) ou la maniabilité. Le facteur de charge (en manoeuvre) augmentant avec le carré de la vitesse, un missile/avion capable de virages à 60G à Mach 4 tourne en fait aussi serré qu'un avion Mach1 faisant du 4G.... Le SR-71 et le Mig-25 doivent tourner ... euh très mal Pour les missiles, la réponse est beaucoup plus simple. La vitesse c'est souvent mieux . Les contraintes de discrétion sont moindres (une fois tiré, les missiles font de toute façon sonner les DDM) La propulsion à ces vitesses est plus simple que pour les avions (statoréacteur ou moteur à poudre) Les contraintes de maniabilité sont moindres (pas de limite de charge dûe au pilote) et il est possible d'utiliser des réacteurs latéraux façon PIF pour ajuster rapidement la trajectoire Elle augmente considérablement la portée, la NEZ, l'énergie à l'impact (cf missiles anti navires russes, et les projets avortés de HVM antichar), etc Elle réduit fortement le temps de réaction des défenses. Les russes ont trouvé une formule gagnante sur presque tous les plans : la série des 3M-54 Klub (alias SS-N-27 Sizzler) vole en subsonique pour augmenter la portée, et passe en supersonique durant son sprint final pour enfoncer les défenses anti-missiles.

Je ne sais plus si quelqu'un en a parlé : L'adaptation roman de l'épisode 7 est sortie (en ebook) en même temps que le film. Elle est imparfaite : notamment, comparé aux novélizations précédentes, elle donne beaucoup moins de détails sur les pensées intérieures des personnages. (avec en bonus un un raté galactique sur la matière noire et Starkiller) Néanmoins, elle en donne quelques-uns. http://www.dailydot.com/geek/star-wars-force-awakens-novelization-highlights/ EDIT: certains de ces passages ont fait l'objet de scènes coupées, listées ici: http://www.starwars-universe.com/actu-11825-le-reveil-de-la-force-la-liste-des-scenes-coupees-.html Attention : l'auteur a visiblement travaillé sur une version antérieure du script. D'après les règles canoniques habituelles, le roman reste valable tant qu'il ne contredit pas les films. De nombreuses scènes n'ont pas été retenues au montage final. Et je soupçonne que ces scènes ou pensées ont été coupées soit pour: éviter de donner trop d'indices pour les épisodes suivants et/ou se donner de la marge de manoeuvre pour la suite (sinon aucun suspense)

Je plussoie. En France, il y a quelques réglements qui limitent la pratique du "revolving door" / porte tambour: comme les prises illégales d'intérêt : après avoir surveillé, conseillé ou conclut un contrat pour un groupe privé, interdiction de rentrer dans ce groupe privé avant 3 ans (exemple, une affaire récente avec le groupe Caisse d'épargne) Je ne sais pas s'il y a l'équivalent aux US : cependant, il y a partout au minimum l'interdiction de biaiser des discussions / contrats en cours en l'échange d'une embauche future. Malheureusement, on soupçonne que ça arrive fréquemment, sans souvent pouvoir le prouver. A l'exception du premier scandale des ravitailleurs KC767 de l'USAF. EDIT : source : http://uk.reuters.com/article/usa-tanker-idUKN2315169720110224

Snip snip <Petit HS> Bravo à tous. C'est pour ce genre d'échange que j'adore ce forum et que j'essaie d'apporter ma modeste contribution aux débats (entre 2 changements de couches ) Longue vie à AD.net

La division missile de Raytheon a remporté un contrat pour 2 programmes de recherche, visant à augmenter l'emport de missile air-air (notoirement insuffisant sur les avions furtifs US), améliorer leur efficacité, et augmenter la survivabilité du vecteur aérien d'emport en situation AA/AD (zone en déni d'accès). http://www.janes.com/article/57493/raytheon-selected-to-deliver-next-generation-tactical-air-to-air-missile-solutions J'espère qu'ils vont trouver mieux que le CUDA, parce que les ricains ont besoin d'une multiplication de force de type SDB, pour le air-air. <mode cynique ON> Après, 14M de dollar, ça me parait léger : ça sera à peine suffisant pour payer la charte graphique des présentations powerpoint , et la paye des lobbyistes pour décrocher la tranche suivante du budget.

Un incident ayant endommagé un ICBM en 2014 vient d'être confirmé par l'US STRATCOM. Les détails de l'incident sont toujours classifiés : il semble que durant un diagnostic sur missile le 16 Mai 2014, le personnel n'a pas suivi toutes les procédures, et a rendu le missile non opérationnel ( sic!) http://www.janes.com/article/57434/usaf-reveals-2014-nuclear-mishap-that-damaged-icbm Les équipes impliqués ont "seulement" écopé d'une suspension de certification nucléaire de 1 an. Rickover doit se retourner dans sa tombe...

Pour les moins courageux , voici le résumé par le site TheDiplomat http://thediplomat.com/2016/01/us-admiral-warns-of-chinas-and-russias-growing-space-weapons-arsenal/

Sous l'administration Obama, c'est peine perdue, vu toute la crédibilité politique déjà dépensée pour la décision d'annulation. Pour la prochaine présidence, on verra. La question est revenue sur la table récemment dans une interview récente de la Secrétaire à l'USAF, et la réponse était négative (source) http://foxtrotalpha.jalopnik.com/air-force-boss-gives-depressing-response-when-asked-abo-1754266957