Pseudonyme

Ben oui c'est caché, ils disent que c'est pour la "conférence" ou son "anniversaire" sauf que les montants ne sont pas en rapport. Edit : et je ne dis pas qu'en face ils feront mieux !

Si, c'est la définition même de corruption, ouvre un dictionnaire, même chose pour les 1 millions de dollars en cadeau d'anniversaire. Un des grands responsables de cette défaite c'est le DNC qui a organisé des primaires en soutenant un candidat, faussant la compétition et a manifestement fait gagner une perdante. Sanders et Trump étaient des bons candidats pour une "change election" là où Clinton est la personnification même de l'establishment. Je suppose qu'en raison de la bonne popularité d'Obama peu de gens pensaient qu'il s'agirait de ce type d'élection, mais la popularité des mouvements de Trump et de Sanders disait autre chose.

Bon maintenant j'aimerai bien savoir pourquoi les sondages étaient tous aussi fantaisistes... Un des seuls faits observables qui pointait vers une victoire Trump c'était ses énormes meeting, mais bon en soit cela voulait juste dire que ses supporters étaient plus motivés que ceux d'Hillary. Difficile de prédire autre chose qu'une victoire de Clinton quand tout ce qu'on avait à disposition de crédible l'indiquait. Ouais les conférences à 350000USD n'ont rien à voir avec de la corruption... t'as quand même de sacrées œillères.

Ils devraient essayer l'équivalent mexicain, je suis sur que le trafic internet doit être plus modéré

Contre l'évidence John Podesta n'admet pas la défaite.

Au risque de se mettre les autres à dos, donc ce sera très délicat.

Attention, même si il est élu il va devoir composer avec les républicains pour gouverner et une grande partie d'entre eux ne partagent pas du tout les positions de Trump.

Qu'est ce que tu racontes ? Il m'a l'air en pleine forme !

https://www.theguardian.com/us-news/ng-interactive/2016/nov/08/us-election-2016-results-live-clinton-trump?view=map&type=presidential Résultats en direct et bien présentés.

Comme souvent je suis d'accord avec toi, mais je me dois de faire remarquer que s'il n'y a pas à la NASA un effort important pour soutenir financièrement SpaceX il n'y aura probablement pas d'ITS, SpaceX est aussi très dépendant de cette volonté politique fluctuante... L'avantage c'est que Musk propose un programme bien moins cher et moins lent (en tout cas c'est ce qu'il prétend) que ce que la NASA pourrait faire elle-même. Pour la phase colonisation cela devrait être encore plus prononcé, toutes les justifications économiques que je lis sont très peu satisfaisantes (surtout pour un projet qui se compte en milliards et en centaines de vies), c'est essentiellement du wishful thinking. Coloniser un monde est certes une opportunité unique et énorme, mais c'est intéressant seulement si l'on croit que l'effort pourra être soutenu, donc même si beaucoup d'argent pourrait provenir d'entreprises comme Google, pas sur qu'ils décident d'investir sérieusement si il apparaît que la colonie s'effondrera dès que la NASA décidera de dépenser de l'argent sur autre chose. Il n'y aura pas besoin d'un effort politique/financier aussi important que pour le programme Appolo, mais il faudra quand même quelque chose de sérieux et soutenu si l'on veut que ce projet se réalise.

Nouveaux DNCleaks, plus de 8000 emails. Une des première chose qui ressort c'est que CNN n'a pas volé son sobriquet de Clinton News Network : plusieurs emails montrent des employés du DNC parlant de préparer des questions pour une interview de Trump par Wolf Blitzer ( qui a finalement été annulée) et une autre interview de Ted Cruz qui a bien eu lieu, apparemment à la demande de CNN. https://wikileaks.org/dnc-emails/emailid/25846 https://wikileaks.org/dnc-emails/emailid/23570 https://wikileaks.org/dnc-emails/emailid/25284 https://wikileaks.org/dnc-emails/emailid/23554 Hillary pourrait avoir un règne facile si les media restent aussi soumis.

https://wikileaks.org/clinton-emails/Powell_9-23-2016/C06125520.pdf Je trouve cet échange entre Colin Powell et Hillary Clinton assez révélateur, pas un pour sauver l'autre, on leur explique que pour des raisons de sécurité ils ne peuvent pas utiliser leurs BlackBerry et au lieu d'obéir ils cherchent comment continuer à les utiliser sans se faire taper sur les doigts.

https://wikileaks.org/podesta-emails/emailid/43150

http://spaceflightnow.com/2016/11/03/video-long-march-5-rocket-lifts-off-on-maiden-flight/ Le lanceur lourd Long March 5 est un succès.

Et voilà ce qui arrive quand on vous laisse sans surveillance pour quelques heures... Bon, retour au sujet : - l'IRS est aussi en train d'enquêter sur la très philanthropique Clinton Foundation depuis déjà 4 mois http://www.dallasobserver.com/news/the-dallas-irs-office-thats-quietly-determining-the-fate-of-the-clinton-foundation-8864404 - Peter Kadzik assistant attorney general au DOJ est un amis de longue date de John Podesta et lui a notamment envoyé des infos sur l’enquête en cours concernant les emails. On peut aussi y ajouter cette tendance à diner ensemble quand il y a des affaires qui concernent Clinton ou la façon dont Kadzik a reclamé un poste pour son fils dans la campagne de Clinton. Entre Kadzik et Loretta Lynch et son meeting avec Bill Clinton on peut comprendre que beaucoup d'américains n'aient pas grande confiance dans le DOJ pour s'occuper d'Hillary Clinton.

Petite correction : les 25 millions n'iront pas à Trump. Et même pour les 5 millions il semblerait que non. http://www.nytimes.com/2016/09/21/us/politics/republican-fund-raising-sheldon-adelson-donald-trump.html?ref=politics&_r=0

Je pense que ce sera Hillary, par contre t'as oublié une possibilité : McMullin gagne l'Utah, ni Clinton ni Trump n'obtiennent 270 grands électeurs, la chambre des représentants contrôlée par les Républicains désigne alors le charismatique McMullin 45ième président des États-Unis.

Quelque chose d'important mis à jour par les derniers Podesta Leaks : Eric Schmidt, CEO de Alphabet/Google aide la campagne de Hillary depuis déjà plus de 2 ans. La plupart des grosses entreprises de la Silicon Valley on déjà montré d'une façon ou d'une autre qu'elles soutiennent Hillary (censure des liens wikileaks par Facebook lors du DNCleaks, censure des hashtag par Twitter, donations...), quant à Eric Schmidt et Google, Julian Assange a déjà écrit pas mal de pages là dessus, notamment sur leur proximité avec le gouvernement américain, mais là c'est peut être la première fois qu'on le voir directement en train d'aider un candidat à la présidentielle. Bonne chose pour Hillary, il parait que Eric Schmidt est loin d'être un con et si en plus il peut leur apporter des données récoltées par Google c'est un soutient de poids. https://wikileaks.org/podesta-emails/emailid/41853#efmALeAVr Edit : Vidéo de The Young Turks sur les liens Clinton Foundation/Teneo (j'aime bien le mail où Doug Band de Teneo se vante d'avoir négocié 2 conférences payées pour Bill Clinton avec Barclays pour un montant de plus de 700000 USD). https://www.youtube.com/watch?v=ApcqXijVzYU

C'est le énième cas de triche impliquant Clinton, c'est important de le mentionner pour le peu de gens qui croient encore qu'il y a un fond d'honnêteté chez elle, on ne voudrait pas qu'ils soient déçus une fois qu'elle sera élue.

C'est Kim Dotcom qui a évoqué cette méthode (il déteste Hillary Clinton pour le rôle qu'elle a joué dans ses ennuis judiciaires). https://en.wikipedia.org/wiki/XKeyscore On pense que XKeyscore enregistre tous les emails qui passent par le sol américains et la NSA a des capacités de stockage gigantesques à cet effet. Les informations qu'on a à ce sujet ne sont pas très précises et même si Kim Dotcom a raison je doute qu'ils puissent utiliser les données comme ça, en tout cas pas de façon officielle. De toute façon il est maintenant probablement trop tard pour que ces histoires d'emails influencent l'élection (à moins que le FBI mette une masse d'employés sur le projet, et encore). @Alexis je préfère Weinergate

Confirmé, Paul Combetta a posté de très nombreuses fois sur des sujets divers et variés et tout se recoupe, impossible qu'il s'agisse de coïncidences. La démocratie (c'est gentil comme appellation... gouvernement représentatif n'a selon moi pas grand chose à voir avec démocratie) est effectivement en train d'agoniser quand les gens se laissent convaincre que quelqu'un comme Hillary Clinton va sauver la démocratie des mains d'Emmanuel "Trump" Goldstein. Tout le monde a peur de Goldstein donc peu importe si la championne de la démocratie est corrompue jusqu'à l'os et qu'elle a montré qu'elle se fout complètement de la démocratie. Comme si cela avait plus d'importance de pointer les tares d'un Goldstein qui n'a pratiquement aucune chance d'être élu (et encore moins de gouverner) que de critiquer celle qui va très certainement être la prochaine présidente des EU pour 4 ans (et probablement 8 ans grâce à l'aide involontaire de Trump et de l'establishment du GOP qui ont fait beaucoup de mal à leur parti). Maintenant on a même le sophisme "ils sont tous corrompus donc si Clinton l'est aussi, peu importe" dont même le prémisse est faux puisque rien ne montre que Bernie Sanders était corrompu (mais là on se dit que quand il faut compter sur UN vieillard providentiel de 74 ans, c'est qu'il y a un problème...). Que Goldstein soit un fou n'a pas d'importance, il ne sera pas élu, par contre le fait qu'Hillary soit une va-t'en-guerre pourrait avoir de réelles conséquences. Après l'élection on aura Emmanuel "Poutine" Goldstein pour nous rappeler qu'il est interdit de critiquer Hillary Clinton, parce qu'il y aurait pire ailleurs et que la démocratie et la "liberté" sont en danger.

C'est énorme cet enregistrement... Marrant que cela ne fasse pas la une, j'imagine que pour les main stream media c'est plus choquant quand Trump annonce que les élections vont être truquées que quand Hillary est enregistrée en train de dire qu'il faut truquer des élections (surtout quand on sait comment elle a gagné face à Bernie Sanders).

http://www.reuters.com/article/us-philippines-duterte-idUSKCN12S0UX?il=0 Duterte a promis de surveiller sa langue car Dieu lui en a donné l'ordre ! On peut légitimement se demander qui était ce "Dieu"

Certes avec plus de discipline il aurait pu faire une meilleur campagne, ce qui ne veut pas dire qu'elle soit nulle, considérant ses énormes casseroles, le barrage des media contre lui, le peu d'argent à disposition pour sa campagne et son propre parti qui joue ouvertement contre lui on peut dire que c'est déjà exceptionnel qu'il fasse les chiffres qu'il fait, manifestement il y a quelque chose qu'il doit faire bien. Quelques fausses pub pro-Hillary, c'est du pur trolling, mais assez hilarant, avec possiblement un fond de vérité : #DraftOurDaughters