LeCassandre
-
Compteur de contenus
82 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par LeCassandre
-
-
Il y a 9 heures, Boule75 a dit :
Renvoyer dos à dos les deux partis me semble absurde, les insuffisances de l'un n'arrivent pas à la cheville de la volonté de nuire de l'autre.
Le problème c'est que les deux parties sont d'accord sur la mondialisation sans s'occuper des conséquences sur les plus pauvres. C'est la "Trahison" de la gauche des 30 dernières années, qui a abandonné le dossier économique pour se concentré sur des problèmes de société ou environnementale. Et c'est le même problème partout.
-
-
il y a 5 minutes, Boule75 a dit :
N'y avait-il pas aussi (voire surtout) deux ou trois raisons absolument pas religieuses, genre "refus de la propriété privée" ("Vous vous rendez compte ! Si nous n'y mettons pas bon ordre le pays ira à veau l'eau !") et gros potentiel de pillage. Je paragraphe sur Wiki sur les "raisons de la persécution" donne bien quelques raisons philosophiques, mais beaucoup de raisons bassement profanes... Le "c'est d'la faute du pape" est à la mode mais a bon dos.
Plusieurs choses :
- le refus de la propriété privée, cela ne concernait que les terres, qui devaient selon les cathare appartenir à celui qui les cultives. Faut pas généraliser, il s'agit surtout d'un refus de la féodalité.
- bien sur que le pape n'est pas le seul dans le coup. Néanmoins, on déclarant une croisade en terre chrétienne, il crée un précédent, qui sera directement à l'origine de l'inquisition.
-
1
-
-
Le 30/03/2016 à 20:56, Drakene a dit :
Le Coran n'est pas soumis à interprétation c'est la parole direct de dieu, une quelconque contextualisation n'a pas lieu d'être.
Il y a 15 heures, Drakene a dit :Al Imâm Ismâ'îl Ibn Kathîr : « Le sens de ce verset est qu'Allâh a créé les créatures afin qu'elles L'adorent sans associer. Ceux qui Lui obéissent seront récompenser par les meilleures récompenses, tandis que ceux qui Lui désobéissent subiront de Sa part le pire des châtiments. Allâh a déclaré qu'Il n'a pas besoin des créatures, elles ont plutôt besoin de Lui, et ceci dans toutes les situations. Lui Seul est leur Créateur et Pourvoyeur. »
N'est-ce pas contradictoire que d'utiliser l’interprétation de Al Imâm Ismâ'îl Ibn Kathî après avoir dit que le coran n'est pas soumis à interprétation ? Comme toute religion, le textes sacrés est interprété, ce qui donne des schismes plus ou moins profond à chaque interprétation. Le Coran reconnaît l'origine divine de l'ensemble des livres sacrés du judaïsme et du christianisme, tout en estimant qu'ils seraient, dans leurs interprétations actuelles, le résultat d'une falsification partielle. Il a donc voulu éviter la falsification de la parole divine en se disant incréé. Mais il c'est planté, comme toutes les religion précédente, même "incréé" la parole de dieux est interprétable et est interprété. Y'a qu'a voir la wahhabisme qui interprète le coran pour justifier la destruction de lieu saint, ou daesh qui tue principalement des musulmans. Y'aura toujours un assoiffé de pouvoir pour interprété le textes comme il lui convient et l'utiliser pour éliminer ses opposants (politiques, religieux, ...).
Le christianisme a connu les même problèmes, on peut citer par exemple la croisade contre les cathare (https://fr.wikipedia.org/wiki/Croisade_des_Albigeois), qui n'est ni plus ni moins qu'une chasse aux chrétiens qui ne pense pas comme il faut. Leur péchés, être populaire auprès du peuples et avoir traduit la bible en langue commune. Impardonnable pour une église en grande partie corrompu. On peut citer aussi la saint barthelemy qui n'a rien a envié au attentats de daesh actuel.
Sinon, voici un texte sur daesh qui j’apprécie beaucoup. Attention contient des morceaux de gauchisme :)
http://revueperiode.net/administrer-la-sauvagerie-genealogie-de-lorganisation-etat-islamique/
-
Il y a 2 heures, Drakene a dit :
Le coran est incréé, point barre.
Oui le coran est soit disant incrée donc directement la parole de dieu, mais cela n’empêche pas l'interprétation bien au contraire. Un exemple :
Sourate 51 Ad-Dariyat, 56: Je n'ai créé les djinns et les hommes que pour qu'ils M'adorent.
Pour les soufis, dieux est amour donc il faut comprendre cela comme "je n'ai crée les homme que pour qu'ils adore l'amour". On voit aussi comment de nombreuses autres interprétations sont possible.
-
1
-
-
Il y a 2 heures, Boule75 a dit :
Ce pourrait être, plus qu'une monnaie - utilisée par tous dans une zone donnée - un sorte de devise utilisée exclusivement pour les règlements à l'international, entre pays, entreprises et/ou particuliers ne partageant pas, précisément, la même monnaie.
+1 boule. Et oui surtout pas une monnaie commune.
Une monnaie pour les échanges internationaux qui ait l'avantage d'avoir une certaine stabilité car non dépendant d'un seul pays et surtout qui aura moins de chance d'être manipulé au profit d'un seul. (en l’occurrence les USA qui peuvent ainsi financer leur déficits.).
Maintenant concernant tous les détails évoqué par Boule, je doit bien avouer que je manque de connaissance pour répondre.
-
il y a 29 minutes, collectionneur a dit :
l’économie de la Grande Bretagne et la Suède ? La Norvège plutôt.
Si bien sur.
il y a 30 minutes, collectionneur a dit :Mais on peut plus revenir au troc vu les sommes en jeu, et quel la monnaie qui l'échelle mondiale pourrait servir de réserve, le Yan, le Yen l'Euro, le Rouble (lol pour ce dernier) ne sont pas plus solides que le Dollar.
Je suis plutôt partisan de crée une monnaie basé sur un panier de devises contenant au moins toutes celle la.
-
Il y a 11 heures, Tancrède a dit :
Au détour d'un billet de Paul Krugman, je découvre que ça y est : la Chine a massivement puisé dans ses réserves de change l'an passé, non seulement en cessant d'acquérir mais en revendant des bons du Trésor US.
Si tout se passe comme "on" nous le prédit en boucle depuis des années, le dollar
a dû s'effondrers'effondredoit donc être en train de s'effondrerva bien finir par s'effondrer enfin m.... !Patience Boule, patience. Et regarde "The big short" en attendant. Les banques rigolaient contre ces investisseurs qui voulaient jouer contre la marché immobilier américain. (contre les fameux cdo). Édifiant. Le système n'a rien vu venir, chacun étant rivé sur ses bénéfices et incapable de prendre de la hauteur. Personne ne comprenait vraiment ce qui était en train de se jouer. Tout le monde croyait que les cdo étaient en béton, et pourtant... Ce n'est pas parce que le dollar ne s'effondre pas qu'il vaut réellement quelque chose. Les cdo continuait à monter alors que les prêts immobilier sur lesquelles ils reposaient étaient de plus en plus en défaut.
Le dollar tiens grâce à son image de monnaie de réserve. Du coup quand ça va mal, les gens en achètes pour se rassurer. C'est ce que font les riches chinois (achetant un peu de tous et notamment pas mal d'immobilier américain). La crise économique qui commence, aide donc le dollar. Pour un temps, car la crise arrive aux usa, le secteur de l’énergie est très mal (pétrole, gaz, charbon). Or l'énergie c'est le nerf de la guerre. (de 10 a 60% du pib selon les théorie économique, je pencherait bien pour le 60% rien qu'a regarder comment l’économie de la Grande Bretagne et la Suède ont profité du pétrole).
La bulle de dettes ne fait que gonfler depuis les années 90. Cela a donné la crise de 2001, et 2008 mais rien n'a été purgée au niveau de la finance. La finance est toujours aussi folle, et toujours aussi peu contrôlé. Les agences de notations sont toujours loin d'être indépendante. Le cocktail est toujours la, prêt à exploser. D'autant plus que les QE ont fait gonfler les bulles et les états n'ont plus les moyens pour sauver la finance. Bref c'est bien pire qu'en 2008. Il manque plus que l’étincelle pour allumer la mèches. Ce sera quoi ? le refinancement des prêts pétrolier (début avril je crois) ? les prêts immobiliers ? les prêts étudiant ? les défaillances d'entreprise ? l'explosion du marchés des futurs ? que sais-je encore.
-
Ella Pamfilova, figure libérale de la politique russe, vient d'être élue à la tête de la Commission centrale électorale, sans grande surprise.
http://russiepolitics.blogspot.fr/2016/03/e-pamfilova-et-les-elections-libres-en.html
-
1
-
-
Il y a 2 heures, Tancrède a dit :
Les problèmes socio-économiques, politiques et d'intégration dans les pays développés font partie du tableau
je reconnais bien aisément avoir simplifié. D'accord pour les problèmes socio-économique. Mais les problèmes d'intégration n'en sont que la conséquence. Quel intégration possible quand il y a autant de chômeur ? Comment un pays peut intégré quoique ce soit, quand économiquement il est à genoux ? Comment intégré celui qui sera vu comme le possible concurrent pour un job de plus en plus rare ?
Il y a 2 heures, Tancrède a dit :se retirer et laisser faire ne changera pas grand-chose à ce stade
Je n'en suis pas sur du tout à long terme. Un peuple ne peut se libérer de la dictature religieuse que par lui même, et s'il a senti lui mêmes les méfaits de cette dictature. Combien de temps avons nous mis à mater l'église catholique ? Car l’église d'aujourd'hui n'a rien à voire avec l'église du moyen age (croisade, index, saint Barthélemy, inquisitions, bucher de sorcière ... et j'en passe des pelletées).
De toute façon à cause de notre dépendance au pétrole, nous ne nous retirerons pas.
L’Iran me semble intéressant de ce point de vue. Les mollahs sont au pouvoir depuis longtemps, et le peuple veut de plus en plus la liberté. Soit les mollahs lâchent de plus en plus de mou, soit ils finiront au bout d'un pique. Ça prendra du temps, mais l'un ou l'autre arrivera (s'il n'y a pas d'intervention étrangère bien sur).
Il y a 2 heures, Lezard-vert a dit :Va demander aux Wahhabites de respecter la Femme .... est-ce l'occident qui leur a mis cette idée sous le crâne ? Qu'on le veuille notre tranquillité passera par l'anéantissement de cette secte
En attendant depuis 1945 cette secte est protégé par l'occident (pacte pétrole contre protection). Ils nous fournissent du pétrole, et nous des armes pour empêcher toute révolution. C'est sur que c'est efficace pour anéantir cette secte. Et, au risque de me répéter, seul les musulmans peuvent anéantir cette secte, pas quelqu'un d’extérieure (on peut toutefois arrêter de les soutenir, mais alors nos rafales, le pétrole ouinnn ....)
Soutenir par exemple la Tunisie, pays qui a plutôt réussi sa révolution et ayant maintenant une constitution séparant bien l'église et l'état (une première dans un pays musulman ?) me parait plus intéressant.
Et juste pour rappel, les fou de dieux de daesh tuent avant tout des musulmans (a 80% avais-je lu, et c'est probablement plus). Les attentats en occident ne sont qu'un moyen de se faire de la pub pour recruter : "voyez comment on attaque l'occident responsable de tous les maux chez nous" (l'ennemie extérieure c'est toujours plus simple à désigner). Mais ils tuent surtout les musulmans qui ne sont pas conforme à leur dogmes. Pas pour rien que la Tunisie a subit des attaques (il faut détruire ce régime honnis qui tente de séparer église et état), par pour rien que les mosquées chiites sont régulièrement touchées.
Sur ce continuons de cracher sur les musulmans, comme le fait ce truc italien, c'est sur que c'est le meilleur moyen d'intégrer.
-
1
-
-
Il est illusoire de croire que l'on peut gagner une guerre asymétrique par la force brute, a fortiori en démocratie. Plus on emploie la force, plus on renforce l'ennemie et plus on restreint les libertés individuelle. La solution ne peut être que politique en supprimant les raisons de l'oppression, réelle ou supposé, à l'origine de cette guerre. Il me semble que cette origine est l'intervention répété, et souvent malheureuse, de "l'occident" au moyen orient. Et comme cela n'est pas prêt de s’arrêter, on est mal barré.
-
Tout s'explique, c'est encore un coup des russes, enfin selon le patron du SBU, le désormais célèbre Vasily Gritsak, qui a déclaré : "Je ne serais pas surpris si l'on découvre derrière ces attentats un élément de la guerre hybride russe". Ce à quoi medvedev à répondu que http://tass.ru/en/politics/864210
-
C'est quand même un beau coup diplomatique pour Poutine.
Il rassure son opinion publique (guerre courte, pas d’enlisement (traumatisme de l’Afghanistan)) et il rassure l'opinion international (pression sur assad, retrait (partiel pour l'instant)).
-
1
-
-
Poutine ne peut pas vraiment lâcher le Dombass, c'est majoritaire des russes qui peuplent le Dombass, et vis a vis de son opinion, il ne peut pas les lacher. Il peut faire pression, il peut faire croire qu'il va les lacher, mais c'est tout.
Pour des raisons nationales, il ne peut pas lacher le Dombass, et pour des raison international, il ne peut pas le prendre.
Quand l'URSS c'est écroulé, on a crée des pays selon les frontière interne de l'URSS, frontières qui ne respectaient absolument pas les cultures et les peuples. Un peu comme on a divisé l’Afrique selon les conquêtes coloniales de l'occident et non selon les cultures et les peuples. Un peu comme on a divisé l'inde. Bref des division artificiel qui ont donné et donneront des tas de petits ou gros conflits.
-
Oui et non, je pense que la raison principale est la politique intérieure, respecter la promesse qu'il avait faite au russes, mais qu'effectivement quelque chose a pu déclencher l'annonce. On peut spéculer sur ce quelque chose, mais il n'est que le déclencheur pas la véritable raison.
Sur ce, pas besoin de planifié pour engrangé un bénéfice politique, le peuple aime généralement bien qu'on respecte les promesses qu'on lui fait.
-
Le "retrait" russe n'est, à mon avis, qu'une opération de politique intérieure, il avait promis aux russes que la guerre ne durera pas. Donc, le retrait sera de lent, à très lent. (si j'ai raison). Le cout de la guerre est négligeable pour la Russie. Certes l'économie de la Russie n'est pas flamboyante, mais c'est pas le cout de cette guerre qui y changera grand chose.
-
Il y a 21 heures, Boule75 a dit :
Dis donc, toi : les retraités "ne faussent pas les stats" sur le chômage : ils ne cherchent plus de boulot, donc ils ne sont plus chômeurs !! Sinon il faudrait considérer que... les morts, eux-même, faussent les stats, et pas qu'un peu en cumulé !
Les retraités non, mais le baby boom qui arrive à la retraite oui. Plus de sortant que d'entrant, donc baisse "mécanique" du chomage.
-
Il y a 15 heures, Boule75 a dit :
oui, quand qqu'un bosse 2 heures et qu'il est considéré comme actif, ce n'est pas glorieux. D'un autre côté, la méthodo sur ce point n'a je crois pas changé aux Etats-Unis, et surtout d'après les propres stats citées par les articles (voir la répartition des Employed persons at work part time), la grande majorité (les 2 tiers, quand même) des gens déclarés à temps partiel le sont "pour des raisons non-économiques" => ce n'est pas imposé.
La méthodo n'a pas changé non plu sur l'autre graphique et pourtant il ne te plait pas :) Concernant la deuxième partie de la phrase, il faudrait savoir se que regroupe exactement "pour des raisons non-économiques".
Il y a 15 heures, Boule75 a dit :le Civilian Labor Force Participation Rate, si j'interpète bien, c'est un ratio à la population de 16 ans ou plus, donc y compris les vieux, y compris tous les nouveaux baby boomers ! C'est laid comme procédé statistique d'utiliser ces chiffres là, très laid, oulalala... Il y en a d'autres plus fins à la même source...
Ben au US, y'a pas de retraite il me semble, donc c'est pas si laid que cela, vu le nombre de vieux qui travaillent. Sur ce je suis d'accord avec toi sur le fait que les vieux baby boomers faussent les stats, tout comme il faussent les stats sur le chômage : leurs sorties du marché du travail fait baisser mécaniquement le chômage. Comme quoi une stats est une stats c-a-d à prendre avec des pincettes.
Il y a 15 heures, Boule75 a dit :Les chiffres de ShadowStats, très impressionnants ("on vous ment !"), sont surtout payants et non-documentés. Personnellement, j'ai d'autres chiffres que j'accepte de vendre, beaucoup plus cher d'ailleurs, et encore plus
vendeursinquiétants ! Qui n'en veut ?rien a ajouté, mais ces chiffres la ne m’intéressait. Trop hasardeux que de calculer ce genre de chose (par définition puisque shadow)
Il y a 15 heures, Boule75 a dit :Sur ce, que la reprise aux Etats-Unis ne soit pas formidable et qu'on s'inquiète, volontiers. Sachant que c'est bien pire en Europe, grâce notamment à nos chers amis rigoristes... La seule bonne nouvelle (accrochez-vous) : ca va être encore pire en Russie et il y a de bonnes chances que la Chine parte bien en vrille, aussi.
La Russie contient tellement de ressource qu'il est fort possible qu'elle surprenne, d'autant plus qu'elle est très peu endetté. La Chine, c'est tellement obscure, qu'on sait pas vraiment dans quel état elle est, mais cela semble mal barré. L'Europe est elle effectivement mal en point et au bord de l'implosion. Les EU devrait s'en tirer tant que le dollars reste la monnaie d'échange (mais cela est de plus en plus remis en question, voir dernièrement l'Iran qui veut que son pétrole soit payé en Euro). Le tableau est sombre effectivement.
-
C'est aussi des graphiques de Fred mais sur le taux de participation à la vie active, et non le taux de chômage. On en conclurait presque qu'il y a moins de chômage car y'a moins de monde sur le marché du travail.
Pas terrible pour une reprise.
-
Concernant le taux d’emploi au U. Au US, il suffit de travailler 2 heures par semaines pour ne plus être au chomage. Donc remplacer un job à 40 heures pas semaines bien payé par 40 jobs à 2 heures par semaines payé deux fois moins, cela ne change pas grand chose économiquement, par contre statistiquement cela change tout (tant au niveau du chômage que du taux d’emploi). Il faut aller voir derrière les chiffres.
A La question, est-ce que les états unis ont connu un vrai reprise depuis 2008 ? je dirait non. La majorité des nouveau boulots créés sont soit du partage de travail (les gens travailles moins, mais plus de gens travaille), soit des boulots liée , directement ou indirectement, au boom du pétrole de schiste alimenté en grande partie par les QE, soit des boulots dans l'administration. Et comme la bulle du pétrole de schiste est en train d'éclater (baisse très importante du nombre de puits. Les compagnies se sont concentré sur les puits les plus rentables, ce qui permet de ne pas encore trop baissé la production.), ça va faire mal, aussi bien financièrement qu’économiquement.
-
3
-
-
http://lesakerfrancophone.fr/pourquoi-hillary-clinton-ne-peut-pas-battre-donald-trump
Le saker francophone est une media anti système et parfois complotiste, néanmoins l'analyse qu'il reprenne sur clinton me semble frappé du bon sens. Comme quoi on peut trouver des analyses intéressantes partout.
-
http://www.almanar.com.lb/french/adetails.php?fromval=1&cid=76&frid=76&eid=290146
Le Yémen creuse le fossé entre les EAU et l’Arabie
A prendre en considération: le hezbollah est l'actionnaire majoritaire de al manar.
-
1
-
-
En parlant de gaz en syrie, je suis tombée sur ça y'a quelque mois, et avec les actions actuelles de la Turquie, je me pose des questions. Quelqu'un connait ces deux députées turcs ? guignol ou sérieux ? et le journal il vaut quoi ?
-
Merci pour l'accueil.
Boule j'y peut rien, c'est ma mère qui chantait tout le temps "donne du rhum à ton homme". C'est la faut à la société !!!! :)
-
2
-
USA
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
Boule, Boule, Boule, tu t'emballe. En quoi les chiffres cités par les crises sur les deux liens cités sont-ils faux ? Si tu en as de meilleurs, n' hésite pas, je suis preneurs, mais les attaques ad hominem cela te désert plus qu'autre chose.
Sur ce, je trouve que les rédacteurs des crises font dans l'ensemble un bon boulot (y'a pas que Berruyer à écrire dans les crises). On peut par exemple regarde le post suivant https://www.les-crises.fr/l-etat-des-infrastructures-aux-usa/ sur l'état des infrastructures américaine ou l'on voit bien que c'est sous Obama que la situation a commencé à se redresser.