Bon Plan

C'est aussi qu'on ne veut pas risquer la perte d'un pilote, même si le risque est faible vu le niveau de protection de l'avion. Un pilote au main de l'ennemi c'est mauvais en tout. Le SCAF permettra d'éviter cela lors de la phase la plus risquée : la suppression des defenses aériennes.

Le SCALP a une charge essentiellement destinée à pénétrer et détruire des bunkers. Le MDCN a une charge d'emploi plus général. Efficace contre tout sauf des bunkers "lourds" : hangarette, batiment classique, navire à quai, batterie anti aérienne.... Pas si mal.

Est ce que des manœuvres évasives d'un chasseur moderne (en config AA, et à une vitesse permettant un 9G), ont une chance de déjouer un missile prévu pour 50G (OK, 50G mais à mach 3+ quand même) ?

Rapport POGO : Price Tag Is the Only Thing Stealthy about the F-35. J'adoooorrrre

Je ne sais pas s'il est dans les 1400kg. Mais c'est certain qu'il faut l'enlever sous avion. Et si ca se trouve (je doute) les 6.5m de long annoncés sont avec le booster.... du coup intégration plus aisée sous Rafale ?

Re : J'ai lu sur un fil en anglais qu'une nouvelle version de l'AASM serait en étude. Une version 125 kg ? vous avez des news?

Pourquoi pas un MDCM sous Rafale ? Il ne fait "que" 1400kg . par contre 6.5m de long, c'est 1 de plus que l'ASMPA.... c'est ca qui peut coincer en effet.... ou alors centré plus arrière....(et sans usage de la crosse).

Ca ne peut pas être juste des "vieux" corps de bombe qu'on recycle? on les vide de leur chargement initial (périmé?), on les examine metallurgiquement pour écarter ceux qui auraient un crack, et on remet un chargement de poudre. ??? J'ai lu sur un fil en anglais qu'une nouvelle version de l'AASM serait en étude. Une version 125 kg ? vous avez des news?

Pour bombarder des camps de barbus c'est peut être suffisant.

P..AIN !!! ca tient en halène ce scenario.

Ca veut dire que les pays de l'OTAN n'aurait pas le F35 avec les perf de la version américaine ?

Je pense surtout qu'un Méteor c'est coûteux juste pour servir d'aiguillon. En plus tu alerte ainsi l'ennemi. Je ne sais quelle est la charge militaire des 2 missiles, mais il ne serait pas étonnant que celle du Méteor soit plus grosse que celle du Mica, ce qui augmente son rayon létal et "compense" une éventuelle précision terminale moindre.

Pour la première question et bien.... c'est une bonne question ! Des gens plus qualifiés venant de l'AdlA sauront te dire si c'est le cas. Moi j'en doute, mais c'est juste du feeling. Entre Meteor et Mica ce qui va compter c'est la portée. Si une cible est dans la porté du MICA et qu'on veut doubler la mise pour favoriser la probabilité de destruction, autant tirer 2 mica, c'est moins cher qu'un Mica + un Meteor. Le Mica est prévu pour le combat tournoyant (MICA = MIssile d'Interception (Longue portée) et de Combat d'Autodefense (courte portée)), ce que le Meteor fait moins bien (c'est aussi le cas de l'AMRAAM, pas fait pour cela même si en dernier recours on pourrait toujours essayer)

Le pilotage Electronique des modules E/R doit en être sérieusement complexifié j'imagine. Ou as tu vu des F1 - M53 dans l'armée de l'air ? les 40 ne sont pas devenu 120, mais ZERO.

Qu'est ce qui empêche d'avoir des modules qui épousent une forme complexe mais en étant toujours orientés de la même manière ? Ca fera un peu mur de lego, mais on conserve le principe de l'antenne plane de départ. A propos de quoi? du casque? de la Belgique? des 2 ?

Excellent post ! bravo.

C'est une antenne conforme du coup. Donc possible.

Depuis 30 ans je n'ai jamais cru à une escalade nucléaire entre grands (avant .... j'aurais été moins certain). Par contre des guerres locales classiques, oui. Et contre les russes ou les Chinois (Spratley...) le F22 aurait sa place. Peut être que des F15 ne s'en sortiraient pas mal, mais en face ce n'est pas n'importe quoi non plus, mais le F22 c'est autre chose. Le F35 est un gros coup marketing : embarquer un maximum de monde dedans, à la mode F16, et surtout des européens, pour leur pomper leurs budgets de R&D afin de tuer l'industrie aérospatiale militaire européenne. Et ca a pas été trop mal comme plan. Reste un petit village Gaulois qui résiste...

3 pays assez peu interventionnistes. Nous Français, de ce point de vue là, aurions intérêt à nous rapprocher des GB, mais ils prennent un peu plus le large... vers la statue de la Liberté.

Pourquoi l'AdlA ET la MN ? suffirait que la MN (parce que ca fait moins d'avion a équiper) s'en équipe et le tour est joué. Faudra quand même bien y passer. Ca fait 30 ans que ce truc est sur Mig29 et ca avait étonné trés favorablement les occidentaux à la chute du mur, donc...

Je pense que les USA n'hésiteraient pas a utiliser le F22. volant vite, haut, discrètement, c'est un effecteur qui permettrait à lui seul de faire la différence.

La coalition contre la Bosnie n'était pas très musclée non plus. On n'a pas "mis le paquet". On a tiré beaucoup d'enseignements de cet engagement, et je ne parle pas spécialement de l'armée de l'air.

L’intérêt de la furtivité c'est les 2 premiers jours d'une bataille : pour supprimer les SAM et les PC ennemis. Après beaucoup moins d’intérêt. Donc soit tu t'équipes de drones furtifs pour aller au contact sans risquer de perdre un pilote, de missiles de croisières time sensitive et de systèmes électroniques d'aide à la pénétration pour ces 2 premiers jours (et incidemment tes autres aéronefs LO à défaut d'être VLO sont plus ou moins optimisés pour toute leur vie sauf ces 2 jours) Ou tu t'équipes en F35, furtif dans une bande de fréquence spécifique, qui traînera son aérodynamique pataude toute sa vie (c'est à dire aussi tous les autres jours que les 2 en question). Mais ca ne t’empêchera pas d'avoir des missiles de croisières à côté. Et les 3eme, 4eme, 5eme... jours de la bataille le bon F35 il portera sous ses ailes des grappes de bombes et de réservoirs pendulaires.

D’où l’intérêt de XP : très stable. Peut être le meilleur des windows... juste après VISTA