Bon Plan

pour prendre des photos de loin ?

Ces 25% ont obérés les résultats économiques de ces firmes, donc minimisés les rentrés d'IS de l'état, donc in fine l'état à pris a sa charge une part (1/3) de ces 25%. Penses tu que la France soit demain en situation de mettre 12 ou 15 milliards sur la table (moi je pense que ca serait plus, car "génération" après "génération" les couts de développement augmentent), alors qu'un malheureux 2° porte avions à 3 milliards n'a pu être financé ? Je le regrette, mais je le crains. Je pense que ce programme fera école dans toute l'Europe sur ce qu'il convient de ne plus faire. Une voie a suivre ne serait elle pas celle d'Arianespace, qui pour Ariane6 semble avoir fortement simplifié l'organisation industrielle et la logique de maitrise d'œuvre? Tant que chaque pays fera son VBCI, sa frégate AA ..... on n'y arrivera pas. ramené par pays (donc total à diviser par 4), c'est plus du tout aussi sexy. Et l'avenir appartient au Rafale, j'en suis convaincu.

C'est encore mieux. Ca fera des emplois qualifiés supplémentaires aux USA. Que ne ferait LM pour être agréable à ce bon Donald ?

Bien ! Ca veut dire qu'il y en aura au moins 200 a retrofiter.

En 2004, Charles Edelstenne, PDG de Dassault Aviation auditionné par la Commission de la Défense nationale et des Forces armées de l'Assemblée Nationale annonçait un coût de développement de 12 milliards d'euros. 12 milliards En 2004.... plus les PEA, roadmap etc.... d'ou mon 15 milliard à l'heure actuelle. Que 25% ait été payé par les industriels ne change rien au coût global.

C'est juste. Pffff...... rabat joie ! on parle du casque pour les Rafale destiné à quel client? parce que je pensais qu'on parlait du Qatar, et un casque Israélien sur des avions Qatari ca sonne pas bien.

J'ai un ami personnel qui a été viré de l'armée de l'air au milieu des années 90 à 15 jours de la remise de ses ailes pour avoir tiré trop de G sur son alphajet en faisant du radada. C'est sur intervention du frère de Mitterand, ami de la famille, qu'il a pu être recyclé en tant que contrôleur aérien. Donc je pense que risquer de la sorte un avion à 100 boules, ca doit être suffisant..

Le développement du Rafale a coûté au bas mot 15 milliards €. Il faut se rappeler dans les années 90 les polémiques incessantes sur cet avions (et même aprés lorsqu'il ne s'exportait pas). Chaque génération voit son cout de développement croître fortement. C'est pour cela que je pense que c'est le dernier avion d'arme 100% français. L'enjeu pour DA est de vendre un maximum de Rafale de manière à arriver en position de force dans un futur pool européen. Mais on a le temps. Je pense que le Rafale va encore beaucoup évoluer et donc durer longtemps.

Tout? Nan. en commun : la chaudière nucléaire, le système de combat, les technologies de réduction du bruit (mais qui commençaient à être développées avec les derniers SNLE de la classe redoutable). Nettes différences : barres en croix de St andré. Périscopes et aériens non traversants. suite sonar défférente http://www.meretmarine.com/fr/content/barracuda-le-futur-des-sous-marins-nucleaires-dattaque "Sous-marin Scorpène (© : MER ET MARINE) Innovations technologiques Sur de nombreux points, les Barracuda reprendront des innovations éprouvées sur les Scorpène, des sous-marins à propulsion conventionnelle réalisés en coopération avec l'Espagne et destinés à l'export...."

Le contrat Australien doit surtout au Scorpene et au Barraccuda, moins au SNLE. bien qu'il y ait des ponts entre eux. ICBM : on sait faire. Ariane 5 et surtout 6 aide et aidera aussi à maintenir une capacité. Encore une fois j'aimerai que nous gardions ces rares compétences en totale autarcie. Je pense simplement qu'on n'en a plus les moyens.

Je suis 200% d'accord. Mais : Le successeur du Rafale sera européen ou ne sera pas. indépendance nationale? La prochaine génération de SNLE sera totalement "made in France". Bien. Ca sera peut être la dernière. Le prochain locataire de l'Elysee devra trouver environ 3 milliards d'euros de plus chaque année pendant.... 15 ans? 20 ans? pour moderniser notre dissuasion. Et régénérer une composante classique qui s’essouffle de partout (voir taux d'usage des SNA, des frégates, les VAB et AMX10RC au bout du rouleau, les rares NH90....). A moins d'oser dire aux français et à la gauche de la gauche que le modèle français qui autorise les traines savates à jouir de privilèges sociaux indus c'est fini, je ne sais pas ou on va trouver le pognon. It's as simple as that my friend.

Je viens de lire dans Mer et Marine des détails du prochain SNLE américain (USS Columbia). Il ne porterait "que" 16 missiles. Voilà qui se rapproche des SNLE francais actuels. Si l'on sait que les Anglais vont collaborer avec les USA sur leur propres futurs SNLE, pourquoi ne ferions nous pas pareil ? Tous les systèmes d'armes voit leur coût de développement augmenter génération après génération. Il sera un temps ou on ne pourra plus se les financer, nos SNLE. La souveraineté va finir être mise à mal par les coûts. Pour ma part je me dis : collaborons avec les GB et les USA sur la plateforme et pourquoi pas les missiles. (USA : 16 unité. GB et France 4 chacun). Mettons y un système d'arme nationale (sonar, flute, leurres). Pour les missiles : Y a 3 étages..... de quoi se partager le travail : 1° étage US, 2° étage GB+France et chacun développe son 3° étage, celui qui "place" les têtes sur leur trajectoire et porte les leurres. Chacun faisant ses têtes H (jusqu'au jour ou on devra aller encore plus loin dans la mutualisation ). Et y restera le successeur de l'ASMP à développer. En 100% national celui la. La maîtrise de l'hypervélocité est en jeu.

globalement OK pour la mise hors service plutôt que la destruction en cas de début de crise pour ne pas trop monter dans les tours. Après.... Je note qu'en Lybie, face à une marine de 3eme ordre, on n'a pas cherché à mettre hors service leurs navires au port. On les a coulé (peut être avec l'arrière pensée de leur en vendre des neufs ensuite ? .... oh la vilaine pensée...) Malouines : La propension à "facilement" prendre feu des navires anglais avait été mise en avant (effet collatéral de l'usage de l'alu sur les partie hors d'eau). Depuis tout le monde en a tiré des leçons (tonnage+, usage d'alu-, Dispositif de lutte contre l'incendie et meilleur protection des réseaux élec et info ++)

Si. Mais la tête militaire fait toujours 165 kg +/-. c'est ce qui a le moins changé.

Au contraire. Je pense que ce type pourrait changer beaucoup d'équilibres (pas toujours très équilibrés) dans pas mal d'endroits. Il va se fritter économiquement avec le Mexique, histoire de leur montrer qui est le boss, militairement avec la Chine au sujet de Taiwan et de l'expansionisme jaune dans la zone, il va faire ami ami avec les Russes (qui pourraient le tenir par les couilles, au sens presque propre) sur la Syrie, et l'Europe. Il va beaucoup se brouiller, ce qui modifiera le regard de certains de ses alliés. A propos d'Europe tu verras que les forces US vont lentement refluer. Pas d'un coup, car impossible à organiser et trop grossier diplomatiquement, mais ca se fera. Du coup je pense qu'on verra un mouvement organisé de rapprochement diplomatique et militaire européen. On va prendre peur et c'est pas si mal. Les européens vont enfin conceptualiser que groupés ils forment la première puissance économique mondiale mais un nain diplomatique et un gnome militaire. Ce changera. Ca prendra 10 ans peut être, mais le mouvement est amorcé. **** Le dernier président miliardaire Américain était Hoover dans les années 30. Il n'a pas vu venir la montée des périls en europe et n'est pas parvenu à traiter le Krach de 1929. On va s'en souvenir dans les chancelleries.

a mon avis le pilote a du faire là son dernier vol.

OUI. Mais quand on regarde leurs excédents de balance commerciale, on devient plus raisonnable.

Un allié aujourd'hui peut ne plus l'être demain. Et avoir ou pas l'arme atomique ne change pas grand chose à la question. Si tu coule une unité précieuse "ennemie" sans utiliser l'atome, tu ne seras pas atomiser en retour. Ca s'appelle une riposte graduée. Bâtiment précieux : ca peut être un navire de trajectographie, un navire atelier, un ravitailleur (bon là peut être qu'un seul missile suffira pour qu'il brule à 100%), un croiseur (le Petr Veliky russe doit faire 25000 tonnes +/-)

Excellent ! Les 2 réponses sont excellentes

ouais. Ca plante. Tu n'aurais pas un petit scan rangé au fin fond d'un disque dur ?

OK. Maintenant c'est assez rigolo.... Quelle rumeur je pourrais inventer de toute pièce pour polluer le forum indien ? ca pourrait être marrant.

Ca ne fait pas 30 ans que je m'intéresse au sujet, mais là, avec oncle Donald, je pense qu'on risque sur ce sujet et bien d'autres de voir du vrai changement. Et puis il y a le précédent de la Crimée et l'Ukraine.... Bon qui vivra verra. On aura surement la chance de se confronter à nouveau au sujet dans les mois à venir.

Si ca se confirme je trouve et trouverai étonnant qu'il n'y ait pas plus de pub autour. Ca serait quand même une assez bonne nouvelle : +10% de T/W ratio ! Hep Hep Hep. Bon plan c'est moi ! Je n'ai jamais indiqué ici ou sur un autre forum que c'était une réalité. Juste dit qu'on en entend parler. Et l'inde c'est une chose, le Qatar une autre. La "rumeur" du 8.2 tonnes est née à la suite du contrat Qatari.

Ben avec oncle Donald, je pense au contraire que l'Europe continentale va être gentiment contrainte à se mettre d'accord assez vite pour prendre tous ses destins (donc défense y compris) en main. Mais avec l'ambiance actuelle au nationalisme un peu partout, va falloir y aller en douceur et avec tact....

Un extrait du journal Canadien, c'est possible ? Sinon t'es rudement bon en calcul. On voit bien que t'as fais un master de Mathématiques ! (rires)