emixam

40 ou 39? C'est juste pour relancer les débats houleux sur le Rafale en Egypte

Ça se discute, nos propres décideurs ne le sont pas forcément tous (lucides et renseignés)

Et parfois les compromis ont du bon. Par exemple le Rafale, par rapport au Typhoon, devait être navalisé (donc plus petit, donc moteur plus petit donc moins puissant), il devait dès le départ faire des missions deep strike (donc plus discret ce qui fait des contraintes supplémentaires comme par exemple des entrées d'air pas optimale pour la haute altitude). Sauf qu'avec ces contraintes Dassault a été obligé de mettre le paquet sur l'aérodynamisme de l'appareil (pas une priorité pour le Typhoon), tu as au final un appareil moins rapide (vitesse max), avec moins de poussé, moins de vitesse ascensionnelle... Mais plus agile plus discret et avec une meilleure autonomie. Donc au final niveau interception pas sur que le Typhoon (qui est au départ un pur intercepteur qui a été "multirolé") soit meilleur que le Rafale alors que ses "données brutes" semblaient indiquer le contraire.

Bon partout et excellent nulle part est un argument foireux souvent utilisé par les anglo-saxons pour dénigrer le rafale. C'est pas ça le soucis, bon, mauvais excellent ça veux rien dire ça se compare avec les autres et a ce petit jeu il n'y a pas beaucoup de domaines où le Rafale est moins bon que ses contemporains.

Je pense plutôt que le problème c'est vouloir faire un multirole... mais sans concession. Les multirole US devait pouvoir faire toute les tâches et aussi bien que les appareils spécialisés, la c'est une quête impossible. Un avion multirole est un avion fait de compromis qui doivent aboutir à un équilibre qui correspond au mieux aux besoins (réaliste) demandés au départ.

La quantité est aussi une qualité, niveau image c'est probablement mieux d'avoir 5 client qui prennent 40 appareils chacun qu'un seul qui en prend 200. Tu peux communiquer sur le fait que un nombre important de pays ont choisit ton appareil. En plus dans ce cas un client comme la Croatie permettrai de montrer qu'un petit pays avec un budget limité peut former une force aérienne réduite avec des rafales, ce qui tordrait le cou aux idées reçues sur le coût très élevé du Rafale.

Si un pays prends ces rebus ces Typhoons T1 avec une durée de vie extrêmement faible, c'est que la surveillance de leurs espace aérien n'est même pas une priorité. Donc un achat purement politique où le rafale (ou un autre concurrent) n'aurai pas eu de possibilités de se placer.

La réduction de potentiel de vol à 1500h a cause de ce problème d'évaburage concerne tous les Typhoons? Dans mes souvenirs c'était la T1 qui était concerné et dans ce cas l'AS n'est pas concerné. Quelqu'un a des informations sur les appareils concernés ?

Le Vietnam à toujours crains et détesté les chinois. Comme le gros de la région qui est opposée à la Chine c'est l'Inde des synergies sont possibles.

Un pour le pizzo et un pour avoir une force aérienne solide.

Et hop 26 Rafales minimum et il sera plus exporté que le Typhoon

J'ai jamais dit que je pensais que 700 appareils serait produits, j'ai dit que si effectivement on gagne tous les contrats possible à court terme on serait limité par la capacité de production actuelle et un deuxième site de production serait nécessaire, et j'ai précisé qu'on serait à 700 appareils... (trois petits points pour indiquer mon septicisme). Je pense que ça va être compliqué de faire de grand Chelem mais d'ici 2030 on peut raisonnablement penser que 500-550 Rafales commandés (au total) c'est possible.

Si toutes ces commandes tombent rapidement (la Suisse et la Finlande décident cette année, les émiratis seraient pressés selon certains journalistes, les resucées qatarienne, égyptienne ou indienne peuvent se négocier rapidement), pour une livraison à l'horizon 2030 ça laisse du temps à Dassault pour se réorganiser, former le personnel nécessaire et augmenter son potentiel de production. Après un client peut aussi comprendre que un produit de plus en plus demandé comme le Rafale ne se fait pas en 2 jours et demander à se faire livrer rapidement n'est pas toujours possible. Les premiers qui payent seront les premiers servis.

Qu'on gagne en Finlande, en Suisse, que les Emirats nous en prennent 60, que l'Égypte, le Qatar et la Grèce doublent leurs commandes et que l'Inde nous en commande une centaine, et tous voulant être livrés pour 2030 environ. Là pas le choix il faudra ouvrir une ligne a l'étranger (ou agrandir celle existante). Mais là, on serait à 700 appareils produits...

Il me semble que pour la Suisse et la Finlande les livraisons sont pour la période 2025-2030 donc c'est pas pour de suite, les EAU veulent toujours les meilleures versions et modernisent actuellement leurs F-16/M2000 donc peu probable qu'ils demandent des rafale pour demain. De toutes façons il reste très peu de créneaux disponibles avant 2026 : Qatar, Inde, France et Grèce si on doit tous les livrer en temps et en heure (je parle surtout pour la France) même si on décide demain de passer à la cadence maximale (3/mois) il n'y aurait qu'une vingtaine d'appareils disponible à l'export pour 2022-2025 (je dis ça de tête, Pic avais fait un calcul précis du nombre mais j'ai pas encore retrouvé son post). Après pour la période 2026-2030 Dassault peut sortir 165 appareils en France (plus si une partie est produit en Inde) donc si le problème se pose de ne pas pouvoir livrer tout le monde et donc de faire assembler hors de France (hors l'Inde car en cas de commande importante c'est probablement DRAL qui assemblera au moins une partie des appareils) c'est que le Rafale ce sera plus vendu que le Mirage 2000...

Ça fait toujours rigoler ce genre de "vue d'artiste", c'est comme le F-15 que Boeing à présenter avec 24 missiles Air-Air... On attend toujours les configurations réelle.

Ça avait été évoqué la page précédente par Hadriel notamment. .

J'ai pas dis que la liste était exhaustive. Ni que ces affirmations étaient vraies, c'est juste des pistes a creuser.

Au choix (plusieurs choix possibles). 1) LM se fout de la gueule de ses clients. 2) Deux "petits" M-88 snecma sont moins chers, moins lourd et poussent plus que le monstre qui sert de moteur au F-16V. 3) le postulat mono-réacteur moins cher que biréacteur est faux. 4) le postulat produit en grand nombre égal moins cher est faux. 5) la France a fait un effort sur le prix pour vendre en Europe.

Le problème c'est que ce stock est important pour l'AAE. Si on cumule les avions en "régénération de potentiel" et ceux qui sont éventuellement disponible en export suite au programme RAVEL (comme l'a expliqué Pic la hausse de disponibilité des Rafales permet de se passer d'une partie des appareils pour assurer la même quantité de l'heure de vol qu'avant) on obtient ce stock mais en cas de besoin important et rapide l'absence de ce stock "de réserve" pourrait être problématique pour l'AAE. Le tout est de trouver l'équilibre entre soutien aux exports et maintient d'un stock de réserve de rafale pour l'AAE.

Dans le passé certains exercices du Rafale contre ses contemporains étaient quasiment de la pornographie aéronautique... Donc pour une fois que Palpatine ne dit pas des bêtises

Petite anecdote le personnage du milliardaire Carredas qui est aussi fabricant de jet privé dans cet album (à droite sur l'image) serait inspiré de ... Marcel Dassault

Je pense comme Salverius, les finlandais ont l'air attaché à prendre un appareil qui a de bonne performance et fonctionnel (ce qui élimine le F-35 et le Gripen qui ont déçus). Ensuite il reste le choix US : promesse de protection de l'oncle Sam et un appareil relativement performant --> F-18 ou le choix Europe : le meilleur appareil Rafale (le Typhoon étant un cran en dessous et à la même gamme de prix).

Bah, ça te surprend ? Malheureusement pour beaucoup de nos politiques la défense n'est pas un sujet important et ça laisse place à beaucoup d'approximation. Après c'est pas de sa faute Ryad ou Doha c'est pareil c'est des arabes... (Ironie je précise)

Vu les sommes en jeu il est habituel que politique s'en mêle et là certains pays peuvent offrir autre choses qu'un avion de combat. Et à ce petit jeu une promesse d'assistance américaine en cas de conflit vaut plus que l'équivalent français.