emixam

Alors déjà dire qu'avec des ailes pliables le Rafale serait déjà vendu a l'Inde c'est facile à dire, comme le rafale qui devait déjà être vendu au Maroc easy, aux EAU, la 2eme tranche égyptienne etc.... Pas si cher, vite dit car en plus du développement il faudrait requalifier tout les équipements car l'aérodynamisme change donc le coût n'est pas si petit, car il faut en plus redessiner tout ce qu'il y a dans l'aile. Ensuite Dassault a déjà payé 25% des frais de développement de l'appareil il me semble, et se rembourse sur les contrats exports, il n'a peut être pas envi de payer plusieurs centaines de millions (voir plus d'un milliard je.n'ai aucune idée du prix de cette modification) pour espérer en vendre 50 économiquement c'est un peu limite comme analyse.... Pour ce qui est des subventions tu as raison les entreprises françaises ont ce soucis et ce manque de vision, Dassault n'a pas fait comme les entreprises américaines qui elles ont payé sur fond propre toutes les évolutions de leurs appareils et pas en obtenant des dollars du Pentagone. Décidément on est trop con en France

Un réchauffement synonyme de levé e d'option Rafale ? https://www.latribune.fr/economie/international/france-egypte-retour-a-la-realpolitik-863859.html

En gros la vraie opposition est entre l'Iran et l'Arabie saoudite. Après les autres monarchies du golf ont plusieurs attitudes : - alignement sur l'Arabie Saoudite : pour les Emirats Arabes Unis, le Koweït et Bahreïn. - une neutralité historique pour Oman - des rapports plutôt bon avec l'Iran pour le Qatar (de mémoire les champs de gaz offshore du Qatar sont commun avec ceux de l'Iran ce qui oblige à avoir des rapports normaux entre les deux pays). Cela a entraîné un embargo de la part des autres monarchies du Golfe (excepté Oman qui reste neutre).

Je suis pas sur que Clipperton résisterait (l'atoll ainsi que sa faune sont très fragile) a une occupation humaines permanente avec ce que ça impose : ravitaillement régulier par bateau ou avions, construction d'une piste solide ,d'habitation et de bâtiment technique (traitement des eaux usées, stockage des déchet, hangar pour ravitaillé un avion).

Le contrôleur est à l'arrière dans la version biplace du F-3.... Ah ben non, Ouais la soute c'est bien en plus régulièrement il prendra l'air

Il me semble que le licenciement ne fait pas partie de la politique de Dassault. Il y a un plan social chez Dassault ?

La vraie question c'est que si on fournit la moitié du marché européen comment considérer cela comme un échec ??? Un succès c'est quoi? 100%-120%? Je sais qu'il faut être ambitieux mais la on dirait plus un gros n'importe quoi.

Si on met de côte les différences culturelles, les politiques étrangères différentes, les intérêts nationaux différents oui effectivement c'est plus simple.

Ben oui c'est simple autant de pays avec des besoins et des envies différentes ça va aller vite.

Oui oui et les belges accepterait de dépenser des sous pour nos Opex ?? Je pense que tu rêves, déjà on galère pour avoir un peu d'aide à Sahel.

Vu ce qu'ils sortent comme bouses avec des centaines de milliards de dollars, ils ont intérêt à s'y mettre tôt et mettre un paquet pour sortir un truc correct outre atlantique.

Et si les besoins d'un pays fait qu'il a besoin de quatre appareils monotache, il gère 4 micro flotte ? C'est pas génial ça niveau gestion !

Surtout que bon ils ont F-16 et Mirage 2000 qu'ils passent au F-35 ET Rafale est somme toute logique.

Ils (les pays qui ont pris F-35 pour des raisons purement atlantiste) vont surtout tous sauter sur l'occasion pour dire qu'on les a trompé et se dédouaner du choix désastreux de cet appareil pour certains pays. Mais que les contrats signés les empêchent d'annuler. Comme ça l'oncle Sam est content (appareils vendu) et les politiques des pays concernés aussi (car ils peuvent se dédouaner auprès de leurs populations). Mais promis lors du prochain appel d'offre on surveille les ricains... Ou pas...

Il me semble que pour les FTI l'offre française n'était pas forcément dans les prix espéré par la Grèce 2,5 milliards pour deux frégate avec le matériel, notamment à cause de l'intégration des MdCN a100% facturé au client.

Je sais bien le F-16 fait parfaitement le boulot, c'est pour cela que j'ai mis un Smiley. Par contre ma remarque est pour l'instant valable pour le couple F-35/Rafale

Comme avec les F-16 et les 2000, un pour faire le show et un pour faire le taf

Pour le Kutsnetsov, son dernier déploiement montre que c'est plus un cargo-à-avions qu'un porte-avions, ses avions opérait en Syrie depuis... Une base terrestre.

Il me semble que ce point a été évoqué sur le forum (je ne sais plus sur quel sujet), le Damoclès n'était pas forcément inférieur à la concurrence mais différent. Dans ce que je me rappelle (mais je peux me tromper) : il était très performant (voir plus) sur la portée de désignation mais inférieur au niveau de la résolution de l'image car c'était la demande initiale de l'armée de l'air (grande portée et la résolution non prioritaire). Certains clients voulais privilégier la résolution donc ils ont voulu intégrées des pod étrangers avec une meilleure résolution (peut être avec une portée réduite). Le Talios viens combler ce besoin de meilleur résolution voulut par certains clients export (mais aussi probablement l'armée de l'air) mais en conservant cette très grande portée de désignation propre au Damoclès. Après si certains experts en pod du forum peuvent corriger ou confirmer mes propos... Autant pour moi je pensais que le Talios était déjà disponible (au moins les prototypes) au moment des contrats indiens.

Je pense que les Emirats reste un prospect très sérieux mais seulement pour la deuxième moitié de la décennie (sauf un éventuel embrasement généralisé de la région). 1 les M2000-9 font un excellent Job, ils sont pleinement satisfait. 2 il reste encore pas mal de potentiel à ces derniers donc rien ne les obligent à presser le pas pour les remplacer. 3 les émiratis sont des fervent consommateurs du "toutes options inclus", donc en plus des point 1 et 2 qui leur donne du temps, le fait d'attendre leur permettra de prendre une version très avancée du Rafale dès le début. 4 si les commandes de Rafale baisse d'ici quelques années ils pourront négocier un meilleur prix.

J'avais lu le contraire justement, comme quoi l'ajout de catapulte et de brin d'arrêt serait tellement coûteux que c'était inenvisageable.

Oui mais en face il y avait quoi ?

L'argent économisé pour le développement et l'achat de STOLV peut permettre de faire l'acquisition de ravitailleur et awacs supplémentaires pour intervenir depuis des bases un peu plus éloignées. Et quand le CDG est disponible ces avions peuvent avoir une utilité. Alors que Mistral + STOLV ne serai vraiment utiliser en cas de gros soucis et d'indisponibilité du CDG. La France n'a pas des moyens illimités donc certaines capacités ne sont peut-être pas pertinentes, selon leurs coût.

Oui encore une limitation pour la combinaison Queen Elizabeth/F-35B. Je pense de mon côté qu'il vaut mieux garder son argent pour développer d'autres capacités que d'en mettre dans une capacité dégradés. Mistral + F-35B --> capacités offensive réduite et capacité de protection réduite par rapport au CDG, d'où un intérêt très limité. Donc autant garder ses sous pour d'autres projets.

Vu les limitations des appareils STOLV (en charge utile et en rayon d'action) en comparaison d'un avion utilisant des catapultes, quel intérêt de payer un max pour mettre sur un mistral un avion dégradé?