emixam
-
Compteur de contenus
2 492 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
2
Tout ce qui a été posté par emixam
-
Ben quand on utilise le terme "vendeur de rêve" c'est péjoratif car en gros du vend du vent, on promets le paradis mais au réveil c'est retour à la réalité (cf F-35). Pour ce qui est de la production US ces dernières années on a plus des échecs ou des Demi-échecs que des réussites, donc oui pour moi en ce moment le matos USA c'est de la merde mais je précise également en ce moment car la vérité d'un jour n'est pas celle du lendemain et vu leur surface financière ils peuvent rapidement remonter la pente du ils investissent de façon intelligente.
-
Ah ok et le Rafale est une réussite européenne ? Tu es sérieux là ? En gros les autres font de la merde mais c'est quand même de la faute de la France. Le F-35 aussi non? Car si on l'avait pris il aurait été meilleur. Et juste une chose admettons que l'on ai sacrifié la Snecma pour avoir la main sur la cellule, on fait comment pour faire passer aux allemands et aux anglais un avion polyvalent navalisé qui fait de la pénétration TBA pour un intercepteur pur. Car je te rappelle qui les anglais et les allemands ont décidé d'avoir un intercepteur pur, nous non.
-
Oui mais bon pour être un bon marchand de rêve, il faut avoir la puissance US derrière. Sinon on fini comme les pays de l'eurofighter on vend monts et merveilles mais au final les clients potentiels se rendent compte de la supercherie et tu ne vend pas plus d'appareils que le voisin qui a fait un bon produit sans mentir sur les capacités.
-
Les Grecs ont bien payer les M2000 en partie en huile d'olive alors why not?
-
Si LM utilise des logiciels Dassault il y a un peu de Dassault dans chaque F-35 . Sachant que Airbus et Boeing utilisent CATIA en fait pour tous les avions de chasse occidentaux bon ou mauvais c'est Dassault qui est derrière ... J'ai une vision de Trappier sur son fauteuil avec un chat persan : - Mouahhhhahhhhhahhhhh (rire maléfique)
-
Si on obtient au final un Rafale 2 aussi réussi que le premier, je signe direct .
-
Sachant que le plus cher dans l'avion n'est pas l'avion lui même mais ce qu'on met dedans ( Radar, électronique etc), et que c'est justement ce que l'on met dedans qui permet de "talonner" les 5gen. Il n'est peut être pas possible de faire un appareil low cost qui tient la route face a un bon 5gen. Après si c'est possible effectivement on est très con de ne pas le faire, mais j'ai de gros gros doutes.
-
Oui mais le X-2 c'est juste un démonstrateur pour valider le concept, les performances et la furtivité de l'avion qui devra naître de ce démonstrateur restent encore très hypothétiques.
-
Oui enfin l'Inde galère depuis 20 ans à faire un petit chasseur comme le tejas, la Turquie n'as pas de pognon, la Corée et le Japon n'ont aucune expérience dans le développement d'un chasseur. C'est bien beau de dire on a un projet de chasseur 5eme génération, quand on n'a pas l'argent ou pas expérience (ou aucun des deux) c'est de la fumisterie. Les États-Unis ont l'argent et l'expérience mais pourtant ils se sont empêtrés dans un projet énorme qui a totalement dérapé.
-
Pour être déclassé par rapport aux acheteurs du F-35 il faudrait d'abord que ces derniers fonctionnent correctement et ça c'est pas gagné .
-
Pour le spatial je ne me prononce pas mais pour ce qui est de l'aviation, je pense que nous faisons mieux car nous sommes soit en position de Challenger pour prendre la position de leader du marché (Airbus) soit dans l'obligation de faire l'excellence pour survivre face a des mastodonte (Dassault). Dans les deux cas but de l'entreprise c'est faire de l'argent certes aussi de faire de bons appareils, de l'autre côté que ce soit Boeing ou LM ils sont tellement gros et était tellement en position dominante qu'ils se sont transformés en machine a cash pour les actionnaires et que l'objectif de faire de bon appareils est maintenant au second plan.
-
Je pense que c'est l'inverse le budget défense de la Grèce est actuellement de l'ordre de 4-5 milliards donc je pense que on est plus sur l'échelle de gauche. Par contre pour la France ça ferait si on prend l'échelle de droite 60 milliards, bien plus que ce qu'annonce l'état (de tête je dirais un peu moins de 35). Après il me semble que les budgets défense annoncé en France sont hors pension et hors gendarmerie. Donc peut être que si on ajoute les deux on approche des 60 milliards mais à confirmer.
-
Le Pizzo...
-
On va dire qui par un concours de circonstances la Finlande s'est trouvé du côté des vaincus donc non ils n'ont pas aidé en Normandie. Mais ils ont un pouvoir d'achat supérieur a Celui des Kurdes donc cette question ne se pose pas.
- 4 665 réponses
-
- 2
-
-
-
- rafale
- f-18 hornet
- (et 3 en plus)
-
Après avoir payé en huile d'olive la Grèce veux payer en soja ?? J'ai pas tout compris. --> []
-
Après si on veut être pragmatique il faut calculer le coût d'un maintient d'un savoir faire, et le coût pour le réapprendre quand on en aura besoin dans 25-30 ans... Le choix 1e semble plus prudent et pas forcément plus onéreux...
-
Quand un pays achète des F-35 ses eventuels ennemis savent que de toutes façon 90% de temps ils seront cloués au sol a cause d'Alis, alors que le Rafale lui fonctionne.
-
Ils ont budget global de la défense environ 5 milliards € mais ils ont des SU30 récent pas sûr que les rafales soit la priorité.
-
http://www.opex360.com/2019/10/11/la-grece-a-signe-une-lettre-dintention-pour-lachat-de-deux-fregates-de-defense-et-dintervention-francaises/ Après FDI et Rafale c'est cool mais quid du financement ? La Grèce même si elle maintient un haut niveau de dépenses militaires ne roule pas sur l'or. Une lettre d'intention ça n'engage à rien.
-
Ça dépend un SEM d'occasion ça compte?
-
Déjà qu'on aie les 180 prévus ce serait bien. Pour les 70 de plus c'est un doux rêve.
-
Pour zapper Dassault --> spécificités 5 eyes. Pour zapper Eurofighter et Saab --> spécificités NORAD. Même si Saab n'a pas encore jetté l'éponge.
- 4 665 réponses
-
- 1
-
-
- rafale
- f-18 hornet
- (et 3 en plus)
-
Mais pas de précision furtivité active ou passive...
-
Peut être que la barrière doit être spécifique à la "forme" de l'appareil et de son poids. Un Rafale étant plus lourd qu'un M2000...
-
Il me semble que tous les Rafales ont une crosse mais pour les C et B ce sont des systèmes d'urgence utilisable une poignée de fois avant changement (en plus il me semble que ça accélère l'usure de la structure de l'appareil), pour les M c'est un système quotidien plus résistant et l'appareil a une structure renforcé pour supporter les multiples appontage sans usé trop vite l'appareil.
