emixam

Les 36 de plus (qui feraient 72) ne seront levés que si il y a un soucis avec les F-15. C'est pour bloquer pour quelques mois des créneaux de livraison pas trop loin si d'aventure Trump bloque les Boeing.

Le sujet avait été détaillé dans "Production d'avions de chasse en Europe" avec tableau a l'appui Fin du HS

Oui mais pour l'eurofighter c'est 4 chaînes de production, pas une seule comme pour le Rafale... Et de plus seuls les 28 du Koweït sont effectifs, pour l'Arabie et le Qatar c'est des lettres d'intention ! Les 96 Rafales sont eux payés (enfin l'accompte a été versé).

Probablement même juste un démonstrateur.

Le sujet existe dans la partie Asie

Lors de la signature en 2015 il était question de livrer 1 rafale par mois a partir d'avril 2018, c'est peut-être ça qu'il t'a enduit d'erreur.

Ben a priori certaines personnes aiment bien que les constructeurs communiquent à tort et à travers et présentent des maquettes fait a la va vite. Après ça peut se comprendre ça permet de fantasmer sur les futurs capacités théoriques éventuelles de l'appareil, le plus compliqué c'est quand on voit le résultat final, parfois ça fait un choc.

Il me semble avoir lu quelque part (peu être même sur ce forum) que la première livraison Qatar se fera 1er trimestre 2019 mais ce sera une douzaine d'un coup. Donc les avions apparaîtront si Dassault communique sur les perspectives 2019. D'ailleurs la chasse qatari va prendre un sacré coup de boost car passer d'un coup de 12 2000 (et pas le meilleur standard) à 12 2000 et 12 Rafales avec un personnel déjà opérationnel...

Oui ce serait bien mais comme à dit TarpTent les USA disposent d'autres leviers pour convaincre de ne pas prendre le Rafale ... C'est pour cela que je parlais de miracle

Vu le budget même un Rafale "France" sans spécifications bulgare, comme il faut ajouter les formations de pilote et la logistique c'est mort. C'est probablement juste une invitation de politesse suite au petit cadeau fait au président lors de sa visite en France (un petit tour en Rafale). En tout cas si par miracle le rafale était choisi ce serait la surprise du chef!!

Il sera plus simple de commencer à financer un appareil bien penser à deux dès le début que de finir de développer un appareil fait à 5 ou 6 qui part dans tous les sens... Quitte à ce que le SCAF soit un peu moins ambitieux au départ, je préfère un appareil fonctionnel.

Il y a un transfert total de technologie pour les 36 Rafales ou alors il n'est que partiel et sera complet au fur et à mesure des différents batch commandés ?

En gros à part 2-3 pays avec une population importante et un fort potentiel de développement (type Brésil ou Russie) à moins d'un effondrement total de la zone euro le top 10 des pays selon le PIB ne devrait pas trop bouger sur les 30 prochaines années.

Il n'y a pas un intérêt à proposer une double motorisation ? Si l'apport allemand est principalement à ce niveau là et vu que le moteur représente une part mineure de l'appareil (sur le rafale la part de la SNECMA représente moins de 20% il me semble), deux moteurs permettrai aux Allemands et aux Français de garder des compétences dans ce domaine et de limiter la casse en cas de rattage complet. Après pour que le projet ait un intérêt économique il faudrait que la partie commune soit majoritaire (au moins 75%)

Oui mais bon le PIB à parité de pouvoir d'achat, ça veux vraiment dire un truc par rapport à la puissance économique réelle d'un pays ? Car à ce compte là le Mexique et l'Indonésie sont des puissances majeures !

Juste pour ma culture générale tu peux me donner la liste des 23 pays qui nous passerons devant d'ici 30 ans ça m'intéresse. Car bon à part le Brésil (en crise économique) et l'Italie il n'y a aucun pays qui est à moins de 1000 milliards de PIB par rapport à la France... Et le pays N°30 est à 380 milliards de PIB (contre 2600 pour la France)

Avec Boeing dans la partie je dirais plutôt que c'est chaud pour que le tempest soit autre chose qu'americain.

La France a considéré (à tord peut être la n'est pas la question) que l'appel d'offre n'était pas honnête. Elle a fait une offre hors appel d'offre reprenant les demandes de compensation (investissements en Belgique) et à proposer en bonus une place dans un projet futur. Si la Belgique ne veux pas de l'offre pas de soucis mais la place n'est plus en bonus. Si d'aventure en 2050 la Belgique veux le SCAF elle fera comme les autres clients export, une fois le produit finalisé. La porte est fermée pour la Belgique pour la phase définition et développement de l'appareil, après je suis sur que nous vous accueillerons à bras ouverts. Maintenant pourquoi fermé la porte au début? Le SCAF est un projet Franco-allemand et sera basé sur le travail realise sur le rafale (beaucoup) et l'eurofighter (un peu), donc pour la partie développement de l'appareil être un pays utilisant un des deux me paraît logique vu que le partage sera fait selon les compétences...

Mais ont ils le temps (potentiels restant des F-16) ou l'argent (coût de prolongation éventuel des F-16) de le reporter ? Regarde le Danemark Oui mais cet avis enlève l'argument "on prend pas en compte car la loi nous interdit de la faire". Restera "nous avons décidé de ne pas regarder une offre hors RfGP car on n'en a pas envie" : c'est un argument parfaitement valable mais plus question de se cacher derrière la loi (à tort qui plus est) pour justifier un choix politique.

Effectivement j'avais zappé que tu avais mis un post similaire, desole pour le plagiat . Apres c'est pas de ma faute si tes posts tombent toujours juste.

Peut être parce que ça va à l'encontre de la traditionnelle politique belge qui est dans le compromis et pas dans le choix. On ménage la chèvre et le choux, alors que France demande de choisir.

Je ne vois pas ce que le ministre reproche à la France. Quand on pointe le fait que l'appel d'offre nous paraît non équitable ma Belgique répond en gros "notre programme nos règles". Et quand ils toquent pour le SCAF et qu'on leur dis "notre programme nos règles" ils couinent ? Encore une fois on a l'impression qu'ils se plaignent de ne pas avoir le beurre et l'argent...

Alors n'ai jamais dis que RR n'avais pas de compétences ni que Snecma était au même niveau, j'ai juste dis "Snecma peut tout à fait faire un moteur capable". Maintenant libre à vous de penser qu'un avion sans moteur RR est une bouse, je constate que le Rafale s'en sortir très bien. Après peut être que si le rafale avait eu un moteur RR il aurait été meilleur ( il ne faut pas oublier que Snecma avait des contraintes de dimensions plus importante que RR, moteur 10-15% plus petit et 10% plus léger). Je dis juste que RR n'est pas indispensable, et que si c'est au détriment de la qualité globale du nouvel appareil mieux vaut laisser RR outre Manche

J'avais vu passer un article parlant des difficultés des pays-bas à payer les 3-4 derniers F-35. De plus les 138 F-35 pour le RU et les 90 pour l'Italie j'ai dès doute. On verra dans 2-3 ans... On y verra plus clair

Punaise quand je parlais de 60 ans j'étais encore trop récent !!!