herciv
-
Compteur de contenus
20 380 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
66
Messages posté(e)s par herciv
-
-
Il y a de l'eau dans le gaz entre lesUS et les UK à cause de la possibilité que les UK ne livre plus les israélien avec les Pièces F-35.
Le Royaume-Uni contraint de limiter l’embargo sur les exportations d’armes contre Israël
Avion de chasse F-35 de l’armée de l’air israélienne crédit : IAF
3 sept., 2024 19:39
Doyen Shmuel Elmas
L’ancien conseiller américain à la sécurité nationale, Robert O’Brien, a averti qu’un embargo total sur les armes contre Israël pourrait menacer la participation de la société britannique BAE à la production d’avions F-35.
Les exportations de défense vers Israël approuvées par le gouvernement britannique en 2023 n’ont totalisé que 17 millions de livres sterling (23 millions de dollars). Le Royaume-Uni fournit à Israël moins de 1 % de ses armes importées, de sorte que la décision du gouvernement de suspendre l’approbation de 30 des 350 licences d’exportation vers Israël n’est pas un coup majeur pour les besoins de défense d’Israël, bien qu’il s’agisse d’un développement diplomatique important.
À titre de comparaison, le volume de l’aide américaine à la défense entre le déclenchement de la guerre en octobre et juin 2024 s’est élevé à 6,5 milliards de dollars, selon le Washington Post. Le principal fournisseur d’armes européen d’Israël est l’Allemagne, qui, selon la chaîne de télévision allemande ARD, a exporté des armes vers Israël en 2023 pour un total de 361,4 millions de dollars, soit dix fois plus qu’en 2022.
Selon le secrétaire d’État britannique aux Affaires et au Commerce, Jonathan Reynolds, le Royaume-Uni limitera les exportations vers Israël de pièces pour les avions de chasse F-16, les véhicules aériens sans pilote (UAV), les systèmes navals, les hélicoptères et les équipements de ciblage d’artillerie. Une source a déclaré à « Globes » qu’en termes de systèmes navals, le Royaume-Uni fournit principalement à Israël des licences de logiciels, des composants électroniques et des composants de communication, en d’autres termes, pas de composants qui peuvent être considérés comme un coup critique.
En termes d’aviation, les Britanniques fabriquent des pièces pour les avions F-16 qui, si nécessaire, peuvent être achetées ailleurs. Par exemple, la société américaine General Dynamics fournit des munitions et des capacités d’assaut et Israel Aerospace peut produire des réservoirs de carburant.
La menace de Trump
La grande histoire, c’est ce qui manque aux mesures britanniques, c’est-à-dire éviter de graves dommages à l’approvisionnement en pièces pour les avions F-35, sauf si celles-ci sont commandées directement par Israël. Compte tenu des positions du gouvernement travailliste, il s’agit d’une décision plutôt déroutante, puisque le géant de la défense BAE, la septième plus grande entreprise de défense au monde selon « Defense News », est un acteur crucial dans le projet F-35. Alors que les Néerlandais disposent d’entrepôts de pièces de rechange, BAE produit des pièces pour le processus de production des avions de la plus grande entreprise du monde, Lockheed Martin.
À l’exclusion des systèmes de propulsion, BAE est responsable de 13 à 15 % du travail de production de chaque avion F-35, qui a coûté environ 80 millions de dollars. BAE fabrique, entre autres, le système de pronostic structurel et de gestion de la santé ainsi que des systèmes de guerre électronique pour le F-35.
Alors pourquoi les Britanniques ont-ils fait tout leur possible pour ne pas causer trop de mal à Israël ? La réponse se trouve dans une déclaration faite la semaine dernière par Robert O’Brien, un associé de l’ancien président américain Donald Trump et son dernier conseiller à la sécurité nationale. Il a menacé que si le gouvernement travailliste britannique imposait un embargo sur les armes à Israël, une telle mesure pourrait mettre en péril la place de la Grande-Bretagne dans le projet F-35 et conduire à « un grave fossé entre le Royaume-Uni et les États-Unis, que ce soit l’administration Harris ou l’administration Trump ».
ARTICLES CONNEXES
Le Danemark s’oppose à l’embargo sur les armes imposé par Israël
En ce qui concerne le F-35, O’Brien a insisté sur le fait qu’il s’agit d’un projet commun qui continuera à atteindre Israël, « peu importe ce que la Turquie, la Grande-Bretagne ou tout autre pays veut faire ». Il a même précisé qu’une situation dans laquelle la Grande-Bretagne serait retirée du projet F-35 en raison d’un embargo inacceptable contre Israël n’est pas une situation que quiconque serait heureux de voir.
Importations négligeables
Qu’est-ce qu’Israël a reçu du Royaume-Uni en termes d’importations d’armes depuis le début de la guerre ? Selon la Campagne contre le commerce des armes (CAAT), des licences ont été accordées pour des articles tels que : l’équipement de communication de l’aviation militaire 160 700 $ ; composants protégés 210 300 $ ; et une série de petits contrats d’une valeur de 17 200 $ en termes d’approvisionnement en matière de défense pour des casques et des équipements de protection.
Selon les chiffres, le plus grand nombre de licences d’exportation (18) l’année dernière concernait des composants spécifiques et intrigants : les systèmes d’affichage sur les casques des pilotes. Après cela, il y a eu des licences d’exportation britanniques pour des composants pour les dispositifs de guerre électronique, et des composants pour les avions de chasse et les systèmes de navigation. Au-delà de cela, la faible quantité totale d’importations de défense d’Israël en provenance de Grande-Bretagne en 2023 (22,3 millions de dollars), malgré les exigences découlant de la guerre, illustre à quel point Israël s’est tourné vers d’autres sources. En 2017, Israël a importé pour 290,5 millions de dollars d’équipements de défense du Royaume-Uni, notamment des composants pour les radars, les sous-marins, les systèmes de guidage d’artillerie et les systèmes de formation des pilotes.
Dans le même temps, il faut compter que le Royaume-Uni lui-même importe des équipements de défense d’Israël. Selon l’Institut international de recherche sur la paix de Stockholm (SIPRI), entre 2019 et 2023, Israël a été le troisième fournisseur d’armes du Royaume-Uni, représentant 2,7 % de toutes les importations de défense de la Grande-Bretagne – bien derrière les États-Unis (69 %) et l’Allemagne (30 %), mais devant l’Italie (0,9 %). Ici aussi, il n’y a pas de montants critiques en jeu.
-
1
-
-
Il y a 2 heures, Patrick a dit :
Les Américains sont en train de sortir par nécessité de cette folie des grandeurs qui s'est emparée d'eux à la fin de la guerre froide. Mais c'est lent et les mauvaises habitudes restent, comme avec le cas des Constellations qui ne devraient être que des copies de FREMM Américanisées.
Le retour à la volonté de s'équiper de matériels cohérents ne suffit pas.
Ce retour n'a pas encore infusé partout notamment dans les politiques et les industriels. Et puis çà n'est pas si simple de réfléchir en terme d'équilibre entre tel ou tel capacité, les finances, les partenaires éventuels ...
-
1
-
-
Après la Hollande c'est au Royaume-Uni de suspendre certaines licences d'exportation d'armements en direction d'Israël.
-
il y a 42 minutes, Vince88370 a dit :
Une frappe de missile balistique détruit le 179 eme centre de formation au transmission à Poltava
Quel intérêt de mettre un tel centre si prêt du front ?
-
il y a 2 minutes, Alberas a dit :
Ils sont pas satisfaits de leurs Typhoon???
Ou tout simplement ils diversifient leurs fournisseurs des fois que l'un d'entre eux se fassent porter pâle
-
1
-
-
Militaru summary.
Un iskander tombe sur une école de transmission ukrainienne.
Pas compris pourquoi cette formation était si proche du front.
-
il y a une heure, Fred974 a dit :
Ok, le Caesar n'est pas un game-changer, mais on en vient alors à se demander pourquoi tout le monde veut du Caesar et/ou produire du Caesar-like.... (et pourquoi il est la hantise des artilleurs russes, de leurs propres aveus sans passage à la gegène)
D'abord il faut peut-être simplement oublier cette notion de game changer. On s'aperçoit que même si le matériel fait bien son taf il n'est tout simplement pas en suffisamment grand nombre, ni ne profite de suffisamment de munitions pour changer de façon importante la course de la guerre.
Ca n'empèche qu'il a eu des impacts parfois notables comme pour l'Ile au Serpents. Ca n'empèche aussi que sa capacité à ne pas attirer les tirs sur lui lui permet d'être une aubaine pour ses équipages et pour les unités qui l'utilisent.
-
1
-
-
il y a 12 minutes, Teenytoon a dit :
Parce qu'il est meilleur que les autres canons et que tu préfères le meilleur quand ta vie en dépend. Maintenant si c'était un game changer, les russes reculeraient, hors ce n'est pas le cas, il ne change donc pas le jeu au sens le plus rhétorique du terme. Un game changer, permettrait de changer le jeu et donc de faire reculer les russes.
Pareil. Je pense que quand tu fais la guerre avec le même matériel depuis 18 mois et que tu vois les autres s'en prendre plein la gueule, tu te dis que tu as de la chance de pouvoir servir sur ce matériel précisément.
-
2
-
-
Il y a 6 heures, Banzinou a dit :
Caesar, vu le camouflage (vert uni) probablement un exemplaire très récent
On a une traduction de ce que raconte les ukrainiens dans la video ?
-
Military Summary :
outre les avancées habituellement annoncées deux informations importantes concernant les Iskanders. Grâce à une production très soutenu les Iskanders seraient approvisionnés auprès de chaque bataillon qui gagnent donc à la fois une capacité et un raccourcissement du traitement de certains besoins spécifiques. Autre information importante qui compte aussi pour les Israéliens. Il semble que l'Iran soit/sera en mesure de fournir des Iskanders (ou simili Iskander?) à la Russie.
-
Encore un concurrent en moins pour le VBCI (Philoctète) en Grèce : les Bradley d'occase trop cher à remettre en état refusé par les grecques.
-
1
-
1
-
-
il y a 44 minutes, g4lly a dit :
Les russes ont lancé un nouvel assaut important directement sur Vuhledar et Vodiane pour encercler la mine de charbon.
On peut rajouter aux russes l'objectif tactique d'avoir des voies de circulation complètes pour accélėrer leurs propres deplacements.
Les nasses tactiques se multiplient a leurs avantage.
Hier MS parlait de degonfler Koursk pour réarmer le sud-est.
-
Ok la décision des US de ne pas laisser se faire le marché a désigné d'emblé le gripen E/F. Mais cette décision d'abandon n'est pas motivé. Dassault a parfois abandonné parce que le deal n'avait pas de chance de se faire.
-
Le 12/07/2024 à 21:17, mgtstrategy a dit :
tant mieux d'une certaine façon. Hate que DA rachete Saab
Un complément par Bulgary
La Thaïlande sélectionne le gripen plutôt que le F-35. Bien que la décision de ne pas laisser se faire de vente par les FMS a sûrement aidé, les avantages en dispo notamment sur les accès aux pièces de rechange semble avoir pesé lourdement dans la balance.
https://bulgarianmilitary.com/2024/08/31/f-35a-vs-gripen-e-why-thailands-air-force-may-skip-stealth/
(..)
Bien que le cabinet thaïlandais ait approuvé un budget pour quatre F-35A le 12 janvier 2022, le Pentagone a annoncé le 22 mai de l’année suivante que le F-35 ne serait pas disponible pour la Thaïlande. Alors que le F-35A était leur premier choix, une comparaison entre le F-35 et le Gripen E/F révèle des avantages distincts pour chacun. Bien que le F-35, en tant que chasseur de cinquième génération, présente un plus grand potentiel de combat, opter pour le Gripen pourrait conduire à une flotte de chasseurs thaïlandais plus robuste.
Le F-35A et le Gripen E/F sont très différents en termes de coûts de maintenance et d’exploitation. Le F-35A se distingue par les exigences et les dépenses les plus élevées parmi les chasseurs occidentaux actuellement en production. D’un autre côté, le Gripen E/F offre les coûts et les besoins de maintenance les plus bas.
Au cours de sa durée de vie, le Gripen E/F devrait coûter moins d’un tiers d’un F-35A. Ainsi, pour le prix de quatre F-35A, la Royal Thai Air Force pourrait déployer 12 Gripen E/F. De plus, les exigences minimales de maintenance du Gripen E/F agissent comme un multiplicateur de force important. La Royal Thai Air Force a réussi à maintenir une disponibilité presque parfaite avec sa flotte de Gripen C/D, ce qui témoigne de son efficacité.
En revanche, l’armée de l’air américaine, bien qu’elle ait un accès prioritaire aux pièces de rechange, a rencontré des difficultés pour maintenir un taux de disponibilité de 55 % pour le F-35A. En pratique, cela signifie que les Gripen E/F peuvent effectuer près de deux fois plus de sorties que les F-35A. Par conséquent, une flotte de 12 Gripen E/F pourrait potentiellement effectuer près de six fois plus de sorties qu’une flotte de quatre F-35A, le tout pour le même investissement.
(..)
-
1
-
-
Il y a 1 heure, Ciders a dit :
Mais là, tu es à Taïwan.
Oh punaise merci de me le signaler. Je change.
-
-
Déplacé ...
-
1
-
-
Le pentagone retient 5 millions par F-35 TR3 incomplet.
-
1
-
-
il y a 11 minutes, Wallaby a dit :
On sait déjà qu'elle a perdu la primaire de 2020, donc a priori ce n'est pas une bonne candidate. Le but d'une primaire est de sélectionner un bon cheval, et elle n'a pas été sélectionnée. Sauf miracle où elle deviendrait brusquement la "réincarnation de Barack Obama". Ou peut-être que les énormes dépenses de marketing, les trillions de dollars dépensés permettront d'habiller ce handicap avec les oripeaux de "l'image".
Eh bien elje crérait un précédent d'autant plus sigbificatif que ca serait contre Trump. Pour l'instant c'est elle qui imprime la dynamique et poyr beaucoup de monde dont les financeurs elle a sa chance.
Bref on verra.
-
Military Summary d'hier soir. Le fait marquant est une nette reprise de l'avancée vers KOUPIANSK des russes.
-
Ah l'angle d'attaque contre Harris, c'est donc qu'elle est insignifiante. Bon on va voir si çà marche. Avec un tel angle Trump fait du débât à venir une marche capitale qui pourrait consacrer Harris bien plus facilement si d'aventure les stratèges de Trump n'ont pas choisi le bon angle.
-
1
-
-
Un F-16 et son pilote perdu en opération.
"D’après le quotidien américain, ce F-16 n’a pas été abattu par des tirs ennemis, sa perte ayant été, a priori, causée par une erreur de pilotage ou un incident mécanique. Ce qu’a confirmé une source ukrainienne ayant requis l’anonymat auprès de CNN."
Du même article
« Dans les différentes régions d’Ukraine, nous pourrions faire beaucoup plus pour protéger des vies si l’aviation de nos voisins européens travaillait ensemble avec nos F-16 et avec nos défenses anti-aérienne », a commenté Volodymyr Zelenski, le président ukrainien, le 26 août. « L’Amérique, la Grande Bretagne, la France et d’autres partenaires ont la force pour nous aider à arrêter la terreur. Nous avons besoin de solutions », a-t-il ajouté.
Il veut dire quoi par "solutions" ?
-
il y a 7 minutes, herciv a dit :
Ancien chef de la British Army, le général Richard Dannatt a estimé que ce serait de la « folie » de ne pas acquérir davantage de F-35B… après avoir construit deux porte-avions capables d’en accueillir au moins 36 à leur bord. Faute de quoi, a-t-il dit, « l’ensemble du programme ‘Carrier Strike Group’ pourrait ressembler à un éléphant blanc ».
C'est là qu'on sent qu'il y a un loup. Un général de la RAF qui plaide le F-35 grâce à deux portes-avions qui pourtant lui ont bouffé son budget. C'est space.
-
1
-
-
Un article de Lagneau très didactique sur la séquence en cour F-35 vs GCAP :
Royaume-Uni : L’achat d’avions de combat F-35B pourrait être menacé par de nouvelles coupes budgétaires
par Laurent Lagneau · 29 août 2024
FacebookXLinkedInGoogle TranslateEmailCopy LinkPartager
Ayant pris ses fonctions de chef du gouvernement britannique le 5 juillet dernier, Keir Starmer n’a pas perdu temps : à peine deux semaines plus tard, il a en effet confié à George Roberston, un ancien secrétaire général de l’Otan, le soin de diriger les travaux d’une nouvelle stratégie de défense, alors que celle actuellement en vigueur avait été publiée en mars 2021 [et « ajustée » deux ans plus tard, pour prendre en considération les effets de la guerre en Ukraine].
Visiblement, les premiers ballons d’essai n’auront pas tardé à être lancés. Ainsi, lors du salon aéronautique de Farnborough, le ministre britannique délégué aux Forces armées, Luke Pollard, a mis un bémol sur le projet d’avion de combat de 6e génération devant être issu du GCAP [Global Combat Air Programme], mené en coopération avec l’Italie et le Japon.
« Ce programme est très important pour nous et il l’est aussi pour nos partenaires. Mais je ne peux pas préjuger de ce qui pourrait se passer lors de la Revue [stratégique] de défense », a dit M. Pollard. Et d’ajouter : « Nous avons besoin de capacités de pointe mais nous devons aussi nous assurer que, lorsque nous achetons des systèmes ‘haut de gamme’, nous le faisons de la manière la plus rentable possible, c’est-à-dire en collaborant avec nos partenaires ».
Cette déclaration a suscité quelques réactions, comme celle de ce responsable de la Royal Air Force [RAF], selon qui « l’investissement dans le GCAP représentera environ un quart de ce que nous investirons dans le plan d’acquisition d’équipements de l’armée » au cours des dix prochaines années. Expert de l’aviation militaire au Royal United Services Institute [RUSI], Justin Brook a affiché une position plus tranchée. « Le GCAP sera impossible s’il y a un conflit en Europe dans les cinq prochaines années parce que l’économie mondiale se sera complètement effondrée ».
Un autre coup de sonde a été donné le 25 août. Dans son édition dominicale, le journal britannique The Telegraph a relayé les préoccupations de plusieurs « sources du secteur de la défense » au sujet du nombre de chasseurs-bombardiers F-35B [à décollage court et à atterrissage vertical] que la RAF et la Fleet Air Arm [l’aviation embarquée de la Royal Navy] posséderont dans les années à venir.
Ainsi, ces « sources » ont indiqué au Telegraph qu’il « y avait des inquiétudes croissantes quant aux fait que le ministère de la Défense [MoD] pourrait réduire le nombre de F-35B à acquérir car il a déjà du mal à trouver les fonds pour financer ceux qu’il s’est déjà engagé à acheter ».
Pour le moment, le Royaume-Uni a reçu 34 F-35B sur les 48 exemplaires déjà commandés. Initialement, il était question pour Londres d’acquérir 138 appareils de ce type [114 pour la RAF, 24 pour la Fleet Air Arm].
Or, la revue stratégique de défense publiée en 2021 est restée floue sur la cible finale, en affirmant seulement qu’il serait question « au-delà » des 48 premiers F-35B commandés. Un an plus tard, le MoD fit savoir qu’il avait entamé des négocations avec Lockheed-Martin pour acquérir 26 exemplaires de plus supplémentaires.
« L’objectif est de pouvoir aligner ces nouveaux avions au début de la décennie 2030 », avait alors indiqué l’Air Chief Marshal Sir Richard Knighton, le chef d’état-major de la RAF, lors d’une audition parlementaire. Et de préciser qu’une décision sur l’achat de 64 F-35B de plus [afin d’arriver à la cible de 138 appareils] allait être prise « aux alentours de 2025″… et qu’elle dépendrait des développements du GCAP.
2025 ? Nous y sommes presque… Et aucun accord sur l’achat des 26 F-35B [voire 27, pour remplacer celui a été perdu en Méditerranée en 2021]ne s’est concrétisé pour le moment.
Ancien chef de la British Army, le général Richard Dannatt a estimé que ce serait de la « folie » de ne pas acquérir davantage de F-35B… après avoir construit deux porte-avions capables d’en accueillir au moins 36 à leur bord. Faute de quoi, a-t-il dit, « l’ensemble du programme ‘Carrier Strike Group’ pourrait ressembler à un éléphant blanc ».
Il faut dire que l’armée britannique a vu ses ressources financières se réduire… pour financer les porte-avions HMS Queen Elizabeth et HMS Prince of Wales… Autant que cela n’ait pas été fait en vain…
Alors que M. Starmer a annoncé des temps difficiles aux Britanniques après avoir fait état d’un « trou noir » budgétaire de 22 milliards de livres sterling dans les comptes publics cette année [« trou noir » qu’il a lui-même contribué à creuser en autorisant 9 milliards de dépenses nouvelles dès son arrivée au 10 Downing Street], la Royal Air Force pourrait se trouver dans une situation délicate… alors qu’il a déjà été établi que ses capacités étaient insuffisantes pour lui permettre de tenir son rang dans un engagement de « haute intensité ».
Prochainement, outre les F-35B qu’elle a reçus, la RAF ne disposera plus que de 107 Eurofighter Typhoon sur les 137 qu’elle compte actuellement, 30 exemplaires de la Tranche 1 devant être retirés du service, faute de pouvoir être modernisés. « Cela revient à vendre des Spitfire avant la bataille d’Angleterre », avait persiflé un parlementaire britannique, en avril dernier.
2023 Guerre de Soukhot
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
Ca veut dire qu'une condamnation pour Israël est un risque à prendre au sérieux ?