herciv
-
Compteur de contenus
20 385 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
66
Messages posté(e)s par herciv
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Via opex.com
Quoi qu’il en soit, pour le CEMAT, la guerre en Ukraine « met en évidence le point suivant : dans un environnement tactique où la supériorité aérienne n’est plus acquise, où les volumes comptent encore plus que la technicité, l’artillerie est la ‘reine des batailles' », avec des « duels d’artillerie » qui « paralysent le champ de bataille » et provoquent « l’essentiel des pertes ».
En outre, poursuit le général Schill, « l’intérêt et l’efficacité de l’artillerie sont décuplés par l’omniprésence des drones, conférant ce qu’il est désormais convenu d’appeler la transparence du champ de bataille, démultipliant les capacités de la ‘chaîne’ artillerie ».
« Plus que jamais, ‘l’artillerie conquiert, l’infanterie occupe’, ce qui conduit au paradoxe suivant : dans l’environnement très technologique de la guerre en Ukraine, c’est possiblement le volume d’obus disponibles qui fera pencher le cours de la guerre », constate le CEMAT.
-
3
-
5
-
il y a 1 minute, Boule75 a dit :
Le gouvernement russe biberonne sa population dans l'autre sens : "l'OTAN nous combat, elle nous a attaqué même, mais nous gagnons et gagnerons !"
Tu fais référence à la propagande russe qui est ce qu'elle est.
Je fais référence à des chiffres cruciaux de la quantité de troupe qu'il est possible de mobiliser de part et d'autre. Déjà que les russes ont du mal face à un pays pourtant largement moins peuplé. J'ai du mal à croire que les russes puissent envisager une guerre que la structure même de la Russie ne pourrait supporter.
Ils n'ont définitivement pas les moyens de l'ambition affichée dans une propagande disant qu'ils doivent conquérir toute l'Europe. Il faut rester les pieds sur terre. La pendule joue contre Poutine si l'Europe décide de remettre sur pied une industrie de l'armement ce qui est de plus en plus probable malgré les cafouillages.
-
1
-
-
Il y a 3 heures, olivier lsb a dit :
La Corée du Sud, c'est le niveau de préparation israélien à la guerre couplé à une chaîne industrielle comparable aux US, à leur échelle. D'ailleurs, en fournissant 300k obus (indirectement, via les US) à l'Ukraine, ils dépassent à eux seuls les contributions cumulées de tous les pays Européens en 155mm.
Tout à fait mais son talon d'Achille c'est que ses imports et ses exports dépendent complètement de ses voix maritimes. Pas d'industrie lourde sans livraison de métaux et pas de chars pour les polonais si les voies Maritimes sont bloquées.
C'est le point que je soulevait quand je parlais de conflictualité.
-
1
-
-
Il y a 5 heures, Delbareth a dit :
Tu oublies le scénarios à la Russie attaque des petits bouts de l'Europe et mise sur sa fragmentation et son refus de la guerre. On disait au début de l'Ukraine que c'était un pari perdu pour lui. 2 ans après, on n'était peut-être pas du tout aussi faible qu'il l'espérait, mais on est loin d'un bloc soudé à la puissance militaire écrasante.
On est bien d'accord que la résilience ukrainienne est un paramètre important. Mais la conséquence c'est qu'ils assument toutes les pertes humaines pour l'ensemble de l'Europe. Elle n'a pas d'autres choix de d'économiser ses ressources humaines. D'où mon incompréhension total d'une stratégie offensive.
-
Le cas des obus est intéressant parce qu'on a eu pas mal de publications et d'intervention à leur sujet.
Tout d'abord le ramp-up de leur production est très lent notamment à cause de la productions des explosifs dont les approvisionnements se font toujours hors d'Europe.
Mais il y a bien une volonté politique traduite en investissement et en capacités industrielles européennes de faire mieux. Breton en a fait un élément central de sa politique.
Tu peux aussi voir que Dassault pour des raisons différentes que celle de l'Ukraine augmente largement ses capacités. Il y a eu aussi des commandes pour les missiles anti-aérien en Europe.
Je suis par contre très dubitatif sur les commandes à la Corée. Je ne suis pas sûr qu'elle arriveront à la Pologne compte tenu des conflictualités à venir.
Ensuite l'innovation peut servir à compenser certains déséquilibre comme pour les drones et la défense aérienne. Je pense que d'ici quelques moins on verra des lasers en Ukraine.
L'intérêt d'une stratégie comme je l'ai énoncée c'est que si elle est énoncé par Zelinsky elle agira comme un bâton sur toute l'Europe et comme une bouée de sauvetage pour les Ukrainiens qui y verront qu'on pense à eux et à moins carboniser leur enfants en âge de se battre. Le préalable est bien qu'il ne faut plus tenir compte des USA et que tout l'appareil politique et militaire européen doit arriver à un aggiornamento total. Ca progresse quand on voit comment certains parlementaires européens ont interpellé leur collègue aux US. Mais il faudrait que çà aille plus vite.
-
2
-
-
il y a 1 minute, Boule75 a dit :
On ne se fout pas de l'appréciation par les russes de leurs propres capacités comparées à celles des autres parce que s'ils continuent de se croire très supérieurs à tout le monde, en dépit des évidences, leur politique en découlera et les conflits avec.
Le réalisme face à la guerre arrive à tout le monde. De notre côté et du leur.
De leur côté leur potentiel humain (150 M) n'a strictement rien à voir avec celui des pays européens (450 millions si on ne prend que l'UE). Une guerre contre l'UE signerait de facto la fin de la russie. La seule condition pour parvenir à un autre résultat est le temps qu'on va prendre pour remettre en place une industrie militaire capable de soutenir les pertes et la MCO des matériels ainsi que la fabrications des munitions. Ce temps est très largement dépendant de nos approvisionnements en matière première et de ce point de vue les flux maritimes sont extrêmement importants. Tu remarqueras par exemple que Dassault a sécurisé ses approvisionnement en titane en passant par l'Inde. Et que donc l'indépendance de l'Inde par rapport au US, à la Russie, à la Chine en fait un pivot de la plus haute importance pour en revenir à une situation plus stable.
-
1
-
-
il y a 4 minutes, Alexis a dit :
mais ça n'a rien de certain
Oui et pour plusieurs raisons :
- celle que j'évoque jsute au-dessus à savoir la multiplication des zones de conflits pour les USA
- une autre politique pour les prochains mois. Lâcher du terrain à TRUMP sur l'immigration peut coûter très cher à Biden en montrant sa faiblesse politique face à Trump.
- Si Trump arrive au pouvoir, une grosse partie de l'électorat républicain n'est pas prête à soutenir un conflit en Europe si les européens ne sont pas prèts à en prendre en charge une large partie.
Donc il n'y a pas de cas où une stratégie telle que je l'énonce ne doit être mise en oeuvre du point de vue US ou UE.
-
à l’instant, Alexis a dit :
Pour être plus précis - oui il m'arrive de pinailler
- cette puissance ne va peut-être plus être déployée en Ukraine, même sous la forme de dons d'armement et de munitions. La capacité des Etats-Unis à continuer, éventuellement à en faire davantage, ne me semble pas en cause
Oui exact. Mais je retiens ta prudence quand tu dis "ne me semble pas en cause". La multiplication des zones de conflits prenant directement ou indirectement les USA a parti risque bien de questionner largement cette capacité.
-
il y a 1 minute, Boule75 a dit :
Tu parles de l'appréciation russe de sa capacité à rivaliser avec les USA du point de vue militaire ?
On s'en fout royalement puisque cette puissance ne peut plus être déployée en Ukraine.
-
Maintenant qu'on est revenu à un peu plus de réalisme sur à la fois la puissance des US et sur les véritables capacités des Wonderwaffen de tout le monde on peut enfin énoncer des choses réalistes que les population ukrainiennes et européennes sont prêtes à entendre.
Je pense que l'état-major ukrainien sera de moins en moins un obstacle puisque lui plus que d'autre constate tous les jours à quel point ils ne pourront plus compter sur les US et à quel point les wonderwaffen ne peuvent servir une stratégie que si leur production et leur MCO est compatible avec leur utilisation sur le front. C'est le message implicite du CAESAR par rapport au PZ2000. Etre capable d'en fabriquer 8 par mois et être capable d'assurer une MCO plus que les un ou deux détruit par mois en fait une arme stratégique.
-
il y a 32 minutes, Alexis a dit :
Impossible à prévoir à l'avance. Le point de rupture moral d'une population peut être proche ou lointain, comment le savoir ?
Deux remarques :
La rupture morale de l'ensemble de la population ne doit pas confondue avec celle d''une unité confrontée à un contexte difficile beaucoup plus prégnant.
Je parle bien de rupture moral d'unités aux combats.
Attention aussi à bien prendre en compte les deux contexte moraux de la France de 14-18 et de l'Ukraine de 22-24. La France a construit sa résilience morale pour 14-18 dès la fin de la guerre de 1870. L'Ukraine n'a elle pu construire cette résilience que depuis Maidan, voir depuis la fin de l'URSS soit deux fois moins longtemps et à l'issue d'une longue, très longue période dans l'empire russe.
Bref cette résilience est en bien des aspect difficile à maitriser. Il ne faudrait pas donc trop blâmer Zelensky de tâcher de la maintenir par des artifice politique. Pourtant l'un de ces artifices les plus importants lui a été retiré, à savoir les USA sont dernière eux et leur puissance militaire est la solution à tous les maux. Il va devoir remplacer cette croyance en une autre croyance basée elle sur l'UE.
Je le redis donc Zelensky ne peut baser à la fois sa stratégie militaire et sa politique que sur la base de l'énoncé suivant.
"Tenir la défense, quitte à lâcher certains territoires supplémentaires jusqu'à que les moyens, que l'Europe est capable d'envoyer, dépassent les pertes infligées par les russes".
Les conséquence d'une telle stratégie sont qu'il va absolument falloir économiser son potentiel humain que l'Europe ne peut pas compenser sans rentrer en guerre frontale contre la Russie.
Moi je vois bien une défense organisée le long des coupures d'eau, extrêmement nombreuses longues et en travers de l'axe de progression russe.
-
2
-
-
Il y a 15 heures, Coriace a dit :
Quel intérêt pour les Ukrainiens de défendre cette ville jusqu'au dernier homme? J'imagine que du point de vue Ruthène, la ville d'Avdiivka n'ayant pas plus d'importance que ça, ils se sentent assez fort pour infliger le "décuple" de pertes aux Russes. Mais à l'inverse, dans un monde écrasé par l'artillerie, et comme tu le dis, loin de sa propre artillerie, je me demande comment les Ukrainiens peuvent espérer infliger un ratio de pertes supérieures
Je le dis depuis la fin de l'offensive ukrainienne. Elle n'avait pas de sens parce que les moyens ukrainiens étaient finalement limités. Ces moyens resteront limites tant que l'Europe n'aura pas remis sur pied une industrie militaire conséquente et pas sur le territoire Ukrainien. L'erreur à été de croire que les US resterait ad vitam à la maneuvre sur les plan industriel, logistique et financier.
Seule la défense permet d'atteindre cette objectif lointain mais particulièrement stratégique de l'aide industrielle par l'Europe.
Je rappel qu'en défense tu crames beaucoup moins vite tes moyens humains et matériel que l'adversaire. Donc dans l'idéal la stratégie ukrainienne doit s''organiser aautour du fait de donner du temps à l'Europe.
Adievka doit servir à fixer la puissance russe comme à l'ouest de bakmut ou Krinki qui servait à distraire des unités russes du reste du front.
La défense ukrainienne doit être aussi pensée pour éviter de cramer ses moyens humains et matériel. De ce point de vue adievka s'y prête bien grâce aux réseau de souterrains.
La défense ukrainienne avait aussi été particulièrement efficace sur les coupures d'eau. Une vrai lignes de défense pourrait être organisée en partant de ce constat.
Évidemment il faudrait faire une croix sur une partie du territoire déjà conquis.
-
L'Allemagne toujours dans les tours de passe-passe pour financer l'aide à l'Ukraine :
https://www.dw.com/en/how-germany-fudges-the-math-on-nato-and-ukraine/a-68038674
Frank Hofmann
Il y a 4 heures
L'Allemagne a affecté 8 milliards de dollars (8,7 milliards de dollars) à l'aide militaire à l'Ukraine. Mais cela vient du budget général de la défense, ce qui fait que les dépenses de défense semblent plus importantes qu'elles ne l'ont été. C'est un geste qui a beaucoup de pleurs.
Copie de la liaison
Le ministre allemand de la Défense Boris Pistorius (l) et le Chancelier Olaf Scholz veulent moderniser la Bundeswehr et aider l'Ukraine Image: MICHELE TANTUSSI/AFP
Le ministre allemand de la Défense Boris Pistorius, l'homme chargé de moderniser la Bundeswehr, les forces armées allemandes, est en fonction depuis un an. C'est le ministre le plus populaire du chancelier Olaf Scholz, un gouvernement très impopulaire.
Mais peu avant la fin de sa première année d'existence, les projets d'une réforme majeure des forces armées allemandes, connues sous le nom de "zetenwende" (point tournant), ont été réduits - à nouveau. Dans le budget fédéral pour 2024, le gouvernement atteindra à peine l'objectif de dépenses de l'OTAN. Cela a été fortement critiqué par le plus grand parti d'opposition, les démocrates-chrétiens de centre-droit ).
Les pays de l'OTAN se sont engagés à consacrer 2 % de leur budget à leurs forces armées chaque année. Après que la Russie a envahi l'Ukraine en février 2022, le chancelier Scholz a promis à ses partenaires en Europe et aux États-Unis que l'Allemagne atteindra cet objectif à l'avenir.
On a promis à l'armée allemande une nouvelle modernisation de l'armée allemande de 100 milliards de dollars (108 milliards de dollars). Ce fonds spécial, un budget distinct approuvé par le parlement allemand, le Bundestag, a été créé principalement pour l'achat d'équipements de guerre modernes.
Toutefois, il est apparu que l'aide en faveur de l'Ukraine provient également de ce budget. L'Allemagne prévoit de dépenser au total 8 milliards de dollars pour les armes pour l'Ukraine à partir de cette année.
Les chiffres de l'aide de l'Ukraine sont-ils "embellir"?
La CDU s'en est montrée très critique. "Le fonds spécial est utilisé pour les opérations et le soutien en cours, contrairement à ce qui était stipulé dans la constitution, et non pour la constitution," l'expert en politique étrangère et de sécurité Roderich Kiesewetter, un membre du parti de la CDU, s'est plaint à DW. "C'est vraiment un système de non-transparence, un système destiné à donner l'impression que l'Allemagne peut encore atteindre l'objectif de 2%", a déclaré Kiesewetter.
Kiesewetter critique également la manière dont l'Allemagne calcule l'aide qu'elle apporte à l'Ukraine. "Les chiffres sont embellis... Nous avons dû examiner de près ce qui avait été effectivement livré. Et nous avons découvert qu'il croupait entre 4 et 5 milliards de dollars au cours des deux dernières années », explique Kiesewetter.
"Un autre montant de 8 milliards de dollars a été annoncé pour cette année, mais n'a pas été livré, et il serait très honnête et utile que le gouvernement allemand publie ce qui a été livré et pas seulement ce qui a été promis."
L'Allemagne raconte une autre histoire en ce qui concerne la communauté internationale. Le gouvernement dit qu'il a envoyé plus de 17 milliards de dollars d'aide à l'Ukraine. Mais selon Kiesewetter, ce chiffre inclut également les services sociaux pour les plus d'un million de réfugiés ukrainiens qui se trouvent en Allemagne.
Le gouvernement allemand s'appuie sur les chiffres de l'Institut de Kiel pour l'économie mondiale (IFW), qui suit l'aide internationale à l'Ukraine. Le volet "Le volet "Ukraine Support Tracker" de l'Institut"comprennent des informations détaillées sur la valeur des armements fournis à l'Ukraine, y compris les chars Léopards provenant des stocks de la Bundeswehr.
Critique de la France
La France a contesté les calculs d'aide de l'IFW, qui ont fait de l'aide française à l'Ukraine moins d'un milliard de dollars au cours des deux dernières années. Cela placerait la France à la 13e place parmi les partisans de l'Ukraine. L'UE est en tête de liste, suivie par les États-Unis, l'Allemagne et le Royaume-Uni.
La France garde traditionnellement secrètement ses données sur l'industrie de l'armement. Mais il y aurait des rumeurs au sein de la communauté de sécurité internationale allemande selon lesquelles le gouvernement français aurait tenté de parler aux chercheurs de l'IFW et aurait remis en question leurs chiffres. La FIW n'a pas répondu aux questions de DW à ce sujet.
Mais la France dit qu'au moins c'est honnête. "La France est fière de tenir tout ce qu'elle promet, et que tout ce qui est livré fonctionne", a déclaré le ministre français de la Défense peu après son retour d'une visite dans la capitale ukrainienne, Kiev.
Il est apparu que l'Ukraine ne peut guère déployer les chars Leopard 2 fournis par l'Allemagne en raison des besoins de maintenance élevés. Lecornu a également annoncé que la France construirait et livrerait 74 pièces d'artillerie Cécœur supplémentaires pour l'Ukraine cette année.
Les tours d'objectifs budgétaires de l'OTAN ne sont pas nouveaux
L'expert en sécurité Nico Lange de la Conférence de Munich sur la sécurité estime que l'Allemagne offre trop peu de garanties d'achat à l'industrie de la défense. En outre, la bureaucratie des achats de la Bundeswehr n'a pas été réformée au cours des deux années qui se sont écoulées depuis l'annonce du zetenwende.
"Ce n'est tout simplement pas assez rapide. Il y a eu une occasion manquée de dire que c'est le tournant, nous avons plus d'argent, nous avons un fonds spécial, et maintenant nous faisons les choses différemment", a déclaré Lange.
Par-dessus tout, peu de choses ont changé dans les calculs de l'Allemagne concernant l'objectif de 2 % pour l'OTAN. Les gouvernements précédents étaient également très créatifs, a déclaré Christian M'lling du Conseil allemand des relations étrangères à DW.
Dans le pire des cas, l'OTAN n'a que cinq ans pour construire ses forces suffisantes pour dissuader la Russie d'attaquer le territoire de l'OTAN, en particulier les États baltes.
Mais il dit que le fait que le gouvernement allemand inclue maintenant l'aide à l'Ukraine dans sa comptabilité d'objectif budgétaire de l'OTAN « peut également être considéré comme légitime ». C'est parce que l'armée ukrainienne défend, bien qu'indirectement, le territoire de l'OTAN contre la Russie.
-
2
-
-
Frappe israélienne en Syrie contre un responsable du renseignement iranien.
-
Et Erdogan il fait quoi pendant ce temps-là ?
-
ET çà arrive quasi simultanément avec çà :
Ultimatum de Israël au Hezbollah
-
2
-
-
il y a 11 minutes, collectionneur a dit :
@herciv Lors de l'attaque balistique le 8 janvier 2020, il n'y a pas de réplique. La, faut voir si c'est des roquettes tirés par LRM par des ''locaux'' ou des missiles balistiques depuis l'Iran.
Vu le contexte actuel les Iraniens cherchent la baston via proxy ou en direct çà n'a plus beaucoup d'importance.
-
il y a 8 minutes, collectionneur a dit :
@herciv Déjà en français :
« La base d'Aïn al-Assad a été visée par 15 roquettes » tirées depuis la province d'al-Anbar, où se trouve cette base militaire irakienne, a indiqué un responsable de la police dans la région.
Il a affirmé que 13 des projectiles avaient été abattus par la défense anti-aérienne tandis que « deux sont tombés dans la base aérienne ».
De son côté, un responsable militaire américain a confirmé que des « missiles » avaient « touché la base aérienne d'Aïn al-Assad », assurant « qu'une évaluation initiale des dégâts » étaient en cours, menée conjointement par les forces américaines, celles de la coalition internationale et les officiers irakiens.
S'exprimant sous le couvert de l'anonymat, il a également rapporté des informations « préliminaires » faisant état « d'un membre des forces de sécurité irakiennes grièvement blessé ».
Il n'était pas dans l'immédiat en mesure de confirmer le type de munitions utilisées, après avoir initialement évoqué des « missiles balistiques ».
Une telle action vient de l'Iran et va appeler une réaction violente des US. Les Iraniens veulent la guerre ni plus ni moins. Ils l'auront forcément avec l'implication de Israël aux cotés des US et donc le Hezbollah.
La Syrie finira par rentrer dans la danse à vue de nez.
C'est là qu'on voit que les US ne maitrisent rien. Plutôt que de retenir BIBI ils ont donné des billes à toute cette région et maintenant c'est la fête du slip.
-
Attaque massive sur une base US en Irak :
-
1
-
-
il y a 4 minutes, Coriace a dit :
A vue de nez c'est Sjeverne qui décidera du destin de la poche. Mais ça tout le monde peut le déterminer. J'imagine que les défenses sont adéquates côté Ukrainiennes
Elles étaient très fortes et ont longtemps retenues les russes, des tranchés, des zone fortifiées, des champs de mines. Mais la différences de moyens militaires commencent à se faire sentir et les petites avancées russes finissent par rendre le risque d'enfermement dans un chaudron important. Les partie les plus profondes du dispositif ukrainien d'Adievka sont très loin de l'artillerie et ne reçoivent plus autant de soutien que nécessaires.
-
C'est pas de la haute intensité. Les US font l'effort de repérer les missiles avant qu'ils ne soient lancés et les attaquent en étant le plus réactif possible. Ca semble efficace. Il y a moins d'attaques. Mais il ne faudra pas relâcher les efforts ce qui va mobiliser des moyens.
-
2
-
-
il y a une heure, Ciders a dit :
dans le SNU
C'est quoi ?
-
Je ne suis pas sûr que ce genre d'initiative va beaucoup plaire aux américains. Les mots relevés dans cet article sont bien peu diplomatique et montre une certaines frustration voir panique côté européen. En fait aucun n'a fait d'analyse viable sur la véritable capacité des US a être le gendarme du monde. Les américains sont tout simplement incapable de soutenir plusieurs front à la fois. Tout le monde voulait que l'OTAN ne soit qu'une aimable réunions de généraux mais dont les moyens armés et financiers ne devaient venir que des US.
Le résultat de cette analyse du partenaire US est que l'Europe se retrouve seule et très frustrée. Avec un peu de chance TODD aura raison et Poutine n'ira pas plus loin que l'Ukraine. Mais çà sera de toute façon une erreur de croire qu'on pourra revenir à une situation identique à celle d'avant la guerre.
L'Europe de la défense va devoir se faire malgré la résistance de la plupart des pays européens trop naïfs.
« S’il vous plaît, réveillez-vous : les dirigeants européens poussent Biden, le Congrès sur l’Ukraine
Un groupe de parlementaires de l'OTAN s'est rendu à Washington cette semaine pour faire pression pour demander plus d'aide.
Les législateurs européens des pays de l'OTAN font pression sur l'administration et le Congrès de Biden pour qu'ils s'y trouvent dans l'impasse et fournissent une nouvelle série de fonds pour l'Ukraine. Mark Schiefelbein/AP
Par Paul McLeary
Un groupe de parlementaires européens qui sont à Washington pour soutenir davantage l'Ukraine a un message pour les législateurs et la Maison Blanche : agissez ensemble.
Le groupe conclut une semaine frustrante à la rencontre avec les décideurs politiques et les législateurs, et est prêt à laisser la ville incertain de la place de l'Amérique dans la sécurité européenne après avoir trouvé leurs homologues américains incapables, ou peu réticents, d'agir sur des questions importantes.
Les parlementaires ont passé la semaine à « s’en aller avec les Américains pour qu’ils soient américains, qu’ils s’engagent, qu’ils se concentrent, qu’ils fassent preuve de discipline et qu’ils travaillent aussi étroitement que possible avec nous », a déclaré jeudi Ali Ehsassi, président de la commission des affaires étrangères du Parlement canadien.
Le message d'autres législateurs du groupe du Royaume-Uni, de France, d'Espagne, de Lituanie et de la République tchèque étaient les mêmes. Ils en ont marre de regarder l'administration de Biden lutter contre le Congrès pour aider Kiev à battre les troupes russes qui occupent toujours une large bande d'Ukraine.
« C’est douloureux, mais vous devez dépenser 80 % de votre énergie en train de se réveiller à Washington pour être Washington », a déclaré M. Pavilionis, président de la commission des affaires étrangères du parlement lituanien.
À tout ce qui est à l'écart des réunions avec les législateurs démocrates et républicains au Congrès et les groupes de réflexion à travers Washington, les alliés européens ont vu une indifférence américaine rampante à l'adoption de cinq mois d'une facture supplémentaire de 100 milliards de dollars qui comprend 61 milliards de dollars pour les armes et le soutien militaire en faveur de l'Ukraine.
Les commentaires viennent un jour après que Biden a accueilli les dirigeants du Congrès à la Maison Blanche pour accélérer les négociations sur le supplément. Alors qu'il y a un soutien bipartite pour financer l'Ukraine, les démocrates et les républicains sont en désaccord sur la législation frontalière. La réunion a comporté des exposés du conseiller à la sécurité nationale Jake Sullivan et du Directeur du renseignement national, Avril Haines, qui ont exposé les conséquences de l'absence de financement de l'Ukraine.
Les États-Unis ont envoyé leur dernière tranche de munitions et d'équipements en décembre, en utilisant le dernier de leurs financements provenant d'un précédent supplément pour aider les forces ukrainiennes. Il doit maintenant attendre un nouveau pot d'argent avant que d'autres armes puissent être envoyées.
Zelenskyy warns allies: Uncertainty over aid emboldens Russia
« En ce qui concerne les Démocrates, notre message a été “use votre muscle, arrêtez de vous racoler et de laisser les Républicains mettre votre ordre du jour sur la politique étrangère sur la colline” », a déclaré Alicia Kearns, présidente du Royaume-Uni. Commission des affaires étrangères du Parlement à la Chambre des communes.
« Biden, c’est laisser être fixé par l’opposition lorsqu’elle n’est même pas responsable », a-t-elle ajouté.
Un responsable de la Maison Blanche a déclaré que l'administration s'employait à faire avancer l'acace supplémentaire, et « nous partageons leur frustration face à l'inaction du Congrès à l'égard de l'Ukraine », ajoutant qu'il s'agit « d'une priorité absolue pour obtenir plus d'aide à la sécurité de l'Ukraine, et que le soutien à l'Ukraine a été une priorité importante pour le président ». Le fonctionnaire a demandé l'anonymat pour discuter des questions relatives aux alliés de l'OTAN.
« Je rassurerais nos alliés européens sur le fait que l’engagement du président Biden en faveur de l’Ukraine et de nos alliés européens reste fort et inébranlable », a déclaré le responsable.
Le parti en voyage s'est emparé de ce qu'ils considéraient comme la dédaignée de certains politiciens à Washington au cours du retard de trois mois qu'il a pris dans le cadre du Congrès.
« C’est si lent, et nous devons admettre que nous pouvons perdre beaucoup en attendant » si l’Ukraine doit réduire ses opérations en raison du manque d’approvisionnement, a ajouté Pavel Fischer, président de la commission des affaires étrangères, de la défense et de la sécurité au Parlement tchèque.
Les inquiétudes vont probablement se répercuter sur le sommet annuel de l'OTAN en juillet à Washington, une réunion qui marquera le 75e anniversaire de l'alliance et, dans de nombreux espoirs, mettra l'Ukraine sur la voie de l'adhésion au sein du groupe.
Ces mêmes espoirs ont été déçus lors du sommet de Lituanie l'été dernier, lorsque plusieurs membres ont plaidé en faveur du début de l'adhésion de l'Ukraine. L'offre a toutefois été à la hauteur et s'est terminée par une déclaration d'alliance à la fin de la réunion qui appelait à l'adhésion de l'Ukraine.
Le Lituanien Pavilionis a blâmé l'administration Biden, qui n'a pas soutenu l'offre de l'Ukraine à l'époque.
« Cette année, nous échouerons comme si nous avions échoué au sommet de Vilnius... si nous faisons de même à Washington », a-t-il ajouté. Si l'OTAN continue à donner un coup de fouet à la voie de la mise en place de l'Ukraine dans le pliage, elle ne fera qu'enhardir Poutine, a-t-il déclaré, ce qui conduira à davantage d'agressions russes à l'avenir. "Qui est le prochain, les Balkans, Taiwan, la Corée, les pays baltes... il faut des années pour se réveiller Washington, alors s'il vous plaît, les gars se réveillent."
La Maison Blanche, qui a pressé les législateurs à maintes reprises d'adopter le paquet, n'a pas immédiatement répondu à une demande de commentaires.
Étant donné que le sommet arrive au cours de ce qui sera probablement une année électorale présidentielle serrée et controversée aux États-Unis, au cours de laquelle la politique étrangère semble de plus en plus étroitement liée à la politique intérieure, les Kearns du Royaume-Uni s'inquiètent de ce que l'événement n'attirera pas toute l'attention de la Maison Blanche.
Mais l'Europe et l'Ukraine, « ne peuvent pas se permettre à Biden assis là sur ses mains, en se brouillant parce qu'il craint ce que les Républicains feront ou ne veulent pas faire ou comment ils l'utilisent contre lui », a-t-elle déclaré. "Je pense qu'il va se bunker et essayer de prétendre que ce n'est pas ce qui se passe sur son territoire si je suis honnête."
-
Marine Britannique
dans Europe
il y a 40 minutes, Beachcomber a dit :La procédure standard en cas d'avarie propulsion c'est Arrêt d'Urgence moteur et mouille la pioche, qui lors d'une manœuvre portuaire est dessaisie et parée à mouiller, c'est pourquoi il y a le bosco et quelques matelots sur la plage avant.
Visiblement il n'y a eu aucune décision de prise : c'est une faute.
Il doit aussi y avoir un problème de communication puisque l'équipe plage avant quitte son poste et va voir ce qui se passe.
Bref on a connu mieux de la part des gliches...
Ouaip. On va dire un problème d'entraînement alors en plus du problème technique.
-
2
-
- cette puissance ne va peut-être plus être déployée en Ukraine, même sous la forme de dons d'armement et de munitions. La capacité des Etats-Unis à continuer, éventuellement à en faire davantage, ne me semble pas en cause
Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
Zalujni aurait été viré.