herciv

Zelensky évoque un plan de Paix et la visite de TRUMP en novembre : https://euromaidanpress.com/2024/07/29/zelenskyy-invites-trump-to-ukraine-says-peace-action-plan-to-be-revealed-by-novembers-end/ "Zelenskyy invite Trump en Ukraine et affirme que le plan d’action pour la paix sera révélé d’ici la fin du mois de novembre Dans une interview, Zelenskyy a déclaré qu’il avait invité Trump en Ukraine, annoncé un plan de paix prévu pour novembre, rejeté tout cessez-le-feu tant que la Russie occupait le territoire ukrainien et mis l’accent sur la patience, le soutien international et la pression diplomatique comme stratégies pour mettre fin à la guerre."

1 - Donc le droit a la propriété n'existe pas ? 2 - Pourquoi faudrait-il poser cette question plus aux Juifs ou aux Palestiniens ? Ces gens habites ces terres depuis des générations. 3 - Eh oui on est bien d'accord. Juif, musulman ou Chrétien les droits doivent être les mêmes. Partant de là je te renvoi au premier point. Il n'y a pas de raison de donner plus de droit aux Juifs qu'aux Palestiniens.

Oui tu as raison c'est mieux ici

A condition que les US restent fiables ce qui n'est plus aussi évident que dans le passé même récent.

Oh que si. Ma famille en a encore les stigmates. Mais nous on a pardonné.

Oui Bibi est allé aux US pour tater le terrain il y a à peine deux semaines. Quelque part il doit bien sentir que le soutien US s'effrite et n'est plus aussi solide que dans le passé. Dans ces conditions fonder une stratégie sur la castagne sans avoir des ressources de dingue et quasiment pas de profondeur stratégique pour mettre à l'abri l'industrie me semble pour le moins une erreur.

Je crois aussi que les forces française ont aussi la réputation de savoir gérer des accrochages difficiles avec ou sans soutien. Mais oui je suis d'accord, le principes dans cette région c'est de repérer les concentrations avant qu'ils n'arrivent.

Il n'y a que cette direction qui mène vers plus de sécurité pour Israël. Mais il ne reste plus beaucoup de temps pour s'en rendre compte. Encore une fois les US ne sont plus en mesure de faire feu de tous bois. Si la Chine ouvre vraiment les hostilités, l'intégralité des ressources US seront employées dans le pacifique. Et Israël sera ... seule à la merci de gens qui ne voudront que l'extermination des israéliens.

Bon il y a du bon et du moins bon là-dedans. 1 - ca montre tout le savoir faire de l'armée française dans ce bordel à minima dans la capacité à se faire "respecter". Manifestement çà n'est ni la ecas des FAMA ni celui de Wagner fussent-ils expérimentés en Ukraine. 2 - c'est inquiétant parce que le bordel islamiste va revenir au galop et cette fois on ne le stoppera pas. Le problème c'est qu'il ne va pas s'arrêter au Mali. De facto les islamiste vont pouvoir compter sur un flux très conséquent de troupes enrôlées et converties de force.

C'est chaud à plusieurs points de vue : - soit les israéliens ont détecté le truc mais ont été incapable de le classer comme un hostile - soit les israéliens ne l'ont vraiment pas vu et c'est encore plus inquiétant. - un lancet aurait fait des dégâts terrible sur un des f-16 qu'on peut distinguer. Je ne parle même pas si un f-35 était là. Ca montre que le Hezbollah est parfaitement capable d'une opération précise. A mon avis ce genre d'image fait réfléchir Israël.

Oui clairement le réalisme géopolitique est de retour. Juste un point sur lequel je ne suis pas d'accord : Trump. Tout le monde veut qu'il soit la cause de l'émergence du pilier européen de la défense. Dans les faits il ne fait qu'entériner une situation devenue intenable sur le plan financier pour les US. Kamala Harris ne pourra pas freiner ce mouvement.

Mouis sûrement que Bruxelles n'a pas aidé. Mais On ne compte plus les reculades sur les sujet anti-français depuis 2022. EN vrac : le nucléaire, l'industrie munitionnaire, la mise en valeur des ressources stratégiques, le soutien factuel à de nombreux plan de développement d'armement, l'électrique, même le financement de l'armement. Bref tout doucement malgré les cris par la force des choses ce sont bien les positions de souveraineté européenne portée par la France qui commencent à s'imposer. Et évidemment le sujet le plus tangible : l'existence même d'un pilier européen de l'OTAN qui n'est rien d'autre que ce que la France réclame depuis des années. https://www.eppgroup.eu/fr/salle-de-presse/l-europe-doit-pouvoir-se-defendre-seule

Le truc c'est que l'Europe de la défense est inéluctable. Cette Europe de la défense est limitée dans sa croissance tant que l'industrie de la défense européenne n'a pas verrouillé son marché domestique. La logique veut que l'industrie serve d'arsenaux dans la profondeur stratégique de l'Europe mais pas trop loin du front. Et l'idéal pour çà c'est l'Espagne, La France et les UK. Les US sont beaucoup trop loin et doivent organiser un lien logistique extrêmement couteux qui n'est plus à leur portée financière et que Trump ou Harris va forcément arrèter. Si Poutine et Xi augmente encore la tension mondiale les US n'auront absolument pas les reins pour aider l'Europe. C'est vrai sur les plans financiers, capacitaires ou industriels. Je dirais même que si l'Europe trouve de la cohérence l'aide pourrait être inversée pour alimenter l'effort US. C'est déjà le cas puisque la dette US est souscrite très fortement par les UK. Certain ne veulent pas anticiper ce mouvement de balancier comme Rheinmetal ou BAE c'est-à-dire être de plus en plus dépendantes des besoins capacitaires US Acheter de l'armement US est une manière de soutenir ce pays. Mais c'est avoir une vision stratégique bien pauvre. L'Europe dans son ensemble pourra inverser le rapport de force avec les US en faisant un plan Marshall inversé. Evidemment les US voient venir le problème et tente de gagner du temps en continuant à vendre de l'armement. Mais l'apport capacitaire de cet armement est vraiment très pauvre et çà inéluctablement tout le monde va finir par s'en rendre compte. On ne fait pas la guerre avec de l'armement qui ne peut servir que 14 heures par moi ou avec une énorme MCO et qui une fois en l'air ne peut utiliser qu'une partie de ses moyens. Le nerf de la guerre c'est l'argent. Ce qui fonctionne sur le front ukrainien c'est le matériel robuste et simple voir très simple. De mon point de vue la marine néerlandaise va dans le sens de l'histoire. Si on parle de l'Europe comme un champ de bataille et le pacifique comme une autre terrains de confrontation alors Cherbourg est au bon endroit pour servir d'arsenal contrairement à tous les chantier de la baltique . D'autre part il est évident que le savoir-faire industriel est un atout incomparable. Personnellement je pense que les liens entre Naval Group et les prestataires néerlandais vont croitre énormément parce que Cherbourg va quand même avoir à la fois un problème de foncier et de mains d'oeuvres compétentes.

C'est marrant ce choix. Il ressemble énormément aux choix des sous-marins de classe Narval. Je ne sais pas si c'est voulu. Mais çà doit parler à plus d'un sous-marinier français.

Vu le profil de caméléon qu'il a c'est un agent que tout service doit avoir dans sa manche. Par contre il a une visibilité qui fait qu'il est forcément profilé rapidement. Mais si tu n'est pas visible tu n'est pas moderne et çà doit être la quadrature du cercle à résoudre pour les services secrets.

Pour moi la bataille pour cette ville est meme quasiment terminée. Il y a aussi un bataillon Ukrainien quasiment totalement encerclé. Et quekques autres avancées. https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.youtube.com/watch%3Fv%3DBcOdxW3ywYA&ved=2ahUKEwixt8DWkcSHAxVCQ6QEHZFFD9gQwqsBegQIEhAE&usg=AOvVaw1xB5pRwcBkOXPMr01B2WIf

Le F-35 TR3 doit être livré sur deuxs phases ou peut-être deux et demi. Le DAS doit subir des évolutions à lui tout seul ... https://www.defenseone.com/business/2024/07/f-35s-price-might-rise-lockheed-warns/398323/ Lockheed s’attend à ce que la capacité de combat complète du TR-3 soit prête au printemps prochain, a déclaré Ulmer, mais il y a « toujours un risque » dans le calendrier. Le logiciel initial est une « capacité d’entraînement », mais contient 90 à 95 % de la capacité de combat, de sorte qu’une grande partie du logiciel d’armement est déjà dans l’avion, a déclaré Ulmer. Lockheed doit effectuer davantage d’essais en vol et d’essais en laboratoire pour obtenir les certifications nécessaires, a-t-il déclaré, et il y a plus de travail pour développer le système d’ouverture numérique, les six capteurs qui sont montés autour de l’avion.

Eh bien je trouve que la tenu du délai est quand même excellente. On sent que le tribunal avait la pression pour respecter l'expiration de l'appel d'offre.

Oui je suis d'accord. C'est repris en cœur à tout les échelons. Chez eux c'est devenu le contexte introductif à chaque discours. Le point qui m'intéresse c'est leur crainte concernant les systèmes hyper-couteux et très long à produire et / ou adapter.

Ok je reformule. Les banque se rendent compte que les belles paroles sociales ne sont plus à la mode (parmis les banques) et qu'elles risquent de passer à côté du marché (des prêts industriels).

Alleluia. Les banques se rendent compte que on ne fait pas la guerre à coup de belles paroles sociales et que leur concurrente risquent de flairer la bonne affaire à force de na pas investir.

Ca cogite sur le F-35 et le NGAD. L'irruption des drones à très bas coût pose un vrai problème stratégique.

Nouvel article signalant la réflexion en cour concernant la stratégie de l'USAF. L'irruption des drone à bas coût pose un vrai problème pas uniquement financier mais également sur la capacité de protéger des appareils à plus de 100 millions de dollar contre des attaques à quelques milliers de dollars et donc l'obligation de les tenir loin du champ de batail principal. Le problème est valable pour le rafale aussi mais lui a une allonge très supérieure à celle du f-35. https://www.washingtontimes.com/news/2024/jul/23/is-pentagons-continued-funding-of-f-35s-throwing-g/ Le financement continu des F-35 par le Pentagone est-il un gaspillage d’argent ? L’avion de chasse F-35 de l’armée de l’air américaine effectue des manœuvres de voltige le deuxième jour de l’Aero India 2023 à la base aérienne de Yelahanka à Bangalore, en Inde, le mardi 14 février 2023. (AP Photo/Aijaz Rahi, fichier) plus > La Chine a été abordée dans le débat de l’OTAN, mais surtout dans le contexte du soutien de Pékin à la Russie dans la guerre en Ukraine. Ce qui a été rarement mentionné, c’est que l’essor de la Chine n’est pas seulement un problème américain, mais un problème international. Les troupes chinoises s’entraînent à la frontière orientale de la Pologne, membre de l’OTAN, en Biélorussie ; La Chine encourage les Houthis (ce qui nuit à la liberté de navigation dans le patrimoine mondial), et la Chine renforce ouvertement son armée et défend sa supériorité aérienne « inévitable » grâce à ses avions de combat de sixième génération encore en développement. La Chine avance sur terre, sur mer et dans les airs. Parmi ces développements, l’avion de chasse de sixième génération de la Chine est la plus grande menace pour les intérêts stratégiques des États-Unis dans le Pacifique et l’Occident collectif. Les informations sur l’avion, qui devrait être prêt d’ici 2035, sont limitées mais préoccupantes. La Chine semble se concentrer sur les attaques directes et la manœuvrabilité à haute altitude. Il semble également se concentrer fortement sur l’intégration de l’intelligence artificielle et la mise en place d’un « système de systèmes » pour se coordonner avec d’autres ressources militaires. Le résultat est une concentration sur des actifs de haute technologie bon marché, abondants, jetables et coordonnés par un avion de supériorité aérienne. Des drones chinois bon marché coulent déjà des navires dans la mer Rouge et obligent à dépenser d’énormes sommes d’argent pour intercepter les drones. Si votre adversaire pense que les règles du jeu sont sur le point de changer, vous seriez bien avisé de vous y conformer – ou d’abandonner. Les États-Unis ont un plan pour égaler la Chine, la plate-forme de domination aérienne de nouvelle génération, qui se concentrerait sur une « famille de systèmes » utilisant les drones assistés par l’IA accompagnant les chasseurs. Malheureusement, la NGAD américaine pourrait bientôt être victime de pressions budgétaires. Selon le général David Allvin, chef d’état-major de l’armée de l’air, les délibérations budgétaires pour la NGAD « sont toujours en cours ; Il n’y a pas eu de décision. Nous examinons beaucoup d’options très difficiles. En juillet, le secrétaire de l’armée de l’air, Frank Kendall, a déclaré qu’il s’était engagé à concevoir et à construire le nouveau chasseur, mais que les coûts devaient être réduits. Les entrepreneurs de la défense étaient censés faire des offres cette année, mais ce n’est plus certain. Il y a cependant de l’espoir. « NGAD est bien vivant », a déclaré M. Kendall aux médias de l’industrie de la défense plus tôt ce mois-ci. « Je peux vous dire que nous examinons le concept NGAD pour voir si c’est le bon concept. Nous examinons si nous pouvons faire quelque chose de moins coûteux. Les républicains de la Chambre des représentants décident de destituer Kamala Harris pour sa gestion de la frontière, dissimulant ainsi le déclin de Biden L’alternative « moins chère », jusqu’à présent, a été le F-35, alias « Fat Amy », pour les meilleurs canons américains. Le F-35 est actif depuis plus de 30 ans. Sa variante la plus chère coûte environ 115 millions de dollars. Le Government Accountability Office a publié de nombreux rapports au fil des ans mettant en évidence divers problèmes liés au programme F-35, notamment des dépassements de coûts et des retards de modernisation. L’avion F-35 représente une part croissante de la flotte d’aviation tactique de l’armée de l’air, avec environ 450 appareils actuellement en action. Le ministère de la Défense prévoit d’acheter près de 2 500 F-35 pour un coût estimé du cycle de vie du programme dépassant 1,7 billion de dollars, sur ce montant, 1,3 billion de dollars est associé à l’exploitation et à la modernisation des F-35 que nous avons. Heureusement, le Congrès tire la sonnette d’alarme sur les déchets du F-35. Le représentant Adam Smith de Washington, le principal démocrate de la commission des services armés de la Chambre des représentants, et le représentant Donald Norcross, démocrate du New Jersey, ont déclaré que la refonte de Fat Amy était trop coûteuse. Le représentant John Garamendi, président du sous-comité sur la préparation de la commission des services armés de la Chambre des représentants, a déclaré lors d’une audience le 28 avril 2023 que des entrepreneurs tels que Lockheed Martin et Pratt & Whitney ne respectaient pas leurs obligations et que les prix et les livraisons étaient imprévisibles. En 2022, il a qualifié le programme de « gaspillage d’argent ». Le débat sur la NGAD ne concerne pas seulement le F-35 ou même la doctrine aérienne. Il aborde la posture de l’establishment de la défense américaine et la question de savoir si la puissance aérienne américaine se concentrera sur des véhicules avec équipage coûteux ou des drones moins chers comme le RQ-11 Raven. « Cela a-t-il un sens d’essayer d’intercepter des drones à 20 000 dollars avec des avions de chasse à 130 millions de dollars tirant des missiles d’un million de dollars ? », a demandé le colonel à la retraite du Corps des Marines Thomas X. Hammes, membre distingué de l’Université de la défense nationale, lors d’un événement organisé par le Conseil de l’Atlantique pendant la semaine de l’OTAN ce mois-ci à Washington, selon la vidéo de l’événement. « Nous devons déterminer ce bénéfice. C’est toute la révolution des petits, intelligents et nombreux par rapport au petit nombre et exquis », a-t-il ajouté. "Nos quelques et exquis sont excellents dans un combat vraiment localisé contre quelqu’un qui jouera selon les règles. Mais si vous devez baser vos F-35 si loin en arrière pour être hors de portée du drone qu’ils ne peuvent pas atteindre l’espace de combat, alors c’est un atout inutile et gaspillé. Nous devons trouver un moyen d’y aller à moindre coût. Il a raison. Si les États-Unis ne peuvent pas adopter les méthodes les moins coûteuses de mener de futures guerres pour contrer les ennemis qui espèrent ouvertement nous déjouer financièrement, alors nous nous dirigeons vers la défaite. Cela nécessitera d’adopter de futurs systèmes tels que les projets NGAD et centrés sur les drones et d’admettre que sans leur financement supplémentaire, le F-35 pourrait gaspiller beaucoup d’argent.

J'ai commencé à regarder deux trois émission sur Harris. Elle ne semble pas si nulle. Est-ce qu'elle a les épaules pour tenir la campagne face à TRUMP mettra tout le monde d'accord. Si elle résiste le poste pourra lui échoir. Concernant l'OTAN je pense que le pilier européen sera de toute façon à bâtir avec HARRIS ou avec TRUMP.

Je te renvoi à ce fil dans lequel j'ai abordé les enjeux lié à un système oeil/HMDS/verrrière : Bon j'avais faux c'était pas 140 dégré c'était 110 degré le point de transition vitreux du PMMA :