herciv

Début d'un nouveau front vers Summy :

Chasic Yar : les russes sont bloqué depuis la prise de Bakmut donc je dirais stabilité sur cette partie. Kharkiv je dirais un coup pour rien pour les russes. Pour le reste du front les avancées sont loin d'être négligeables. Compare la situation début janvier et maintenant.

Tant que chacun des deux camps peut encore injecter des troupes elle n'est pas PAT la situation. Elle peut évoluer dans un sens ou dans l'autre. Oui je suis d'accord et c'est pour çà que les russes attaquent tout ce qui ressemble à un pont. Il faut regarder la dynamique. Les gains sont de plus en plus sensibles et rapide. Les villages tombent de plus en plus vite. Sincèrement cette dynamique ne va pas dans le sens ukrainien.

Non seulement ils ont intensifié mais en plus ces attaques ont gagnées en efficacité. Il a fallu seulement une pause de 1 mois pour arriver à cette situation.

Je les utilise parce qu'elles ont plusieurs avantages : - elles sont le but ultimes de guerre - elles sont constatables sans trop de débâts. - elles permettent de faire abstraction d'autres critères beaucoup plus difficiles à mesurer C'est discutable en plusieurs points du front. Certe sur Kharkiv il est stable depuis une quinzaine de jour. Mais sur le sud les avancées russes sont nombreuses et continues depuis plusieurs semaines. Tous les jours ou presque on a des avancés comme celle montrée ici : https://x.com/MilitarySummary/status/1799798267796189458 Je remarque par contre que les remontés d'info du front sont moins régulières des deux côtés. Je suis d'accord que ce sont des avancés majeur sur le plan stratégique qui devraient avoir des effets sur le terrains bientôt. Mais difficile de savoir si ces effets seront majeurs. Perso j'en doute. Je ne suis pas sûr que l'étirement des lignes soit à l'avantage des ukrainiens. SI on constate une baisse du rythme des avancés russe alors tu auras raison. Mais pour l'instant çà n'est pas le cas. Je doute aussi que les munitions ATACM ou HAMMER obtiennent des effets majeurs qui déstabilisent les russes. Prend les HIMARS ou les CAESAR qui sont des réussites mais qui n'ont pas obtenu une inversion du sens de cette guerre parce que pas assez nombreux. Alors on continuera à faire pêter des dépôt ou des 5gen russes mais sans voir que les ukrainiens ont perdu 50 % de leur capacité de production d'énergie et qu'ils auront la plus grande peine du monde à avoir de quoi se chauffer cet hivers.

Il ne nous aide pas beaucoup dans son article Cabirol : https://www.latribune.fr/economie/international/aide-a-l-ukraine-des-mirage-et-des-questions-999460.html Il se focalise sur le parc de M2000-5 dispo et cablé/câblable pour le SCALP en "oubliant" le sujet de la dispo des pilotes et des méca. C'est apparemment un sujet qui fait mal. Je continue à penser que ces pilotes/méca ukrainiens ont commencé une formation sur M2000 puis sont parti sur F-16 (et que çà nous arrangeait finalement) et reviennent maintenant sur M2000 parce que le catastrophique F-35 met nos alliés dans une situation qui les oblige a différer sine die la livraison des F-16 prévus.

De ce que j'observe, Les russes systématisent maintenant leur tactique. D'abord matraquage à l'artillerie et aux grosses bombes puis encerclement des points durs comme les villes ou les fortifications en prenant le risque d'être à découvert sur le flanc de l'offensive. Mais comme les ukrainiens ont des souci d'artillerie les flancs sont rarement vraiment menacés. Ces offensives se finissent par un nettoyage qui prend toujours un peu de temps. mais qui permet de sécuriser la logistique. Enfin au niveau opératif les russes passe un peu de temps à réduire la longueur de la ligne de front pour pouvoir mieux répartir leurs effectifs. C'est très clair au sud-est.

Un jour il faudra que tu prennes des cours d'épistémologie. Ca t'aidera à faire la différence entre une opinion de bistro et une opinion construite. Poutine a tenté la guerre éclair et aurait voulu dans un monde fantasmé que çà se termine en quelques semaines. Pas de chance la réalité ukrainienne fait que ces gens résistent depuis plus de deux ans. Mais contrairement à ce que tu voudrais croire la situation ukrainienne n'est pas celle des alliés en 18. EN 18 la France a armée les US en partie. EN 18 les allemands crâment leurs dernière cartouches ni plus ni moins, pas la France même si elle est fatiguée. Ca c'est une vrai erreur d'analyse. Le front n'est clairement pas gelé. Les Ukrainiens reculent autour de Siversk, ils reculent autour d'adievka, ils souffrent à Chasiv Yar, ils reculent a constantievka et j'en passe. Punaise ouvres les yeux. Comment veux-tu aider correctement les ukrainiens si tu n'es pas capable d'ouvrir les yeux sur des trucs pareils. Et oui à Kharkiv les ukrainiens ont tenté de reprendre l'initiative mais sans lendemain.

Si tu veux bien je te cite ici parce que l'interview de Mitsotakis est intéressante sur ce point. Il est probablement le plus proche des idées de Macron sur bien des sujets et notamment l'autonomie stratégique de l'Europe. https://www.primeminister.gr/2024/06/06/34433 Je ne site qu'un extrait mais il vaut le coup d'oeil. Apostolos Maggiriadis : Monsieur le Président, bonjour et merci beaucoup d’avoir participé au bulletin d’information détaillé de l’ERT ce soir, depuis la frégate « Kimon ». Nous sommes situés dans les installations de Naval Group à Lorient, en France. Dans peu de temps, nous recevrons cette frégate, en 2025 comme tout le montre. Et immédiatement après, vous serez ici en Normandie, vous serez avec le reste des dirigeants, aujourd’hui marque les 80 ans du début de la défaite du fascisme en Europe. Sur ce point, je voudrais tout d’abord vous demander si vous partagez la crainte du président Macron que « l’Europe soit en danger de mort ». Et si vous pensez que l’enjeu principal de l’Europe pour les cinq prochaines années est son autonomie stratégique, comment positionnez-vous la Grèce dans cette discussion ? Kyriakos Mitsotakis : Tout d’abord, permettez-moi de dire, M. Maggiriadis, qu’aujourd’hui est un moment important pour moi, car c’est la première fois que j’ai l’occasion de visiter le chantier naval de Naval Group. Nous sommes à bord de la frégate « Kimon », l’une des trois frégates à la pointe de la technologie Belh@rra aurons rejoint notre Marine d’ici 2026. Nous parlons des navires les plus modernes qui navigueront en Méditerranée, grâce à la coopération stratégique que la Grèce a avec la France et à un investissement très important, le plus important de ces dernières décennies, dans la modernisation de notre marine. Je dirais que ce navire s’ajoute à une histoire très glorieuse d’importants navires grecs qui ont fièrement élevé le bleu et le blanc. Pour en venir à votre question, en commençant par la deuxième partie de votre déclaration introductive, nous célébrons en effet aujourd’hui le 80e anniversaire de la plus grande opération de débarquement militaire de l’histoire, le jour J en Normandie, à laquelle les forces grecques ont également participé. Apostolos Maggiriadis : Deux corvettes grecques, en fait. Kyriakos Mitsotakis : Avec deux corvettes grecques. Au début de la fin pour l’Allemagne nazie, l’Italie fasciste avait déjà été vaincue. Et je pense qu’il s’agit d’un rappel constant qu’à l’heure actuelle, aucune naïveté géopolitique ou géostratégique n’est justifiée. Nous vivons une époque turbulente. Je ne partage pas le pessimisme quant à la fin de l’Europe. Je pense que l’Europe trouve la force de se régénérer et de s’adapter aux nouvelles conditions géopolitiques. Mais ce que je dirais, c’est que moi et le président Macron, le président Macron et moi, parlions d’abord de la nécessité de l’autonomie stratégique de l’Europe avant même l’invasion russe de l’Ukraine. Je pense que cette approche du nouveau rôle de l’Europe aujourd’hui est justifiée. Cela nécessite bien sûr également une coopération européenne accrue. Ce n’est pas un hasard si nous avons choisi de construire nos navires dans un chantier naval français, avec la valeur ajoutée - je tiens à le dire - des chantiers navals de Salamine, car ce navire est composé de neuf blocs. L’un des neuf pâtés de maisons vient de Salamine. Cela démontre également le potentiel que peut acquérir le secteur des chantiers navals grecs, qui est en cours de modernisation. Il est sorti du bourbier de décennies dans lequel il s’est trouvé et peut également apporter une valeur ajoutée significative. Nous ne sommes pas seulement intéressés par la construction d’un navire en France, nous sommes également intéressés par la création de valeur ajoutée aux entreprises grecques et la création d’emplois grecs. Apostolos Maggiriadis : Puisque vous parlez de ces efforts conjoints en Europe et qu’il y a quelques semaines, avec Donald Tusk, vous avez présenté une proposition pour un dôme antiaérien commun en Europe, je tiens à dire que le chef de la diplomatie européenne, Josep Borrell, tout en qualifiant cette proposition d’intéressante, a déclaré qu’elle ne concernait pas le budget européen. Parce qu’il ne peut pas financer les systèmes d’armes et a donc émis quelques réserves sur qui prendra les décisions, où seront les batteries. J’aimerais que vous nous expliquiez un peu comment vous y pensez exactement et comment cela peut se dérouler. Kyriakos Mitsotakis : Écoutez, si nous ne pensons pas de manière ambitieuse et « hors des sentiers battus », nous resterons ancrés dans les perceptions du passé. Ce que nous avons dit avec le Premier ministre Tusk est relativement simple. Si nous voulons créer un fonds de défense unique financé par des fonds européens, quelque chose de similaire - pour le dire simplement - à un fonds de relance pour la défense, évidemment beaucoup plus petit, cela doit également être lié à des projets stratégiques prioritaires pour l’Europe, qui peuvent unir l’industrie européenne et apporter une valeur ajoutée européenne à nos préoccupations communes en matière de défense. Nous avons cité la défense antimissile comme exemple d’un tel projet, qui pourrait potentiellement être financé par un tel fonds. Nous n’en sommes qu’au début de ce débat, mais je préfère voir des opportunités plutôt que d’éliminer les obstacles. Apostolos Maggiriadis : Cependant, ce sera quelque chose que vous soulèverez, j’imagine, dans un avenir proche. Kyriakos Mitsotakis : Absolument. Pas seulement moi, je pense que c’est quelque chose qui sera également inclus dans les priorités stratégiques du Conseil européen, dans le nouvel agenda que le président Michel présentera. C’est quelque chose qui a déjà été salué par la présidente de la Commission européenne, Mme von der Leyen. La question qui se pose en fin de compte est de savoir si les budgets nationaux, dans un environnement de discipline budgétaire, peuvent résister à l’augmentation des dépenses que nous reconnaissons tous devoir consacrer à notre défense. Écoutez, de toute façon, en tant que Grèce, nous ferons les dépenses nécessaires. Apostolos Maggiriadis : Quoi qu’il en soit, nous consacrons plus de 2 % de notre budget aux dépenses de défense. Kyriakos Mitsotakis : Ce navire sur lequel nous sommes est financé par l’arriération des Grecs. Mais c’est le prix de la liberté et de l’indépendance nationale lorsque nous sommes dans un coin géopolitique plus complexe de l’Europe. Tout ce que nous pouvons ajouter aux possibilités du budget national sera un grand soulagement pour nous, mais aussi une occasion de prouver que nous pouvons le faire nous-mêmes en tant qu’Europe. Parce que l’Europe, ne nous y trompons pas – cela ne concerne pas tant la Grèce mais concerne le reste de l’Europe – avait essentiellement cédé ses garanties de défense et de sécurité aux États-Unis et à l’OTAN. Pouvons-nous tenir cela pour acquis, compte tenu de ce qui peut se passer aux États-Unis ? Apostolos Maggiriadis : Vous voulez dire qu’il y a une chance que Trump soit élu à la présidence des États-Unis. Kyriakos Mitsotakis : Nous ne savons pas. Et, j’insiste, ce que nous proposons n’est pas un substitut à l’OTAN. Je ne suis pas non plus de ceux qui croient que l’OTAN, quel que soit le choix des Américains, sera amenée à décliner. C’est un complément à l’OTAN.

Moi je remarque surtout la longueur du communiqué. Il couvre toute les régions du monde et tous les sujets. La France est un partenaire que les US sont obligé de mette au centre de leur alliance. Ils n'on personne d'autre. Même les allemands ou les anglais ne sont pas consultés sérieusement sur autant de points. Il faut quand même avoir en tête que pour discuter autant de points il faut le personnel et les administrations aptes à fournir les compétences et les notes nécessaires. Personnellement j'y vois presque un aveu de faiblesse d'avoir besoin de notre accord sur autant de point.

Et tu es un vrai expert en la matière parce quetTu es incapable de sourcer tes propos. Tu parles par exemple d'échec sans connaître les intentions des russes. Tu parles d'un front qui se fige en ignorant totalement les avancées dans le sud. Elles ne sont certę pas énorme mais elles sont continues depuis quelques mois et montrent que les ukrainiens ont beaucoup de mal à conserver leur terrain. Certains écoutent Poutine. Ok grand bien leur fasse mais çà fait belle lurette que je ne regarde plus dans sa direction. Seuls les avancées sur le terrain et les capacités industriels à nourrir les ukrainiens m'intéressent. Quand on reverra les ukrainiens reprendre de façon continue et durable le terrain perdu là on pourra dire que les russes sont en échec. Pour l'instant çà n'est pas le cas. Quand à savoir combien de russes meurt pendant cette guerre ou combien de matériel est détruit j'ai déjà dit que çà ne sont pas des variables intéressantes. Seule compte la capacité à remplacer ces pertes. Et pour l'instant je n'ai pas l'impression que les russes sont à l'os. Quant aux ukrainiens j'ai une moins mauvaise impression qu'il y a quelques semaines puisque doucement ils reçoivent à nouveau des munitions. Mais concernant les troupes on commence à voir des choses qui ne sont absolument pas encourageante comme l'utilisation de gens âgés. Bref croire que les ukrainiens sont dans un bonne situation c'est ignorer leurs difficultés et donc leur faire beaucoup de mal.

Pour moi le NEURON a plein de chose pour lui : - il est nativement capable d'accompagner les trois eurocanards - Il est nativement industrialisable par plusieurs industriels européens - Il permet à chacun de ces industriels de s'étalonner par rapport aux autres - Il est la preuve que la réunion des best of de chacun permet de faire un world best - il a permis de faire exister un embryon de protocole de système de système - il permet de montrer à chaque armée de l'air comment leur doctrine peut être adapté

Intéressante synthèse. Je m'exprime au conditionnelle : Je ne suis pas sûr que les première formations sur M2000 ne se soient pas interrompues quand on a appris la livraison des F-16. Les difficultés de livraisons de LM pour le F-35 auraient forcé à la reprise des formations sur le M2000. Bref en fait les pilotes et meca ne feraient que reprendre leurs formations interrompues. D'où la possibilité de faire cette formation en 6 mois et de la reprendre au pied levé parce que Infra et personnel sont toujours dispo. Les personnels ukrainiens seront simplement passé de formation M2000 à formation F-16 puis de nouveau formation M2000. Pour moi c'est l'explication qui me semble la plus cohérente. Je ne sais pas comment çà va servir de leçon à l'OTAN. Soit ils retiennent que les Français ont encore réussi à se positionner et que c'est pas super. Soit ils retiennent qu'heureusement les français sont un bon plan B.

« Merci d’avoir fourni ces CAESAR. Il s’agit d’un très bon canon de calibre 155 mm. Depuis le début de la guerre, nous utilisons divers systèmes d’artillerie de calibre 155 mm. La qualité était importante. Je tiens à vous remercier pour ce qui est l’un des meilleurs systèmes que nous ayons jamais eu, le CAESAR », a déclaré Volodymyr Zelensky.

Pour le coup je pense qu'un hélicoptère de combat serait plus adapté

Mauvais n'est pas le bon terme mais inadapté. Quant aux choix tactique / strategique l'emploi des drones, du brouillage et l'obligation d'utiliser ce que l'occident a en stock (le mot impirtant est stock par comparaison a cadence de fabrication) rend les choses compliquées, il n'y a pas de courbes d'apprentissage.

Ce qu'il y a de bien c'est que les matėriels occidentaux passent les uns après les autres au tamis de la guerre HI. Le Bradley s'en sort bien mais pas le Abrams Le guepard mais pas le leo Le Caesar mais pas le pz2000 J'ai du mal a savoir pour les vab ou amx Du côté des munitions on comprend mieux l'inteŕêt de l'AASM sur les spice. Ou des obus non guidés sur les obus guiďés Dans les airs le f-16 a un peu de mal a se presenter a l'examen et le M2000 y va mais sans entousiasme. Les deux manquant de rusticité plus encore le M2000 que le f-16 ? Patriot, SAMP/T passe l'examen mais sans mention a cause de la logistique des munitions qui ne suit pas le rythme stocks et fabrication Himars a prouvé son interêt mais est freiné aussi par la logistique des munitions pricipalement les stocks et la fabrication. Du côté des drones on voit bien qu'ils ont perdu de leur efficacité face a un bon brouillage. Les russes disposent des deux malheusement. L'industrie des drones est complexes parce qu'elle dout être a la fois munitionnaire et matérielle. Actuellement les munitions doivent monter en gamme poyr resister au brouillage, et en cadence pour alimenter le front.

Pour info la liste complète des livraisons : 250 VABs quand même. https://infogram.com/1t922k391ed02gs81leeq2mrl2bq6x8lq32

C'est pas la joie. Formation limitée, utilisation limitée du F-16 par manque de missile AA. Pentagone qui traine les pieds pour des raisons qui semble branneuses : pas de place dans les formations. Doute exprimé sur l'intérêt du F-16 sur ce front ... Franchement il servait à quoi avant alors ? Pareil pour le M2000 sauf qu'ils auront accès aux vieux mica. J'espère que le Mica NG va très vite être validé et que sa production sera boostée. Au moins il y a moins de doute sur les capacités du M2000. Il fait bien ce qu'il fait. Pas un mot sur les méca et çà semble un point ultra-critique.

Pour le coup j'arrive aux mêmes questions que toi.

Une mise à jour des matériels livrés par la France depuis début 2024 : via le figaro La France publie une mise à jour des matériels livrés à l’Ukraine Paris, qui s’y opposait jusqu’alors, publiait le 4 mars dernier une liste des équipements livrés à l’Ukraine. «La France a livré pour une valeur totale de 3,035 milliards d'euros d'équipements militaires à l'Ukraine, auxquels viennent s'ajouter 2,1 milliards d'euros versés à la Facilité Européenne pour la Paix (FEP), soit un soutien militaire de plus de 5,135 milliards d'euros entre le 24 février 2022 et le 1er mai 2024», peut-on lire dans sa version mise à jour le 6 juin. Dans le détail : 1526 jumelles de vision nocturnes, 15 systèmes MILAN, 34 Véhicules de l’Avant Blindé, 19 Zodiac, 16 500 obus de 155 mm (calibre OTAN), 60 drones de reconnaissance, 1000 mines antichars, 5 camions TRM 10 000 ont été livrés depuis le 1er janvier 2024.

Un petit bilan des formation sur F-16 via avianews. Il n'y a pas bezef de monde formé. 20 pilotes et moins d'une dizaine de meca !!! Clairement on manque d'info mais le peu qui arrive n'est pas encourageant. https://www.avianews.ch/post/des-f-16-pour-l-ukraine-le-point-de-situation

Ok pour le don. OK aussi pour dire que les néerlandais ont déjà reçu une bonne partie de leur F-35 contrairement au belges et danois et qu'ils ont donc moins de problème de planification capacitaire. Il en resterait 15 à recevoir. Mais on ne sait pas quand ils seront livrés ni si des pilotes sont déjà prêts pour les utiliser. Bref il faut attendre les premiers retour de missions pour mesurer tout çà.

En cours de remplacement. Malheureusement jongler avec les péripéties du F-35 rend plus d'un planificateur complètement dingue. Pour le coup c'est pas le F-16 le plus coupable. Mais oui le situation est très ironique.

Exactement. Mais y'en a qui ont dû avoir les oreilles qui sifflent.