herciv

Ca a déjà évolué en Ukraine. On n eparme plus des baraktyar. Les lancets toujours, mais je trouve qu'on a de moins en moins de video de drones ukrainiens ou russe. Est-ce parce que les drones sont moins courant ou parce qu'il y a un contrôle plus stricte ?

La guerre des drones est très loin d'être homogène en qualité et dans le temps. Le champ des possibles va rapidement se restreindre du fait même de ce que tu signales : la guerre évolue. Quand à ta citation de quelques généraux. Tu ne peux en aucun cas en faire un cas général. L'aviation s'est installé très vite et si elle est devenu bien plus tard une armée à part entière les généraux en ont très vite utilisé le potentiel. Enfin concernant le CEMA, on est loin, très loin d'être des brêles en GE. J'imagine que le CEMA est très au courant de ce savoir-faire.

Attaque de la cinquième colonne russe contre un dépôt en Roumanie : vers 11:50 sur le military summary de ce jour.

Parce que tu penses que le CEMA se fie aux brochures des industriels ? Tu penses qu'il n'a personne qui lui fait un retour sur l'efficacité des moyens qu'il pourrait employer ? ??? Par nature les petits drones sont mal protégé contre la GE. Le problème c'est de faire arriver la GE dans les unités.

Oui mais je pense que l'inquiétude de Jarod ne porte pas sur les réseau courant faibles et fort mais surtout sur les fluides. Il faut pouvoir refroidir toute ces nouvelles fonctions là où elles sont. Ainsi même si le bilan thermique est iso par rapport à un F3R il faudrait quand même pouvoir distribuer les fluides à des équipements plus nombreux. De ce point de vue l'intégration des fonctions (radar, brouillage, com) dans un seul équipement simplifie pas mal de chose. Ensuite le gros intérêt de la fible optique c'est le multiplexage qui permet de réduire la quantité de câble de transport de données permettant d'avoir des pieuvres moins volumineuses.

D'après les commentaires du CEMA le problème des drones devrait être bien traité dans les années qui viennent. Ils devraient poser de moins en moins de problèmes.

Je découvre des méthode de la 4ème république : https://www.lefigaro.fr/politique/qu-est-ce-que-les-douziemes-provisoires-solution-qui-permettrait-de-faire-voter-un-budget-sans-majorite-20240703

Ils ont précisé sur la demi-sphère avant.

Oui mais ce n'est que le r"seau courant faible qui est impacté par çà. Il reste tous les réseaux de fluides et courant fort. Par contre regrouper certaines fonction dans le même équipement comme pour le RBE2 XG amène peut-être un gain plus intéressant ? Si je comprend bien approfondir les passages de câbles dans la structure pourrait avoir un impact sur la résistance structurelle ?

Si tu veux voilà un article sur les différents scénarios possibles : https://www.lesechos.fr/elections/legislatives/legislatives-2024-les-options-sur-la-table-demmanuel-macron-en-labsence-de-majorite-a-lassemblee-2106223

Les seules lois votables seront celles où Le parti de Macron, le LR et le parti socialiste se mettent d'accord. Donc des lois de consensus.

Avec l'Allemagne on attend quelques semaines pour connaître la plateforme gouvernementale après une élection. Là ca va être pareil. Ce qui est sûr c'est que la position de Macron n'est pas forcément affaibli puisqu'il sera toujours là pour avoir le dernier mot. Ce qui est plus compliqué çà va être le vote des lois. Probablement que la pays sera gouverné par décret. Sur le plan européen on va encore passer pour le vilain petit canard noir totalement imprévisible. D'un autre côté même Poutine doit rester sans voix. On est totalement dans le flou géostratégique pour le coup. Il y a quand même deux constantes avec notre constitution. La continuité gouvernementale et l'impossibilité de redissoudre l'assemblée avant un an. Donc pour te rassurer il y aura forcément un gouvernement plus ou moins stable mais jamais absent et une assemblée stable mais pas forcément très efficace.

Grand max un demi milliard de dollar. Pour en savoir plus il faudra savoir si çà sera une mise à jour des moteurs existants ou un remplacement complet. A ce stade difficile de trancher.

Je reviens sur unbpoint. Je n'ai pas encore elucidé si il faudra changer tout le moteur ou seulement le module ce qui baisserai notablement le coût.

Si les f-35 ne sont pas livrés en temps et en heures une autre source de coûts non budgété a l'avance sera les casques de pilotes. Il faudra aussi suivre de prêt le nouveau radar si il est accessible aux clients exports ce qui n'est pas evident et enfin et surtout le ptms.

Pas vraiment. Faut compter pas plus de 20 millions par moteur. Probablement autour de 16 / 17 millions de dollars.

Ah mais il faut être précis sur ce que j'ai dit. Quand il fonctionne (MC rate) complètement (FMC rate) il est bien malgré son emport faible quand il doit exploiter sa furtivité. Mais comme rappelé régulièrement par les américains il risque d'être en décalage avec la concurrence si il met toujours autant de temps à être mis à niveau. Et c'est au moins la seconde mise à niveau qui est problématique. Cette mise à niveau a été faite à l'envers et sans prudence sur la partie logiciel. Toute personne ayant fait de la surveillance de programme aurait fait prendre des précautions sur ces sujets. Parce que mettre à jour des matériels qui consomme plus d'énergie et de froid sans mettre à jour la machine qui produit ce froid et l'énergie, c'est juste ... pas possible même avec des dizaines de milliers de milliard de dollar. Les militaires sont incompétents par formation sur la gestion de programme militaire et çà n'est pas leur faire injure de le dire. Ca n'est pas leur métier et c'est particulièrement important dans le cas d'un programme aussi complexe que le F-35. Qu'il participe à la gestion de programme avec des équipes de marque dédiée pourquoi pas mais seulement pour dire si oui ou non ils sont attachées à telle ou telle capacité militaires. C'est clairement la technique de LM de toujours s'adresser à des militaires afin d'éviter les questions qui font bobo.

Le HAMAS est un juste un mot qui peut prendre n'importe quelle réalité en fonction des gens qui le promeuvent. Il peut même être complètement abandonné. Mais pour l'instant à Gaza la réalité politique des palestiniens est incarnée par ce mouvement. Il n'y a rien d'autre. C'est juste factuel. Il faut bien comprendre la différence sémantique entre le "HAMAS est un mouvement terroriste qui doit être éliminé", ce qui n'a pas de sens sauf pour ceux voulant promouvoir une extermication des palestiniens et le "HAMAS est un mouvement contenant des élements terroristes dont il doit être purgé par les palestiniens" qui donne une chance beaucoup plus réel au palestiniens de se comporter en état faisant sa propre justice.

On a changé de fil. Ensuite les données produites par Or.jesaispasquoi sont faussent ? Le cas échéant il faudrait produire des données qui contredisent ces données. Enfin je n'ai pas produit que des données de or.quelquechose mais aussi des données d'ecofin ou de blackrock qui contredise clairement le discours sur ma prétendu solitude sur le thème des T-bunds. Le sujet est brulant et va le rester jusqu'aux élections. Ensuite ce sujet prendra une autre importance si Trump adopte une politique isolationniste ce qu'il n'aura pas le choix de faire en fait.

@SinopeMT je reprend ici la discussion. Idem pour Soukhot. Ma thèse est toujours la même. Tant que Israël ne laissera pas les palestiniens avoir un état et un pays gouverné par qui ils veulent, fussent-ils le HAMAS, Israël sera dans une guerre perpétuelle qu'elle finira par perdre parce que ses alliés ne seront pas toujours en mesure de l'aider perpétuellement. A l'heure actuelle Israël a échoué à offrir à son peuple la sécurité quelque soit le gouvernement. La guerre n'est pas la solution et le massacre de dizaines de milliers de palestiniens ne fait que renforcer le HAMAS ce qui est contre-productif.

Oui mais soutenir une autre argumentation est intéressant en soit. Le problème quand les éléments de soutien ne sont pas étayé par des sources c'est que le biais de confirmation est encore plus présent du côté qui ne produit pas ces éléments. Bref pour l'instant je soutiens mes thèses avec des données comme on me l'a demandé. Mais je ne vois pas de données pour soutenir une thèse qui pourrait m'être opposé. Dans ces conditions il n'y a même pas de débât si ce n'est sur ma personne ce qui est vain.

J'ai répondu sur un autre fil. le cas de blackrock est intéressant et soutient le même discours que moi.

Bah en fait, si, on le savait. L'insuffisance de refroidissement et de génération électrique de ce moteur ne date pas d'hier. Forcément passer sur des équipements qui ont encore plus besoins de refroidissement et de génération électrique impliquait de changer le moteur. Et un moteur çà ne se redéveloppe pas en 3 ans. Tous le discours du DDPS se basait sur le fait qu'ils seraient livré en TR3/Block4 puis qu'à la date de livraison prévu tout aurait été prêt y compris le moteur. Je veux bien croire que Armasuisse ont des militaires très compétents ... sur l'art militaire mais en terme de gestion de programme ils sont clairement pas au niveau. Il fallait confier çà à un organisme dont c'est le métier avec des gens endurcis sur le sujet, pas à des militaires. Par complaisance les suisses n'ont pas fini de subir.

Donc au final je comprend rien mais Black Rock pas mieux que moi en fait. Mais pas que Blackrock et moi tous les arbitragistes : Je cite : "Les déficits budgétaires importants n'étant pas près de s'arrêter, certains investisseurs ont commencé à répartir leurs fonds de manière à éviter les pertes si les rendements des bons du Trésor, qui évoluent à l'inverse des prix, commencent à s'envoler en raison de déséquilibres de l'offre et de la demande." Oups on a donc une institution comme BlackRock qui estime que le rendements des bons du trésor US dépendent de paramètres de marché comme je cite "le déséquilibre entre l'offre et la demande" ... je croyais que c'était l'inflation.

ET maintenant l'avis d'une société de gestion d'actifs dont c'est le métier qui dit an gros hé les gens c'est pas le moment d'acheter les bon du trésor US c'est trop risqué malgré les rendements proposés. Ils en ont strictement rien à faire de l'inflation de leur côté. BlackRock fait preuve de prudence à l'égard des bons du Trésor américain à long terme à l'approche des élections Le 10 juin 2024 à 19:21 Partager Le BlackRock Investment Institute a déclaré lundi qu'il était prudent en ce qui concerne les bons du Trésor américain à long terme à l'approche des élections présidentielles de novembre, car les investisseurs demanderont probablement une compensation plus importante pour les détenir en raison des importants déficits budgétaires. "Nous restons surpondérés sur les actions américaines avant les élections américaines, mais prudents sur les bons du Trésor américain à long terme. Quel que soit le vainqueur, les déficits budgétaires resteront importants", a déclaré dans une note l'institut, qui fait partie de la société de gestion d'actifs BlackRock. Ni le président Joe Biden ni l'opposant républicain Donald Trump "ne tracent la voie d'une réduction durable des déficits", a déclaré l'institut. Les déficits importants maintiendront l'inflation à un niveau élevé, et les taux d'intérêt risquent donc de rester élevés pendant longtemps. @Boule75 voilà la réponse à ta question : "Nous pensons que cette situation, ainsi que la nécessité pour les marchés d'absorber d'importantes émissions d'obligations, incitera les investisseurs à exiger une prime de terme plus importante, ou une compensation pour le risque lié à la détention d'obligations américaines à long terme", a déclaré l'institut. L'institut maintient une recommandation de "surpondération" pour les bons du Trésor américain à court terme, disant qu'il les préfère dans un environnement de taux d'intérêt élevés, et reste neutre sur les obligations d'État américaines à plus long terme. Cette phrase est juste mortelle : Les déficits budgétaires importants n'étant pas près de s'arrêter, certains investisseurs ont commencé à répartir leurs fonds de manière à éviter les pertes si les rendements des bons du Trésor, qui évoluent à l'inverse des prix, commencent à s'envoler en raison de déséquilibres de l'offre et de la demande. Cette semaine, le Trésor vendra pour près de 120 milliards de dollars d'obligations à trois, dix et trente ans. La demande pour chaque vente aux enchères est examinée de près en raison des craintes concernant la viabilité de la dette américaine, a déclaré Jimmy Chang, directeur des investissements chez Rockefeller Global Family Office. Il s'attend à un retour des "justiciers obligataires", des investisseurs qui punissent les gouvernements prodigues en vendant leurs obligations, mais il estime que le moment est incertain. "Les hommes politiques ne gagnent pas d'élections ou de réélections en promettant l'austérité [...]. En fin de compte, je suppose que le marché finira par discipliner Washington", a-t-il déclaré.