herciv

The CHIP WAR a déjà un train de retard. Le problème dans la fabrication de composant à l'heure actuelle c'est la compétence des designers de composant. Elle est de plus en plus compliquée à trouver. Les vrais, les très bons sont moins d'une centaine et ne sont pas américains ni européens. Je ne te parle pas des sociétés mais bien des personnes.

Au dernière nouvelle les ventes d'apple sont en baisse. Mais ce n'est pas le sujet. Le sujet c'est est-ce que tout le monde pourra se payer un smartphone à 1000 euros tous les ans ou seulement tout les cinq ans voir plus. Concernant les terre rares, savoir que la Chine ne sera plus number one est hors sujet. Ce qui nous intéresse c'est de savoir si les alternatives seront suffisantes. A aujourd'hui celle des US plus Australie soit 50000 tonnes en augmentation. Mais les autres lieu de production ne seront pas maitrisée par le bloc occidental. La question qui va immédiatement avec est : Est-ce que ça sera suffisant et ceux pour chaque matériaux ? Il ne faudrait pas que l'un d'eux soit un goulot d'étranglement.

Je me suis livré à un petit calcul sur la base des fast facts de LM du 01/06/20, 01/06/21, 01/06/22, et 01/06/23. 01/06/23 : 935 f-35 livrés, 676 000 heures et 405 000 sorties 01/06/22 : 800 f-35 livrés, 530 000 heures et 306 000 (edit correction) sorties 01/06/21 : 655 f-35 livrés, 398 000 heures et 229 000 sorties 01/06/20 : 530 f-35 livrés, 285 000 heures entre 2020 et 2021 il y a eu 113 000 heures effectuées, entre 2021 et 2022 il y a eu 132 000 heures effectuées soit 19000 de plus que l'année précédente et ceux en tenant compte de 145 F-35 livrés en plus entre 2022 et 2023 il y a eu 146 000 heures effectuées soit 14000 de plus que l'année précédente et ceux en tenant compte de 135 F-35 livrés en plus. Il apparait clairement sur ces chiffres que l'ajout de nouveaux F-35 compense à peine la perte de disponibilité des f-35 moins récents. La suspension des livraisons des F-35 TR3 devrait rendre ce phénomène d'indisponibilité encore plus visible.

Oui mais le mot important de l'article est "découplage", malheureusement il n'est employé qu'une fois. Découplage signifie que chacun va agir dans son coin avec ses propres avantages de départ et de long terme. L'avantage technologique américain est indéniable bien que je ne pense pas qu'il soit si important et surtout il n'est pas intangible. A l'inverse l'avantage sur la ressource en matière première est à l'avantage de la Chine et surtout du bloc qu'elle va former autour d'elle. Et cet avantage est le tendon d'Achille de l'avantage techno du bloc occidental. On parle des puces en générale qui ont besoin de terres rares, mais on parle au moins autant de la ressource pour faire des aimants indispensables aux moteurs électriques, on parle du cuivre pour acheminer l'électricité, etc, etc. Tout çà sera disponible via le retraitement de nos déchets mais dans des quantités très différentes de maintenant. C'est donc un tout nouveau modèle économique qui va faire place à celui ou tout çà était disponible en claquant dans les doigts. Là ton téléphone c'est plus à 100 euros que tu pourras l'acheter mais à 1000, idem pour ton PC. Le résultat c'est que l'accès à la toute dernière technologie que l'on maitrise pourtant sera bien plus long. Dit autrement l'avantage technologique est très limité par l'accès aux ressources nécessaires. Hors l'administration Xi a commencé à prendre des mesures de restriction sur l'exportation des terres rares ...

C'était pas la mienne voyons

Bon cet article de la Tribune exprime de manière plus brillante que moi le constat des blocs alors bonne lecture. https://www.latribune.fr/economie/international/l-elargissement-des-brics-un-defi-pour-les-pays-occidentaux-973815.html

Les BRICS deviennent par la force des choses un espace de discussion important et différents des G20, AUKUS, QUAD pacifico quelque chose. Bref un espace loin des US. Par la force des choses c'est un espace qui pourrait intéresser la France qui y a finalement plein de clients et de relations avec lesquels elle a des accords stratégiques.

La cour des miracles je te dis. Néanmoins il y a deux membres qui ont une puissance financière intéressante, deux voir trois membres qui ont des populations très importantes. Et des ressources géologiques énormes de partout.

Ce n'est pas pour remettre une pièce dans le nourin comme diraient nos amis belges mais pour moi le mot "choix" est à comprendre au sens politique et éducatif. Il s'agit d'expliquer que les F-35 voleront moins que leur prédécesseurs. Cependant ce n'est pas vraiment un choix puisqu'il n'y a pas d'alternative du moins pour le moment sans le nouveau moteur et le PTMS. C'est vrai pour toute les forces aériennes équipées de F-35. Il faut préserver leur potentiel. Dans ces conditions les suisses ne seront pas moins entrainés que leurs collègues voir même si ils se concentrent sur les missions de supériorités aériennes, ils seront meilleurs sur ces missions particulières. D'ailleurs dans les années qui viennent si les conditions d'emploi du f-35 ne changent pas radicalement il est plausible d'envisager une spécialisation des forces aériennes utilisatrices. Les suisses seraient les rois des missions de supériorité, les polonais des missions Air-sol, les italiens des missions en mer, etc, etc, les anglais des missions de GE.

Les sanctions c'est ce qui a cristallisé l'élargissement soudain des BRiCS. D'un seul coup tout ce petit monde a pris conscience que l'occident pouvait faire les règles à sa guise. Comme rappeler dans l'article de la Tribune, l'Afrique par exemple ne voir plus les aides venir (on s'en fout du pourquoi). Mais dans ces conditions elle n'a plus rien à devoir à personne et se tourne donc vers des pays moins regardant sur la politique.

Détrompes-toi je n'ai pas vraiment d'avis sur l'aide à l'Ukraine. Je serais même à titre personnel plutôt pour. Cependant je relève les contradictions que les états doivent résoudre actuellement en aidant l'Ukraine et surtout en maintenant les sanctions qui les coupent de facto pas uniquement de la Russie mais de plein d'autres états qui n'en peuvent plus de subir l'occident au sens large.

On est bien d'accord. Les non alignés c'est une cour des miracles et il va falloir bien du talent pour organiser tout çà. Mais il faut se souvenir que les non alignés c'est ce qu'il reste du monde global et qui va tenter d'en conserver les us et coutume à défaut de pouvoir conserver des outils maintenant très largement sous influence des usa.

De toute façon on va devoir choisir comme tout le monde. Cà sera soit l'OTAN et l'abandon de notre volonté d'indépendance soit les BRICS comme Macron tente de le faire actuellement comme rapporté dans l'article de la Tribune. Je pense que la Grèce (cf le port du Pirée) se pose également la question de même que la Turquie.

Le jeu de recrutement de chacun des blocs n'est pas fini. Le recrutement dans les BRICS ne sert qu'à séparer les nouveaux entrant du bloc occidental. Le recrutement dans les BRICS devra ensuite faire place à un recrutement entre la Chine et l'Inde. La Chine ne va pas avaler toute la production, mais le bloc autour d'elle en avalera une partie ainsi que le bloc des non alignés. Ce qui est plus embêtant c'est que les occidentaux vont devoir faire avec une raréfaction des ressources.

EN fait çà n'est possible que si le bloc des nons alignés possède en son sein une puissance capable de tenir la dragée haute aux deux autres mais qui n'ai d'ambition impérialiste Les seules qui ont le profil ce sont les indiens. Mais ils va falloir qu'ils s'affirment un peu plus vite et c'est tout le sens de l'aide stratégique de la France à l'Inde depuis plusieurs années .

Complètement d'accord. C'est même pour cette raison que Macron parlait de mort cérébral de l'OTAN quand aucun pays de l'OTAN n'acceptait d'impliquer des troupes dans les opérations françaises notamment de réassurance sur les mers.

L'erreur c'est de penser que le monde d'hier va continuer à fonctionner. La plupart des pays des BRICS n'ont pas condamné l'agression de Poutine. cf un article du Monde que j'ai pas envi de chercher. C'est pourtant la question qui va finir par se poser si les USA et la Chine se font la guerre. Il faudra bien choisir un camp. Sachant que le camp des non alignés sera particulièrement sous pression des deux autres camps. Choisir un camp aligné c'est choisir de ne plus avoir de relations avec l'autre camp aligné. Si chaque pays européen choisi de soutenir les USA alors que par exemple l'Algérie choisi la Chine alors il faudra trouver un autre partenaire pour nous approvisionner en gaz, idem pour tous les autres fournisseurs.

L'enjeu pour l'Europe n'est plus de savoir si Poutine est un con dangereux ou pas. La question maintenant est de savoir où on trouve nos matières premières et notre énergie sachant que la majorité des pays responsable des trois quarts des productions mondiales eux ont décidé que Poutine étaient fréquentable (ainsi que Xi). A un moment il faut remettre les pieds sur terre. Les gentils contre les méchants çà n'aide pas à remplir la gamelle d'une population.

La réponse simple à ta question est ce sont des pions qui avaient passé un anneau de pouvoir à leur doigt en sachant très bien quel était le prix. Je me demandais pourquoi Prigo n'avait pas encore eux d'accident de parapluie. La réponse était simple. Il faut un peu de temps pour préparer ces choses là.

Stopper l'aide occidentale c'est stopper cette guerre au prix d'une perte de territoires importants pour l'Ukraine. Stopper cette guerre c'est permettre de pouvoir rediscuter avec la Russie avant que tous les approvisionnement stratégiques ne soient plus accessibles. L'Europe est dans une impasse maintenant à cause de cette guerre. Il est temps d'ouvrir les yeux et de comprendre que cette aide va être de plus en plus souvent questionnée par les USA et par l'EU mais pour des raisons différentes.

Et voilà ce qui se passe sous nos yeux de bovidés moyens d'européen. Le Monde de bloc se constitue très nettement maintenant avec une nette fracture entre l'occident et les BRICS. L'Europe est totalement dépassée par cette situation et doit s'interroger vraiment sur sa capacité à accéder aux matières premières. On va me dire que c'est une coalition disparate. Certe avec l'Inde et la Chine dans le même ensemble on peut se dire que les chose vont encore bouger. Je crois qu'il faut surtout retenir que cette alliance et les outils qui sont mis en place dans ce cadre est en réaction principalement aux US et à ses suiveurs. Il y aura peut-être d'autres fractures si la Chine accélère sa menace sur Taïwan mais pour l'instant tous ces pays sont dans le rejet de l'occident et çà suffit pour les faire travailler ensemble et nous exclure. L'accès à l'énergie des pays du Maghreb est également conditionné à notre capacité de leur parler. C'est-à-dire qu'on est maintenant tous dans la même situation que l'Allemagne avec le Gaz russe. Le Gaz algérien ou egyptien ou le pétrole arabe sont pour l'europe des enjeux qui sont remis en cause. L'Inde tente le grand écart en étant à la fois BRICS et QUAD, l'Arabie saoudite et les EAU ménagent encore leur anciens clients principaux mais çà devient fragile avec l'occident. Pour moi le prochain mouvement dans les BRICS c'est l'organisation de bourses de matériaux et de l'énergie déconnectés des US et surtout normalisés et pilotés depuis les BRICS. Grâce à L'Inde la France peut encore entrevoir une solution mais il va falloir choisir parce que rentrer dans les BRICS c'est accepter de travailler avec la Russie. Cà montre bien ce qu'une partie du monde pense de la guerre en Ukraine et de son corolaire que sont les sanctions. Toujours pour permettre à la France de faire parti des BRICS l'Arabie saoudite a maintenant une monnaie d'échange pour pouvoir obtenir le Rafale. L'air de rien la question de la place de la France et de quelques autres dans l'OTAN va devenir un enjeu dans ces conditions. Soyons clair il va falloir vendre chèrement notre choix de rester ou de partir. (latribune.fr) Brics : une coalition élargie dominera les marchés des hydrocarbures et des métaux (latribune.fr)

Zonebourse Les BRICS d'accord sur les principes d'un élargissement - ministre Aujourd'hui à 16:45 Partager JOHANNESBOURG, 23 août (Reuters) - Les BRICS (Brésil, Russie, Inde, Chine, Afrique du Sud) ont adopté un document qui définit des lignes directrices et les principes d'un élargissement à d'autres pays, a déclaré mercredi la ministre sud-africaine des Affaires étrangères, Naledi Pandor. La mise en place d'un cadre et de critères pour l'admission de nouveaux membres figurait en tête de l'ordre du jour du sommet des BRICS qui se tient cette semaine à Johannesburg. Si tous les BRICS ont publiquement exprimé leur soutien à l'élargissement du groupe, ils restent divisés quant à son ampleur et à sa rapidité. Plus de 40 nations ont exprimé leur intérêt à les rejoindre. "Nous nous sommes mis d'accord sur la question de l'élargissement. Nous avons adopté un document qui définit les lignes directrices, les principes et les processus d'examen des pays qui souhaitent devenir membres des BRICS", a déclaré Naledi Pandor sur Ubuntu Radio, une station gérée par le ministère sud-africain des Affaires étrangères. Une annonce plus détaillée sera faite par les dirigeants des BRICS avant la fin du sommet jeudi, a-t-elle ajouté. (Reportage Bhargav Acharya et Carien du Plessis, rédigé par Nellie Peyton ; version française Kate Entringer)

ZOnebourse L'Occident risque de perdre la confiance des pays du Sud - Hoyer (BEI) Aujourd'hui à 17:20 Partager par Marc Jones LONDRES, 23 août (Reuters) - Le président de la Banque européenne d'investissement (BEI), Werner Hoyer, estime que l'Occident risque de perdre la confiance des pays du Sud s'il n'intensifie pas ses efforts de soutien, à l'heure où la Chine et la Russie sont devenus plus que des solutions de repli. "Le fait que de plus en plus de pays en développement, notamment en Afrique, se tournent vers des pays comme la Chine et d'autres nations émergentes pour trouver du soutien plutôt que les institutions occidentales traditionnelles, devrait être une source d'inquiétude", a déclaré Werner Hoyer à Reuters, en marge du sommet des BRICS. Le bloc, composé du Brésil, de la Russie, de l'Inde, de la Chine et de l'Afrique du Sud, organise un sommet à Pretoria et doit discuter d'un élargissement alors que certains membres souhaitent en faire un contrepoids à l'Occident, notamment via sa Nouvelle banque de développement, vue comme une alternative aux institutions traditionnelles. La BEI est une institution financée par les 27 Etats membres de l'Union européenne (UE) et est l'une des plus grosses banques multilatérales de développement au monde avec des investissements à hauteur de 10 milliards d'euros par an dans des pays en développement, via sa branche BEI Monde. Werner Hoyer a ajouté que le nombre grandissant de nations à avoir adopté une attitude neutre face à l'invasion russe de l'Ukraine était également une source d'inquiétude. "Les votes récents à l'Assemblée générale de l'Onu ont déjà clairement montré que nous risquons de perdre la confiance des pays du Sud, à moins que nous n'agissions avec plus de visibilité", a-t-il ajouté. Le sommet sur le développement durable organisé aux Nations unies le mois prochain sera une bonne occasion pour les institutions occidentales de montrer leur bonne volonté et leur capacité à soutenir les pays les plus pauvres, a ajouté Werner Hoyer. L'intérêt porté à l'élargissement des BRICS et à sa Nouvelle banque de développement s'explique par le fait que de nombreux pays en développement "se sentaient abandonnés" par l'Occident face à leurs problèmes de dettes, de coûts énergétiques, de changement climatique ou lors de la pandémie de COVID-19, a-t-il aussi indiqué. Basé à Shanghaï, la Nouvelle banque de développement a été fondée en 2015 par les Etats membres des BRICS. Le Bangladesh, les Emirats arabes unis et l'Egypte y ont adhéré alors que des pays comme l'Uruguay, l'Arabie Saoudite, l'Argentine ou encore le Zimbabwe sont en pourparlers pour en devenir membre. "C'est symptomatique de ce que l'Europe et les institutions occidentales doivent affronter rapidement", a déclaré Werner Hoyer en référence à la popularité de la banque. "Si nous n'offrons pas un partenariat sincère et plus convaincant pour répondre aux défis des pays du sud en termes de transition énergétique, de dettes et d'inégalités sanitaires, nous allons à l'encontre de grands problèmes", a-t-il conclu. (Reportage par Marc Jones; version française Zhifan Liu, édité par Kate Entringer)

Le LRIP19 devrait comprendre 173 F-35 ce qui est une augmentation pour rapport aux LRIP précédents. https://www.naval-technology.com/news/lockheed-martin-secures-contract-to-maintain-production-of-f-35-internationally/ Lockheed Martin Corp., headquartered in Fort Worth, Texas, has been granted a significant F-35 contract modification worth $606.8m. The contract falls under a previously awarded advanced acquisition agreement and aims to procure long lead time materials, components, and efforts necessary to sustain the on-schedule production and delivery of 173 Lot 19 F-35 Joint Strike Fighter aircraft.

Un autre article qui me semble très mal traduit mais qui semble parler de l'augmentation en flèche des coûts d'achat du f-35 pour les grecs ce qui aurait conduit à la diminution du nombre de F-35 à acquérir à 20. https://www.enoplos.gr/2023/08/f-35_01284419201.html Dans le cadre des récents événements de l’explosion de munitions dans un entrepôt de Nea Anchialos en raison des incendies, sont apparues des publications se référant à plus généralement dans le domaine des infrastructures, des mesures de soutien et de sécurité. Surtout dans le cas de l’armée de l’air, comme c’est naturel. Ainsi ramener la question des chasseurs F-35 qui a exprimé son intérêt pour La Grèce est aussi indirectement – habilement – en train de se procurer la dimension de la mise au rebut la conclusion d’un accord distinct sur la sécurité de l’approvisionnement et de l’information (SSI). Des rapports faisant état de coûts excessifs et de prolongations de programmes ont été présentés. du sujet, comme pour les autres acquisitions de l’armée de l’air, le Rafale et le F-16V. En ce qui concerne les coûts, nous avons écrit que l’évaluation générale de l’état-major général Le coût final sera réduit et l’acquisition de 20 F-35 sera transférée à hauteur de 3,3 milliards d’euros. €, c’est-à-dire à des niveaux similaires à ceux des 24 Rafales. Les coûts ont grimpé en flèche dans le cas de la conclusion d’un accord SSI, donc Il s’élevait à 4,1 milliards d’euros. $ environ. Au-delà, l’état-major estime que pour créer les infrastructure, en consultation avec le bureau commun compétent F-35 JEA, une dépense supplémentaire de 300 à 400 millions est nécessaire. $. Cependant, il s’agit encore une fois d’une estimation budgétaire et dans le En fait, on suppose que ces coûts ne seront pas couverts Le montant sera toutefois d’environ 250 millions d’euros. $. Dans la réalisation de ces projets, nous entrepris par l’état-major lui-même, à travers les procédures institutionnelles.