herciv

Les US se font titiller par les chinois (et les russes) en Alaska.

Tu confond deux puissances. Techniquement les 9GW installées par les chinois sont atteignable pendant 6000 heures alors que les 37 ne le sont que pendant 2000 heures plus ou moins en fonction des gisements éoliens. Il est très rare qu'une éolienne produise à sa puissance max. Regardes bien ce site https://www.rte-france.com/eco2mix/la-production-delectricite-par-filiere# tu pourras voir quand tu filtres uniquement l'éolien que la puissance installée n'est pas une données économique utilisable, contrairement à celle du nucléaire. Par exemple la puissance installé en éolien en France est de 17 GW, le tier de cette puissance n'est atteint qu'un tier du temps sur les 45 derniers jours.

Vu les quantités d'armement commandées de toute façon çà nous pend au bout du nez cette intervention polonaise.

Le vrai game changer serait l'entrée de la Pologne dans cette guerre.

Alors il ne faudrait quand même pas oublier que les US soutiennent à bout de bras cette guerre financièrement. Rien ne dit que çà continuera dans les même proportions notamment après les prochaines présidentielles.

Il y aura peut-être attrition de la flotte classique. Mais il y aura surtout adoption de moyens équivalents à ceux des ukrainiens. Ce qui rendra la mer noire aussi inutilisable par les russes que par les ukrainiens au moins un temps.

Non 1 - amortissement sur un durée de production beaucoup plus importante que l'éolien soit 60 ans*5500 heures/an pour l'un et 20 * 2000 pour l'autre. 2 - coût de raccordement au réseau infiniment moins important pour le nuke 3 - Foncier très inférieur pour le nuke 4 - pilotable pour le nuke / pilotable pour l'éolien à condition d'avoir des solutions de stockage pour l'éolien ce qui double toute de suite le coût 5 - .... etc, etc

Je crois que ton post ne s'adresse pas à moi.

EdF est en faillite non pas à cause du nucléaire mais des ponction que l'état fait régulièrement sur les revenus d'EDF. Les centrales nucléaires sont très rentables et produise une électricité beaucoup moins cher que l'éolien. J'avais regarder combien d'heure une centrale produit : 6000 h. Il faut réinvestir souvent dans une centrale mais pour en augmenter régulièrement la sécurité mais le plus gros des installation est amorti depuis très longtemps.

Ben oui. Dans ces conditions une simple saisie du pétrolier serait beaucoup plus rentable. Vive les lettres de course.

J'vais mis un lien sur cet évènement dans le fil F-35 mais sans photo. Les tiennes sont très belles.

Le résultat actuelle c'est que l'Ukraine n'est pas plus efficace que la Russie en offensive comparé à l'année dernière et que la Russie n'est pas moins efficace que l'Ukraine en défensive toujours comparé à l'année dernière.. Le tout se résumant à une boucherie pour l'attaquant quelque soit la doctrine.

@Akhilleusne te parlais pas de matériel mais plus de doctrine de conception de ces matériels. Matériel très techno très précis mais à fabrication très lente et budget important, vs matériels à contenu techno disponible partout à moindre coût et à assemblage rapide. Contrairement à ce que le début de ce conflit à laissé penser on n 'a pas encore la réponse sur la doctrine la plus adaptée à ce conflit. Les stock techno étant au plus bas.

Pas de souci. Tkt. J'arrive à lire entre les lignes.

Dans tous les cas il y a atteinte à la sécurité publique dans les grandes largeurs qui peut nourrir des inquiétudes très légitimes de l'état US.

Oui mais aiment-ils dépenser intelligemment. Quand on voit la gabegie sur le programme des frégates, j'ai un gros doute.

Une des hypothèses du journaliste qu'il ne faut pas trop écarter , c'est que le glacis défensif russe ne permet pas de développer la guerre à l'occidentale. On pourrait par exemple citer la guerre à la française faite de mouvement très rapides de débordement.

Avec une résolution et un taux de revisite qui ne permet pas forcément une gestion tactique optimale et surtout en temps réel sur tout le front. pour celui-là en revanche il permet de visualiser des choses importante comme des centres/ véhicules à grosse activité EM Oui bien sûr

La densité d'oreilles et de yeux de toute nature sur le front, je ne parle que de la bande d'une dizaine de kilomètres autour de la ligne, est très importante. Je serai curieux de savoir si les moyens satellitaires apportent un si grande plus value dans ces conditions. Plus en arrière je n'ai pas de doute sur l'intérêt des satellites mais dans cette bande je demande à voir.

On joue à front rernversé par rapport à l'année dernière. Mais les ukrainiens n'ont pas le potentiel humain des russes. Ils peuvent seulement s'appuyer sur les analyses du front produites par le rens occidentale. Mais intriqué comme est le front actuellement ce rens n'est guère différent de celui des russes. D'autre part trouver la faille dans la première ligne de défense ne permettra que de passer cette ligne après il y aura la seconde et puis le retour de l'automne et des stocks occidentaux vraiment très bas maintenant.

EN voilà un exercice intéressant : https://www.thedrive.com/the-war-zone/f-35b-just-touched-down-on-the-old-pacific-coast-highway Les Marines viennent de faire atterrir un F-35B Joint Strike Fighter sur une vieille autoroute de 50 pieds de large dans le sud de la Californie, se sont ravitaillés et réarmés, et ont redécollé. À ce même point d’armement et de ravitaillement improvisé, un rotor basculant MV-22 Osprey des Marines est passé au-dessus d’une torpille à un hélicoptère MH-60R Seahawk de la Marine en attente. C’était un aperçu de ce qui allait arriver pour les futures opérations des Marines dans le Pacifique, et The War Zone était là pour regarder tout cela se dérouler. Ceci est un aperçu d’une série de rapports très approfondis à la première personne qui seront bientôt disponibles dans le cadre de notre prochaine semaine VMX-1 où nous examinerons de première main comment cette unité d’aviation maritime de pointe ouvre la voie à la victoire d’un futur combat dans le Pacifique. Le Corps des Marines des États-Unis sait que pour gagner tout conflit futur sur le théâtre indo-pacifique, ils devront travailler comme jamais auparavant avec les autres services, et le faire à partir de lieux très austères. Se préparer à gagner ce conflit et écrire le manuel nécessaire pour cela incombe aux Marines de l’Operational Test and Evaluation Squadron One (VMX-1). Cette semaine, VMX-1 a rassemblé neuf escadrons et autres unités des Marines, de l’armée de l’air et de la marine pour mener la dernière itération d’un événement d’entraînement connu sous le nom de « Obsidian Iceberg ». Il s’agit d’un effort organique pour réaliser le concept d’opérations distribuées pour le F-35B compatible STOVL en résolvant les défis opérationnels associés à l’exploitation d’un chasseur de cinquième génération dans des endroits éloignés qui ont peu de soutien logistique organique, sans parler des longues pistes bien rangées. L’exercice vise également à tirer parti de la flotte multitype de VMX-1 pour développer et valider rapidement les tactiques, les techniques et les procédures permettant de mener efficacement des opérations de base expéditionnaire avancée (EABO) nodales. Situé entre les voies ferrées et l’I-5 près de Camp Pendleton, VMX-1 a trouvé l’endroit idéal pour mener Obsidian Iceberg 23.1. L’ancienne route faisait autrefois partie de la Pacific Coast Highway et constituait le défi parfait pour toutes les personnes impliquées. Il a des lignes électriques et des fossés à l’ouest et des voies ferrées actives à quelques mètres à l’est. La route n’est pas étrangère aux aviateurs de la Marine. Connu sous le nom de VSTOL-101, il a servi pendant de nombreuses années de site d’entraînement pour les busards des Marines. VMX-1 a ressuscité le site pour cet événement de formation unique. Alors que l’objectif principal d’Obsidian Iceberg est d’évaluer la largeur et la longueur minimales d’atterrissage du F-35B, VMX-1 a utilisé plusieurs de ses avions pour remplir une variété de rôles différents. Là, des MV-22B ont été utilisés pour transporter des munitions, dont huit GBU-53/B Small Diameter Bombs II/Stormbreakers, ainsi que deux missiles air-air AIM-120. Il transportait également du carburant et un autre pilote de F-35 qui échangeait ses sièges avec le pilote qui avait amené l’avion dans la zone d’opération improvisée. Les MV-22 sont vraiment bien adaptés pour approvisionner de petites unités d’aviation de combat travaillant dans des lieux austères. (James Deboer) Deux hélicoptères VMX-1 UH-1Y ont été utilisés pour transporter une équipe de défense aérienne à basse altitude dans la zone armée de missiles FIM-92 Stinger. Les hélicoptères ont ensuite été utilisés pour des tâches de surveillance armée et de communication. Regardant au-dessus à plus de 15 000 pieds se trouvait un drone MQ-9 Reaper de l’armée de l’air de la 163rd Attack Wing à March AFB. À la fin de l’entraînement, un MH-60R de la Marine a atterri à l’extrémité sud de l’autoroute où il a reçu du carburant et a été armé d’une torpille d’entraînement MK-46. Cette « interarmées » des opérations peut sembler quelque peu simple, mais certaines parties restent un défi que les Marines et la Marine s’efforcent de surmonter. Un Marine MV-22 a fourni un MH-60R de la Marine avec une nouvelle torpille, ce qui est une tâche beaucoup moins courante qu’on ne le pense. (James Deboer) Restez à l’écoute pour en savoir plus sur cet exercice et sur l’escadron unique de Marines qui l’a exécuté alors que The War Zone se prépare pour la semaine VMX-1, qui présentera toutes les façons uniques dont l’Aviation maritime se prépare à combattre et à gagner un conflit futur haut de gamme qui pourrait s’annoncer.

Le but est peut-être plus industriel qu'opérationnel ? Et aussi dans le SAV pour refaire les stocks de pièces détachées ?

Mise à jour de ce post concernant le contrat de 1,4 milliard attribué à LM pour développer une nouvelle suite de GE et ... une amélioration du système de combat F-35 BLOCK FOUR DEVELOPMENT CONTRACT FOR THE CONTINUED DEVELOPMENT OF CRITICAL WARFIGHTING CAPABILITIES, AS WELL AS REQUIRED TRAINING AND COMBAT DATA SYSTEMS DEVELOPMENT. EN fait c'est 2,5 milliards et dans un contrat de développement spécifique le N0001923C0009 devant être terminé en 2028 ... https://www.usaspending.gov/award/CONT_AWD_N0001923C0009_9700_-NONE-_-NONE- Avec les sous contrats P00021 à 25 du contrat principal des LRIP15 à 17 que j'avais surestimé de 500 millions.

Les deux aupairs que j'ai eu chez moi ne savaient absolument pas quoi faire après leur bac( abitur). Elles profitaient de cette période pour mettre à plat ce qu'elle voulaient vraiment faire. On a l'impression d'une certaine indolence par rapport au monde extérieur qui fini par leur arriver dessus. A force de ne voir que le monde à travers les réseaux sociaux nos ados ne comprennent rien en sortant de cette bulle. C'est très visible en Allemagne mais je suis sûr que c'est aussi le cas en France.