herciv

Il peut y avoir plein de raisons, une simple rupture sur une pièce indispensable par exemple. Et cette hypothèse n'est que si on retient l'hypothèse technique.

C'est un méca qui parle des B2 et se perd en hypothèses pour comprendre ce qui se passe. SOn étonnement est encore plus grand quand il voit que l'un des b2 est actuellement bloqué à Hawaii et qu'il n'est même pas rapatrié. Il semble y avoir eu un accident il y a six mois. Perso je n'ai pas vu passer la news.

Une magnifique photo dans laquelle on voit litérralement les ondes de choc généré par un f-35 :

Aucun B2 n'a volé depuis 6 mois !!

Il me semble avoir vu récemment que les US n'avaient (ou ne voulaient pas ?) pas céder de F-16 d'occasion.

La France et d'autres pays européens utilisent les méthodes allemandes de négociation ; https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/energie-environnement/climat-a-bruxelles-paris-fait-barrage-a-un-texte-cle-du-pacte-vert-pour-mieux-defendre-le-nucleaire-962912.html Climat : à Bruxelles, Paris fait barrage à un texte clé du Pacte vert pour mieux défendre le nucléaire Mercredi, les ambassadeurs européens devaient valider le projet de directive révisée sur les énergies renouvelables. Le texte avait déjà fait l'objet d'un accord provisoire le 30 mars dernier après de longs mois de négociations. Mais la France n'est plus satisfaite de la version finale. Au cœur de ce bras de fer : le rôle du nucléaire dans la production d'hydrogène propre, indispensable pour la décarbonation de l'industrie.

Celle là, elle est sympa :

Le CAESAR à la ferme :

Pétrole : la production des Etats « parias » au plus haut Russie, Iran et Venezuela affichent des productions de brut élevées, malgré les sanctions occidentales. https://www.latribune.fr/economie/international/petrole-la-production-des-etats-parias-au-plus-haut-962759.html

Warren Buffett a vendu toutes les actions de TSMC en raison de préoccupations concernant la stabilité de Taïwan https://9to5mac.com/2023/05/16/buffett-sold-all-tsmc-shares/ Le conglomérat de Warren Buffett, Berkshire Hathaway, a maintenant vendu toutes ses actions TSMC dans ce qui a été décrit comme un mouvement « brusque ». Buffett a déclaré que s’il restait un grand admirateur de la société, les tensions entre la Chine et Taïwan étaient trop importantes pour en faire un investissement sûr – soulignant les préoccupations concernant la dépendance totale d’Apple à l’égard de la Taiwan Semiconductor Manufacturing Company pour tous ses processeurs ... Apple est complètement dépendant de TSMC Apple aime avoir plus d’un fournisseur pour tous les composants clés, afin d’offrir à la fois une résilience et un meilleur pouvoir de négociation. Cela incluait la production de puces de la série A, qui était divisée entre Samsung et TSMC. Cela a changé avec le lancement de l’iPhone 7 en 2016. TSMC a devancé Samsung dans la fabrication de puces à petits procédés et a conservé son avance technique à ce jour. À partir de l’iPhone 7, tous les processeurs iPhone ont été fabriqués exclusivement par TSMC. Le passage du Mac d’Intel à Apple Silicon a également permis à TSMC de remporter toutes les activités de la série M d’Apple. Cela laisse la société de Cupertino dans la position angoissante de toute sa gamme de produits - de l’Apple Watch au MacBook Pro - totalement dépendante d’un seul fournisseur. L’avenir incertain de Taïwan Taïwan se considère comme une nation indépendante, avec sa propre constitution, ses élections, son passeport, sa monnaie et ses forces armées. Le gouvernement chinois, cependant, considère l’île comme un territoire de son propre pays. Puisque la Chine refuse les relations diplomatiques avec tout pays reconnaissant l’indépendance de Taïwan, la plupart des pays occidentaux jouent un jeu difficile en prétendant ne pas le faire, en ayant des « bureaux de représentation » sur l’île – qui sont des ambassades en tout sauf le nom. La possibilité que la Chine envahisse Taïwan a toujours été présente, mais jusqu’à récemment, elle n’était pas considérée comme probable. Ce risque n’a jamais été aussi grand qu’aujourd’hui L’un des principaux moyens de dissuasion contre l’invasion a été la loi américaine sur les relations avec Taiwan. Cela crée une obligation légale pour les États-Unis d’aider Taïwan à se défendre contre une invasion chinoise. Cependant, la réponse mondiale à l’invasion de l’Ukraine par la Russie a démontré à la Chine que même si elle pouvait faire face à des risques économiques en envahissant Taïwan, il était peu probable qu’elle fasse face à des risques militaires, de peur que cela ne déclenche une guerre nucléaire. Les tensions politiques et économiques croissantes entre la Chine et les États-Unis ont accru les risques. Certains pensent que la Chine pourrait choisir d’utiliser des navires et des avions militaires pour bloquer l’île, coupant ainsi les exportations. Ce serait un moyen efficace de causer des dommages économiques importants aux entreprises américaines, même sans une invasion à grande échelle. La Chine a même répété un blocus en août de l’année dernière. Les conseillers militaires américains ont déclaré à l’époque que le risque à court terme était faible, mais que les perspectives à moyen et long terme pour Taïwan n’étaient pas bonnes. Buffett a « réévalué » le risque pour Taïwan Bloomberg rapporte que Buffett a décidé de vendre toutes ses actions TSMC après avoir réévalué les risques liés à la production taïwanaise. Bien que TSMC fabrique des puces dans d’autres pays, toute sa production de pointe se trouve sur l’île. Berkshire Hathaway Inc de Buffett s’est retiré du stock au premier trimestre, selon un dépôt, après que la société ait réduit sa participation de 86% à la fin de l’année dernière. Cette décision – qui a fait chuter les actions de TSMC et les investisseurs en spirale – a été motivée par des inquiétudes concernant les tensions géopolitiques entre la Chine et Taïwan, a déclaré Buffett aux investisseurs lors de sa réunion annuelle [...] « Je me sens mieux à propos du capital que nous avons déployé au Japon qu’à Taïwan », a déclaré Buffett plus tôt ce mois-ci. « J’aimerais que ce ne soit pas le cas, mais je pense que c’est la réalité, et j’ai réévalué cela à la lumière de certaines choses qui se passaient. » Jusqu’à présent, les investisseurs d’AAPL ne semblent pas inquiets, et il est intéressant de noter que Buffett craint pour l’avenir de TSMC mais reste un investisseur massif dans Apple, malgré sa dépendance totale au fabricant de puces.

L'Armée populaire de libération de la Chine adopte une stratégie pour mener des patrouilles de préparation autour de Taïwan https://www.aninews.in/news/world/asia/chinese-peoples-liberation-army-adopts-strategy-to-conduct-preparedness-patrols-around-taiwan20230515210858/

Je comprend rien à ta remarque. Mais le dernier Taïwanais à choisir la France, Prologium, a bien hésité entre la France et L"Allemagne (et les US). https://www.rfi.fr/en/france/20230512-taiwan-chooses-france-to-host-first-overseas-car-battery-plant Le très gros intérêt de la France par rapport à l'Allemagne est son électricité largement décarbonées ce qui va peser lourd dans de nombreux choix et pas uniquement les batteries.

Faut dire que pic est quand même un ancien directeur de programme de Dassault. Quand on est très nombreux à avoir des opinions sur les techno aéronautiques lui il parle de faits et d'expériences concrètes.

EH bien certains commencent à penser qu'on rentre dans cette période, surtout en tenant compte de la concurrence budgétaire du NGAD et du B-21 : https://www.defense-aerospace.com/f-35-block-4-upgrade-so-is-this-the-beginning-of-the-end/ Mise à niveau du F-35 Block 4: Alors, est-ce le début de la fin ...? 08 mai 2023 (Source : Defense-Aerospace.com; affiché le 09 mai 2023) Par Francis Tusa GazouillerMessagerie électroniqueLinkedin L’US Air Force a abandonné le programme de transition adaptative des moteurs (AETP) qui devait fournir un moteur mieux à même d’alimenter la mise à niveau du F-35 Block 4, et la mise à niveau actuelle du cœur du moteur F135 risque de ne pas être en mesure de fournir la production électrique et le refroidissement requis pour le bloc 4. (Photo de l’USAF) LONDRES --- la mi-mars a vu une annonce qui, aux yeux de Defence Analysis, aurait dû attirer beaucoup plus d’attention qu’elle ne l’a fait : l’annulation du programme américain de transition adaptative des moteurs (AETP). Il s’agissait de trouver un nouveau moteur plus léger, avec une meilleure poussée, une bien meilleure production d’énergie électrique, un rendement énergétique jusqu’à 30% supérieur et la possibilité de passer plus facilement d’une croisière subsonique à une croisière supersonique. À ce jour, il a été déclaré briefing après briefing que, pour atteindre les capacités complètes de la norme Block 4 du F-35 (toutes les variantes), le moteur actuel Pratt & Whitney F-135 n’a pas été à la hauteur à bien des égards, en particulier en termes de production d’énergie électrique. Mais certains correctifs visant à améliorer la zone de production d’électricité ont vu la consommation de carburant frappée, ou poussée – c’était un triangle cruel. Alors, que se passe-t-il ici ...? Defence Analysis a fouillé dans une variété d’articles bien sourcés et réputés sur la relation AETP/Block 4 provenant principalement de sources américaines. Et, oui, le lien absolu entre le nouveau moteur et les capacités complètes du Block 4 est admis et informé par – en particulier – l’USAF. Et depuis le début de l’AETP à la fin de 2016, le bureau du programme F-35 a mis en place un nouveau système de guerre électronique, ainsi qu’un nouveau radar – qui ont tous deux une puissance de sortie supérieure à celle que le F-135 actuel peut fournir. Selon un article d’opinion publié par John Venable de la Heritage Foundation dans Breaking Defense (Defence Analysis ne sait pas et ne peut pas confirmer si la Heritage Foundation est financée par General Electric), le F-135 a été conçu pour fournir 15 kW de refroidissement et fonctionne déjà à 30 kW – les plans publiés pour une capacité opérationnelle complète en 2028 pour le bloc 4 voient un besoin de refroidissement allant jusqu’à 60 kW. Et, à ce jour, il y a une sorte de silence radio quant à ce que le nouveau noyau du P&W F-135 sera en mesure de fournir. Certains ont parlé d’une augmentation de poussée de 10 à 12%, peut-être la même chose en ce qui concerne le refroidissement, mais rien sur la production d’électricité. Mais avec ce qui a été publié au cours des trois ou quatre dernières années sur les exigences de l’AETP / Block 4, les chances que de nombreuses mises à niveau du F-135 fournissent le type d’augmentation des performances qui serait nécessaire sont minces. Il est vrai que le XA-100 de General Electric semblait très peu susceptible d’être adaptable pour s’adapter au F-35B STOVL de l’US Marine Corps (et de la Royal Air Force / Fleet Air Arm) et avait des problèmes avec le F-35C de l’USN, il semblait avoir plus de chances d’obtenir les performances requises, ainsi que le montage réglé - mais à un prix, et c’était apparemment ce à quoi l’USAF s’opposait. « La solution de l’ECU est une solution qui « m’inquiète un peu » parce que le F-35 n’obtiendra pas l’amélioration des performances que l’USAF aimerait voir. Secrétaire de l’armée de l’air Frank Kendall Une question sérieuse ici: parce que trouver un nouveau moteur pour l’une / toutes les variantes du F-35 semble difficile, ou a un coût que même les États-Unis ne peuvent pas rêver de payer, l’appétit américain pour le F-35 commence-t-il à diminuer? Compte tenu du fait que l’US Air Force et l’US Navy ont toutes deux leurs propres plates-formes de défense aérienne de nouvelle génération (NGAD) en développement, l’attractivité de cette dernière a-t-elle grimpé en flèche par rapport à celle de la première? Et cela signifie-t-il que les fonds commencent / pourraient commencer à réduire les F-35 pour accélérer NGAD [NDLR: C’est ce que Defence Analysis entend de l’autre côté de l’Atlantique...]. En plus de cela, l’US Air Force est tellement excitée par le bombardier furtif Northrop Grumman B-21 Raider. Le fait que jusqu’à 100 soient déjà prévus (le B-2 actuel n’en a vu que 21 achetés) montre à quel point l’USAF prend le B-21 au sérieux. Cela aussi, ils ont essayé d’obtenir de la RAF et de la RAAF qu’ils en achètent quelques-uns est à noter. Tout comme les discussions actuelles sur la poursuite de la production de B-21 vers 200. Mais pour cela, d’où viendrait l’argent ? Même le budget de la défense américaine n’est pas illimité.... Et voici le problème, l’analyse de la défense doit être un degré cynique sur deux aspects de ce sujet: • Si le F-135 mis à jour ne fournit qu’un faible pourcentage d’augmentation de la production d’énergie électrique et du refroidissement thermique, alors, sur la base de presque tous les briefings / articles (non-GE) à ce jour, le F-4 de capacité opérationnelle totale 35 ne fonctionnera pas. Dans ce cas, si vous êtes un opérateur international de F-135, qu’est-ce que cela signifie pour les capacités de combat de votre F-35? Très franchement, pour Defence Analysis, si nous étions, disons, l’Allemagne, et que nous trouvions que ce que nous avions payé allait être assez loin de ce qui nous avait été promis, nous serions moins qu’heureux. • Et si, comme cela semble probable, l’US Air Force et l’US Navy commencent à s’éloigner du F-35 vers leurs programmes NGAD et le B-21, alors vous voyez le début de l’orphelinage du F-35. Si l’attention se porte sur NGAD(s)/B-21, les mises à niveau et le soutien à long terme pour le F-35 diminueront. Soit dit en passant, cela s’est déjà produit avec les programmes d’armement américains – ce ne serait pas la première fois que cela se produirait. Dans ce cas, que faites-vous avec un produit qui pourrait commencer à être moins performant, mais aussi avec des coûts d’exploitation plus élevés? Celui-ci va être intéressant de voir comment il se développe. Du point de vue du Royaume-Uni, les questions de savoir si la Royal Air Force / Fleet Air Arm sait réellement ce que coûtera la capacité du bloc 4, si les suites EW et radar améliorées sont incluses dans le bloc 4 ou sont des extras, toutes n’ont pas été répondues. Et compte tenu de la nature périlleuse du budget aérien de combat britannique, ce ne sont pas des questions marginales. Et même si le programme AETP a pu mourir, les coûts de mise à niveau du F-135 sont-ils déjà connus et budgétisés par tous les opérateurs internationaux? Chuck dans la possibilité que sans un moteur suffisamment amélioré, vous ne serez pas en mesure de fonctionner comme on vous a dit que vous pouviez le faire, et vous aurez des utilisateurs assez piratés. À propos de l’auteur : Francis Tusa est un journaliste de la défense de plus de 35 ans d’expérience. Débutant au Royal United Services Institute for Defence Studies, il s’est diversifié en tant que rédacteur indépendant et publie maintenant le mensuel Defence Analysis (Inquiries at subscriptions@defenceanalysis.com).

Le prix obtenu par les finlandais semble agacer les norvégiens : https://militarywatchmagazine.com/article/norway-fifthgen-engineer-shortage-f35-ground La Norvège possède la seule flotte de chasseurs de cinquième génération au monde: la pénurie d’ingénieurs menace de clouer au sol les F-35 nécessitant beaucoup d’entretien Rédaction du magazine Military Watch 16-mai-2023 F-35 de l’armée de l’air norvégienne En janvier 2022, l’armée de l’air norvégienne est devenue le premier service au monde à convertir entièrement sa flotte de chasseurs à l’exploitation d’avions de cinquième génération, les derniers de ses avions F-16 de quatrième génération ayant été remplacés par leurs successeurs directs de la prochaine génération, les F-35A. Bien que les nouveaux avions offrent des avantages de performance significatifs par rapport à leurs prédécesseurs, y compris des capacités furtives, des capteurs et une avionique beaucoup plus avancés et l’accès à une nouvelle génération d’armements, les besoins de maintenance du F-35 ont été notoirement élevés - ses coûts opérationnels dépassant de loin les estimations lors du lancement du programme, ce qui a remis en question à plusieurs reprises son aptitude à remplacer complètement les flottes de F-16. Après avoir fait face à des problèmes précoces avec le F-35, y compris la révélation que l’avion collectait des données sensibles sur les pilotes norvégiens et les renvoyait aux États-Unis, la Norvège a notamment eu du mal à exploiter sa flotte, les pénuries de personnel pour la maintenance ayant été un problème majeur. Restée en dehors de l’Union européenne, la Norvège est depuis longtemps l’un des principaux partenaires stratégiques des États-Unis en Europe et aurait joué un rôle clé dans les opérations conjointes avec les forces américaines visant à détruire le gazoduc Nord Stream en juin 2022 visant à réduire le flux de combustibles fossiles russes vers d’autres États européens. F-35 de l’armée de l’air norvégienne Un rapport récent de la Commission norvégienne de défense a mis en évidence les problèmes auxquels l’armée de l’air est confrontée avec le F-35: « L’armée de l’air a du mal à recruter et à retenir suffisamment de personnel technique pour l’avion de combat », a admis le ministre norvégien de la Défense, Bjorn Arild Gram, aux médias locaux. Nous ne pouvons pas nous mettre dans une situation où les avions sont laissés au sol en raison d’un manque de personnel technique. Il est nécessaire de mettre en œuvre des mesures à court et à long terme. Cela a forcé le service à embaucher du personnel technique de l’étranger - à savoir du plus grand producteur mondial de défense Lockheed Martin - le gouvernement proposant d’allouer 5,6 millions de dollars à des techniciens de sécurité suffisants pour l’avion. Néanmoins, des experts du pays ont émis des doutes quant au fait que l’augmentation de la formation pourrait résoudre le problème dans un délai raisonnable, car il faut jusqu’à cinq ans pour la formation, et plus de temps pour acquérir un savoir-faire réel avec le nouvel avion complexe, avant que le personnel ne soit considéré comme prêt. La question est loin d’être la première à susciter la controverse sur le F-35, les coûts beaucoup plus élevés des chasseurs par rapport à ceux acquis par la Finlande voisine ayant également suscité des critiques. Le statut de la Norvège en tant que partenaire dans le programme F-35, ses acquisitions antérieures de l’avion et le fait qu’elle les ait acquis à plus petite échelle ont été les principaux facteurs qui ont fait grimper les coûts des 52 cellules qu’elle a achetées. F-35 avec moteur F135 Le F-35 est le seul chasseur de cinquième génération à la fois en production et déployé dans des escadrons complets aujourd’hui autres que le J-20 chinois, et en tant que seul chasseur de quatrième génération de l’Occident, il a reçu de grosses commandes de toute l’Europe, remportant constamment des appels d’offres contre des chasseurs de la « génération 4+ » tels que l’Eurofighter produit sur le continent. Bien qu’il ait un potentiel de combat élevé, le F-35 a été en proie à des problèmes, notamment des taux de disponibilité par tous les temps très faibles, qui s’élèvent à près de 30% dans l’US Air Force, ainsi qu’environ 800 défauts de performance et de sérieux retards dans la certification comme étant prêt pour le combat de haute intensité. Le chasseur a été largement critiqué par les responsables militaires et civils aux États-Unis pour ses graves problèmes de performance, le chef d’état-major adjoint de l’US Air Force pour la stratégie, l’intégration et les exigences, le lieutenant-général Clint Hinote, ayant affirmé en avril 2021 qu’il n’y avait aucune valeur à inclure la flotte de chasseurs F-35A de l’armée de l’air dans des jeux de guerre simulant de futurs conflits haut de gamme, car il était hautement improbable que le chasseur furtif en difficulté soit capable de contribuer. Le dernier titulaire du poste de secrétaire à la Défense sous l’administration Donald Trump, Christopher C. Miller, a qualifié le programme F-35 de « monstre » créé par l’armée et le combattant lui-même de « morceau de... » L’ancien président de la commission des forces armées du Sénat, John McCain, avait précédemment qualifié le F-35 d'«exemple classique » du « système d’acquisition de défense brisé » du pays. », déclarant dans une séance d’information au Sénat : « Le bilan du programme F-35 a été à la fois un scandale et une tragédie en ce qui concerne les coûts, le calendrier et le rendement. » La sous-performance du chasseur a été critiquée par des sources allant de groupes de réflexion militaires tels que le NSN et la RAND Corporation, à des organisations telles que le Project on Government Oversight et des individus tels que le testeur d’armes en chef du Pentagone, Michael Gilmore, et le capitaine de marine Dan Grazier. Le Pentagone a souligné à plusieurs reprises que le F-35 souffrait d’une faible fiabilité, les récentes audiences du Congrès ayant vu ses moteurs en particulier critiqués alors que des appels à la transition vers une conception de moteur entièrement nouvelle auraient été lancés.

Le texte de CNN : US assessing potential damage of Patriot missile defense system following Russian attack near Kyiv By Natasha Bertrand and Oren Liebermann, CNN Updated 2:15 PM EDT, Tue May 16, 2023 CNN — Un système de défense aérienne Patriot fabriqué aux États-Unis a probablement été endommagé, mais pas détruit, à la suite d’un barrage de missiles russes dans et autour de Kiev tôt mardi matin, heure locale, a déclaré un responsable américain à CNN. Les États-Unis évaluent toujours dans quelle mesure le système a été endommagé, a déclaré le responsable. Cela déterminera si le système doit être entièrement retiré ou simplement réparé sur place par les forces ukrainiennes. Le ministère russe de la Défense a déclaré mardi dans un post sur Telegram qu'"une frappe de haute précision du système de missile hypersonique Kinzhal dans la ville de Kiev a frappé un système de missile antiaérien Patriot fabriqué aux États-Unis ». Un porte-parole du Conseil de sécurité nationale des États-Unis a renvoyé CNN au gouvernement ukrainien pour commentaires. Les responsables ukrainiens ont déclaré mardi qu’ils avaient intercepté avec succès les six missiles hypersoniques tirés par les Russes, mais l’armée ukrainienne a refusé de commenter l’affirmation des Russes selon laquelle un système Patriot avait été touché. « Nous ne pouvons pas commenter cela. Nous ne commenterons pas les sources russes », a déclaré le porte-parole de l’armée de l’air ukrainienne, Yurii Ihnat. L’Ukraine dispose actuellement de deux systèmes de défense aérienne Patriot dans le pays, l’un donné par les États-Unis et l’autre donné conjointement par l’Allemagne et les Pays-Bas. On ne sait pas lequel de ces systèmes a été potentiellement endommagé, mais en mettre un hors service – même pour une courte période – pourrait affecter la capacité de l’Ukraine à défendre Kiev face à l’intensification des attaques de missiles russes. La Russie a déjà ciblé les systèmes Patriot avec des missiles hypersoniques, ont déclaré des responsables américains à CNN la semaine dernière, y compris une fois le 4 mai. Cette attaque a échoué et les Ukrainiens ont intercepté avec succès le missile avant qu’il ne puisse frapper le Patriot, ont déclaré les responsables. Après un lobbying intensif de la part des Ukrainiens pour leur fournir le système de défense aérienne sophistiqué, les États-Unis ont passé 10 semaines à former les troupes ukrainiennes sur la façon de l’entretenir et de l’exploiter. Les responsables américains et occidentaux ont été agréablement surpris par la rapidité avec laquelle les Ukrainiens ont appris à utiliser les Patriots, qui sont arrivés en Ukraine le mois dernier. Un autre responsable américain a déclaré qu’il était possible que le barrage de missiles ait touché l’un des nombreux composants de la batterie Patriot. Une batterie Patriot complète comporte six composants principaux : des générateurs, un radar, une station de contrôle, des antennes, une station de lancement et des missiles intercepteurs. Les composants fonctionnent ensemble pour tirer un missile Patriot et le guider avec succès vers sa cible. Mais des dommages importants à un ou plusieurs des composants peuvent forcer l’Ukraine à mettre le système hors ligne et à sortir du pays pour des réparations plus importantes. Le Patriot dispose d’un radar puissant pour détecter les cibles entrantes à longue portée, ce qui en fait une puissante plate-forme de défense aérienne capable d’intercepter des missiles balistiques et plus encore. Mais l’émission radar nécessaire pour repérer les menaces à distance permet également à l’ennemi de détecter la batterie Patriot et de déterminer son emplacement.

Endommagé ça veut dire qu"il a pris quelques éclats ou qu'il faut un opération de maintenance lourde pour le remettre en état. Faut'il comprendre qu'il a intercepté les 30 premiers missiles et que le 31ème a terminé la mission ? Apparemment "endommagé' est le terme repris par les US :

Peut-être pour vider la batterie de ses munitions ??

La Russie frappe durement les obusiers M-777, AHS Krab et M-109, immobiles et prévisibles https://www.forbes.com/sites/craighooper/2023/05/14/russia-hits-immobile-and-predictable-m-777-krab-and-m-109-howitzers-hard/?sh=bcd97f86f198 Craig Hooper 14 mai 2023,10:15am EDT La mobilité est la vie des obusiers ukrainiens M777AFP VIA GETTY IMAGES À ce jour, l'Ukraine a reçu au moins 390 pièces d'artillerie tractées et 440 canons automoteurs. Les "gros canons" de l'OTAN ont bien fonctionné entre les mains des Ukrainiens, mais ils subissent de lourdes pertes du fait de l'action russe. Les images d'attaques réussies contre le matériel occidental s'accumulent et suggèrent que l'Ukraine doit maintenir ses pièces d'artillerie en mouvement, en évitant les schémas d'opération prévisibles. Les données de source ouverte compilées par les infatigables chercheurs du site web Oryx suggèrent que les pièces d'artillerie tractées les plus lourdes de l'Ukraine - des canons qui ne peuvent pas se déplacer eux-mêmes et qui sont suffisamment lourds pour représenter un défi occasionnel en termes de mobilité - sont touchées. Le taux de perte de l'Ukraine est brutal. Sur les quelque 152 gros obusiers tractés M777 de 155 mm qui sont "officiellement" arrivés en Ukraine, plus d'un tiers ont déjà été endommagés ou détruits. Les images des frappes russes sur les obusiers de 155 mm conformes aux normes de l'OTAN montrent que les canons visés étaient devenus des éléments statiques du champ de bataille, tirant depuis des positions entassant des piles d'obus ou s'éloignant d'emplacements de longue date sur le champ de bataille. Les débris entourant de nombreux canons touchés suggèrent qu'ils ont tiré à partir d'une seule position suffisamment longtemps pour que le lourd appareil de commandement et de contrôle russe entre en action et tende une embuscade aux gros canons ukrainiens. Mais la mobilité n'est pas la seule solution. La Russie s'attaque également aux systèmes d'artillerie automoteurs de la vieille école, c'est-à-dire aux canons qui peuvent se déplacer par leurs propres moyens. L'AHS Krab, un système de canon hybride sud-coréen et britannique de conception polonaise, et son équivalent fonctionnel américain, le robuste obusier mobile M-109, sont tous deux durement touchés, avec des taux de perte compris entre 18 et 21 %. Sur les 180 exemplaires livrés, au moins 36 ont été endommagés ou détruits. Une fois de plus, les images des frappes russes réussies suggèrent qu'environ la moitié des obusiers mobiles détruits étaient pris dans des points de tir statiques ou s'étaient mis en place dans un schéma, opérant à partir de positions détectables. En revanche, les plates-formes d'artillerie plus petites et plus mobiles ne semblent pas être touchées. Les plates-formes plus petites et plus mobiles restent en vie : Bien que vulnérables, les canons de 105 mm M119, petits et faciles à déplacer, semblent rester en vie Jusqu'à présent, au moins 166 pièces d'artillerie tractées de 105 mm sont arrivées en Ukraine. Sur l'ensemble des L118/119 britanniques, des M101 et des M119 américains, ainsi que des obusiers de 105 mm OTO Melara Mod 56, les chercheurs de sources ouvertes n'ont confirmé qu'un seul canon de 105 mm endommagé. Ce taux de perte plus faible peut refléter la mobilité relative des petites plates-formes ainsi que leur proximité avec la ligne de front. Les canons de 105 mm ne pèsent généralement pas plus de la moitié du poids d'un M777 de 155 mm. Bien que les obus de 105 mm soient plus petits et beaucoup moins puissants que les projectiles de 155 mm à plus longue portée, les petits canons opèrent près de la ligne de front, où les défenses et les brouilleurs peuvent rendre la vie un peu plus difficile à la flotte russe de drones chasseurs d'artillerie. L'évolution des circonstances tactiques peut également contraindre les canons à se déplacer sur le champ de bataille. À l'inverse, les équipages des canons de 105 mm, qui opèrent à 10 miles de leurs cibles, savent qu'ils peuvent être la cible d'un large éventail de munitions russes, et peuvent donc être incités à tirer par réflexe. Le canon de 155 mm CAESAR, monté sur camion et fabriqué en France, a également donné de bons résultats en Ukraine. Environ 49 de ces canons mobiles et rapides sont en service en Ukraine. Bien que les obusiers aient été utilisés de manière intensive, ils semblent difficiles à attraper pour la Russie. Les chercheurs de sources ouvertes n'ont signalé que deux frappes. Là encore, les équipages de ces canons relativement peu blindés sont incités à tirer et à se cacher. De plus, contrairement à l'artillerie automotrice à chenilles de l'Ukraine, l'obusier à roues, bien qu'il ne soit pas aussi "mobile" qu'un véhicule à chenilles, est beaucoup plus difficile à repérer pour les analystes russes. Le canon automoteur allemand Panzerhaubitze (PzH) 2000 de 155 mm semble également ne pas être en danger. Bien que ce canon - l'obusier de plus longue portée encore fourni à l'Ukraine - ait connu des problèmes de fiabilité et ait été contraint de quitter occasionnellement le champ de bataille pour être réparé, il a également fait l'objet d'un taux d'utilisation élevé. Malgré cette utilisation intensive, un seul des 20 canons aurait été endommagé par des actions russes. Encore une fois, ce faible taux de perte peut refléter la nature très médiatisée et spécialisée de ces plates-formes, ce qui pousse l'Ukraine à se concentrer sur la minimisation des risques pour ces plates-formes à longue portée et à forte capacité de frappe. La mobilité, c'est la vie : Bien sûr, les données de source ouverte n'expliquent pas tout. Mais les données visuelles disponibles à ce jour donnent des indications convaincantes sur les raisons pour lesquelles l'Ukraine perd certaines plates-formes d'artillerie plus que d'autres. Compte tenu des pertes massives de canons lourds tractés de 155 mm, l'aide future à l'Ukraine devrait viser à garantir que l'Ukraine conserve suffisamment de moyens de mobilité et d'équipages de canons frais pour que ses précieux obusiers de 155 mm puissent continuer à se déplacer sur le champ de bataille. Si les données de source ouverte reflètent une tendance réelle, il est important de comprendre la différence de taux de pertes entre les petits canons de 105 mm et les gros obusiers. Les observateurs étrangers peuvent aider l'Ukraine à identifier plus rapidement les vulnérabilités opérationnelles, en éloignant les opérateurs des positions de munitions, de ravitaillement et de tir les plus utilisées, avant que la Russie n'ait l'occasion de tirer parti des erreurs de l'Ukraine. Alors que l'Ukraine doit cacher des canons automoteurs de 155 mm dans la boue des champs ukrainiens, il serait intéressant de comparer la façon dont l'armée ukrainienne traite sa flotte de canons KRAB et M-109 et la façon dont l'armée russe exploite ses précieux PzH-2000. Les taux de perte peuvent également refléter le défi que représente l'adoption d'un arsenal aux normes de l'OTAN. Si les KRAB, les M-109 et les obusiers M777 ressemblent beaucoup à leurs analogues de la vieille école de l'ère soviétique, ce sont des animaux très différents, qui doivent être utilisés différemment. Les nouvelles habitudes seront peut-être plus faciles à prendre pour les opérateurs qui sont contraints d'utiliser des plates-formes qui n'ont pas d'analogue russe simple. Bien entendu, la mobilité n'est pas la seule solution. À l'avenir, il sera essentiel de disposer d'une technologie sophistiquée et de déployer d'autres efforts pour bloquer et brouiller la panoplie de drones d'attaque de reconnaissance de la Russie. Mais l'essentiel est là. Les pattens semblent clairs : plus les équipements de grande valeur de l'Ukraine se déplacent - et plus ils se déplacent selon des schémas imprévisibles - plus il est difficile pour la Russie de les atteindre.

Je ne parle pas uniquement pour les saoudiens.

Zonebourse Macron annonce que la France va former des pilotes ukrainiens 15/05/2023 | 20:27 PARIS, 15 mai (Reuters) - La France va commencer à former des pilotes ukrainiens et continuer à aider l'armée de Kyiv à préparer sa contre-offensive pour repousser les forces d'invasion russes, a annoncé lundi le président Emmanuel Macron "Nous avons ouvert la porte pour former des pilotes", a déclaré le président lors d'une interview sur TF1, précisant que ces formations pourraient commencer "dès maintenant" mais que la France n'entendait pas pour le moment fournir des avions de chasse à l'Ukraine. "Nous avons décidé aussi et surtout maintenant, de bâtir avec les Ukrainiens à l'est du pays, des éléments pour former leurs troupes, former les bataillons qui seront en charge de mener la contre-offensive et de résister et de réparer les véhicules, les camions", a poursuivi le chef de l'Etat. La France va également livrer d'autres matériels, dont des missiles avec une portée permettant à l'Ukraine de mener sa contre-offensive, a ajouté Emmanuel Macron. (Rédigé par Kate Entringer, édité par Tangi Salaün)

Le rafale est ITAR et CATSAA free et aucun autre chasseur "occidentale" ne peut s'en prévaloir.

C'est pareil dans l'armée française. Moins chez les officiers.

Hautement maneuvrant, tire loin et précisément, il est facile à réparer, on peut le réparer nous-même.

C'est pas comme si on le l'avait pas dit. Il est génial ce discours. Il va à la fois permettre de chauffer à blanc les chinois et en plus de mettre au pied du mur les "alliés" des US. Dis autrement les US envoi leur héros convoquer le ban et l'arrière ban. LIZ Truss à Taïwan pour mobiliser l'occident : https://www.dailymail.co.uk/news/article-12081747/Liz-Truss-warn-West-real-defending-Taiwan-global-battle-freedom.html Liz Truss va avertir l’Occident de « devenir réaliste » en défendant Taïwan dans le cadre de la « bataille mondiale pour la liberté » avec l’ex-Premier ministre de revendiquer uniquement la « puissance dure » dissuadera l’invasion chinoise L’ancienne première ministre se rendra cette semaine à Taïwan où elle rencontrera de hauts responsables. Liz Truss avertira l’Occident de « faire preuve de réalité » en défendant Taïwan dans le cadre d’une « bataille mondiale pour la liberté » dans un discours qui devrait rendre la Chine furieuse. L’ex-Premier ministre se rendra cette semaine à Taïwan au cours de laquelle elle décrira l’impasse entre l’île et Pékin comme « la lutte la plus importante de notre époque ». Mme Truss devrait rencontrer de hauts responsables du gouvernement taïwanais au cours de son voyage, tandis qu’elle prononcera également un discours belliciste devant un groupe de réflexion mercredi. Elle décrira Taïwan comme étant sur la « ligne de front de la bataille mondiale pour la liberté » et affirmera que seule la « puissance dure » dissuadera une invasion de l’île par la Chine. Mais la visite prévue de l’ancienne Première ministre a déjà été critiquée par Pékin, tandis que les critiques conservateurs de Mme Truss l’ont accusée de s’engager dans « le pire exemple de diplomatie Instagram ». Lors de son discours au groupe de réflexion Prospect Foundation à Taipei mercredi, Mme Truss devrait accuser le président chinois Xi Jinping de mener une « lutte idéologique avec le monde libre ».