herciv

Bon la Grèce n'échapera pas aux coût faramineux de modification de son infra pour accueillir des F-35. Ils nous annonce 500 millions de dollars. https://www.ekathimerini.com/news/1206945/ssi-infrastructure-programs-under-discussion/ L'heure de la décision pour le paquet F-35 La Grèce sera le 17e pays à prendre livraison de l'avion de combat avancé, en 2027-28. Le ministère grec de la défense devrait décider la semaine prochaine si Athènes proposera à Lockheed Martin d'inclure les programmes SSI (sécurité, approvisionnement, information) et d'infrastructure dans le lot d'avions de combat F-35 avec la participation de l'industrie grecque de la défense. Le SSI résoudrait la question de l'infrastructure pour la réception des F-35 en 2027-28. Si cette infrastructure n'est pas en place, la livraison des avions à l'armée de l'air grecque en 2027-28 sera difficile. La question des SSI est cruciale pour le Pentagone, car il s'agit de la méthode la plus courante de transfert de savoir-faire, qui, dans le cas du F-35, comprend la cybersécurité et la sécurité des réseaux. La possibilité que ces caractéristiques soient compromises par un système tiers (S-400) est à l'origine de l'exclusion de la Turquie du programme. Les détails de la proposition grecque ont été discutés lors d'une réunion qui s'est tenue jeudi dernier au ministère de la défense entre les délégations grecque et américaine. Selon certaines sources, les Américains ont présenté grosso modo ce qui peut être fourni à l'industrie nationale de la défense. À ce stade des négociations, il semble que, sous la pression de l'état-major de la défense nationale grecque (GEETHA) et de l'état-major de l'armée de l'air grecque (GEA), le prix du montant de la SSI ait été ramené à moins de 500 millions de dollars. En outre, un effort est fait pour obtenir des garanties de la part des Etats-Unis que 500 millions de dollars supplémentaires seront ajoutés à ce montant dans des projets à entreprendre par l'industrie nationale de la défense. Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Je ne sais pas pourquoi je me retrouve ici quand tu me cite mais merci beaucoup je n'arrivais plus à mettre la main sur ce post.

SI je me souviens bien mon hypothèse de durée de production annuelle en nuke était de 6000 heures par réacteur et indépendamment de la technologie. Par contre je différentiais la prod éolienne offshore et la prod terrestre.

Tout çà pour dire que pour atterrir sur un autoroute c'est faisable mais c'est pas fait pour. Donc çà ne doit pas se répéter souvent, surtout si ton avion est lourd. C'est pour çà que je pense que sur certaine portion prévu çà doit être jouable mais un aéroport çà reste mieux surtout qu'avec le géni civil moderne une piste doit être réparable rapidement ?

A bah voilà. Donc 13T/m2 merci

Pour un leopard : Donc largeur de chenille standard OTAN 63,5 cm, pour la longueur je prend la longueur de caisse soit 7,7 m, que l'arrondi à 7 m pour me rapprocher de l'empattement. On a donc une surface de contact approximative de 2 x 0,635 x 7 = 8,89 m2 pour 50 tonnes Pour un PL 44 tonnes : On va prendre un ensemble agro qui atteint souvent ce poid avec tracteur sur 6 pneus et bennes agricoles sur 4. Soit 10 pneus.

Ca c'est trop pour moi. Je sais pas faire.

Oui je crois aussi. ARgh tu me forces à regarder la masse par cm2 du leopard vs un PL 40 tonnes. Tu es dur. Mais OK défi accepté.

Acquisition de f-35A sur les 20 prochaines années pour l'USAF. Le chiffre de référence sera 48.

Acheter un nombre d'avion n'est pas un objectifs. C'est un moyens de parvenir à un objectifs capacitaires. Jusqu'à maintenant les australiens pensaient tenir leur objectif capacitaire avec 72 F-35. Aujourd'hui ils savent que çà n'est pas possible donc il complète leur flotte afin de tenir enfin cet objectif. Si n'est ni l'un ni l'autre. Je viens de l'expliquer. Les australiens ont décidé de tenir leur objectifs capacitaires avec le f-35, constatent que le nombre prévu dans le PAES n'est pas tenable avec 72. Ils ajustent. Moi je dis que cet ajustement est en fuite en avant parce que les problème de MCO ne vont qu'empirer compte tenu du vieillissement accéléré du f-35 sans nouveau moteur.

Le traducteur a mal traduit le mot "rab". En argot français "rab" signifie en plus. Ce que je veux dire c'est que beacoup des compléments de commande annoncé ces derniers temps correspondent à +50%. Hors si on rajoute 50% de chasseurs çà permet de compléter les 33% qui manque en heures sur le cas australien par exemple.

Pour rebondir sur la réponsede @arpa. Les 44 tonnes max d'un PL sont réparti sur 5 essieux chacun avec 4 roues largeur king size soit 20 roues Les 20 tonnes du f-35 sur trois roues même à l'arrêt n'ont pas le même effet que celle d'un PL. 9à doit forcément être pris en compte. Et çà doit restreindre énormément les tronçons sur lesquels cet atterrissage peut se faire. Maintenant on ne dois pas être si loin des caractéristique d'un f-18 sur ce sujet. Il faudrait savoir si ce type d'opération aurait pu être pratiqué par un f-18.

Comment la différence de poids et de puissance des réacteurs entre les différentes époque sera prise en compte ? Des travaus de rénovation et de renforcement sont prévisibles ?

C'est un calcul que j'avais fait aussi il y a quelques années. J'avais comparée avec d'autres formes d'énergie comme l'éolien et le solaire ou le gaz et en prenant le temps de production en compte on arrivait à des coûts inférieurs pour le nuke par rapport aux autres énergie. Tu as d'ailleurs pris une hypothèse de durée de vie des EPR limitée à 40 ans. Tes résultats seront encore plus favorable si cette durée est de 80 ans, qui est plausible.

Quelqu'un sait quelque chose là-dessus ? A part la localisation Dnepropetrovsk

C'est exact qu'ils ont eu ce nombre pour objectif. Mais je suis humain moi aussi, et donc je peux omettre involontairement beaucoup de chose. L'histoire du f-35 est vraiment très riche et tout dire en peu de mot est loin d'être simple. Mais ce qui est aussi exact est que leur objectif principal est leur contrat opérationnel et qu'il est irréalisable avec 72 F-35.

Tu as bien résumé le problème de Kendall et de tous les penseurs de la défense US. Oui je suis d'accord "évolution ou révolution". "Budget" ou "prise de risque" ce sont bien les paramètres à résoudre. Mais il y avait aussi la MCO des f-35 actuels et à venir jusqu'à l'arrivée de l'une ou l'autre des solution et çà rajoute le paramètre "urgence" qui est celui qui a fait pencher la balance vers l'ECU à mon avis.

Pourquoi tu dis çà après ce tweet ? D'ailleusr si tu pouvais commenter je serais preneur.

Peut-être pas. Plutôt un cockpit entièrement en réalité virtuel.

Ce serait un monomoteur ?

Je ne vois pas d'entrée d'air disons habituelle ? Ou alors centrale ????

Double delta sans empennage. Corps portants. J'adore.

Un ancien de SPECTRA nommé directeur de l'AID : https://www.opex360.com/2023/03/17/lagence-de-linnovation-de-defense-a-enfin-un-nouveau-directeur/

Oui c'est plausible je pense aussi malgré la source.

Bien vu. c'est ici : https://idrw.org/france-offers-brazil-type-nuclear-submarine-deal-to-india/