herciv

Il n'y a pas de fumée sans feu. La maxime pourrait s'appliquer ici. 3 puits de pétroles en feu simultanément au Mexique et au Texas. Petite vengeance russe, actions des cartels ? @herciv @herciv transfert sur le bon fil

Regardes bien. Le nombre de clients du f-35 qui ont ou qui s'apprête à avoir un double approvisionnement n'est pas nul, loin de là : Tous les clients de l'eurofighter, les israéliens, les japonais, les coréens, les USA bien sûr, probablement les grecs. Compte tenu des programmes de SLM en cours on peut aussi se demander si les flottes européennes de F-16 ne pourraient pas être prolongées (Hollande, Belgique, Norvège, Danemark). Singapour qui s'apprète à complèter sa commande de f-35 n'a pas encore annoncé, à ma connaissance, la fin de ses f-15. Les turcs eux-mêmes avaient annoncé leur propres programmes avant d'être bloqué pour le f-35. Bref tu parles de budgets qui ne sont pas illimités. C'est vrai mais les priorités ne se font pas tellement au détriments des approvisionnements multiples. Le cas des flottes de f-16 reste encore à clarifier. Les USA ayant fait le choix de prolonger les durées de vie de leur f-16 (et aussi de leur f/A-18) on pourrait même se demander si ces programmes ne pourrait pas profiter au clients européens justement.

Tout à fait. Mais rien n'empèche d'avoir une politique comme celle de la Grèce qui a toujours décidée de diversifier ses appros.

Le Rafale est un énorme problème stratégique pour les USA. C'est une excellent solution pour faire la guerre et aucun de ses équipements ne permet d'empêcher un pays d'avoir sa propre politique de défense autonome. C'est justement le cas typique de l'Indonésie, mais on pourrait en dire tout autant de chaque client du rafale. Le problème est énorme pour les USA au point de consentir des remises énormes sur chaque marché européen. Et c'est aussi la raison qui fait que l'Inde est courtisée autant en ce moment. L'Inde est une super puissance en devenir, une démocratie et n'a pas de visée expansionniste. L'Inde est clairement un concurrent sur lequel les US n'auront aucune prise avec leur stratégie habituel du gentils vs méchant qui doit être contenu. L'Inde ne doit pas accéder à un statut de superpuissance et doit donc être privé des moyens d'y parvenir. Les US doivent donc placer là-bas le plus possible de matériel contrôlable à distance et les chasseurs sont au coeur de cette stratégie. Les Indiens en tant que super-puissance doivent également entretenir un réseau d'alliés. SI ces alliés prennent des matériels US alors ce ne sont plus potentiellement des alliés puisque sous le contrôle US. L'Inde pousse donc à l'adoption de matériels non US voir ayant une compatibiliéavec ses propres matériels.

Il y aura une pseudo concurrence. Mais sur tous les marchés voulant de l'ITAR free, le rafale sera gagnant. Ces marchés ce sont tous ceux qui ne veulent pas rentrer dans le giron US et ils sont nombreux en Indo-pacifique ou dans la corne arabique.

Justement non. Le rafale lui va attaquer des marchés qui veulent de l'ITAR free. Ce que ne peut pas faire le Boromae, ni le gripen.

Il y a quand même une segmentation clair du marché autour du thème ITAR free. Le KA50 de ce point de vue risque de tailler plus de croupière au F-35 qu'au rafale.

La livraison des f135 sur le point de reprendre mais par encore celle des F-35 qui pourrait reprendre dans 2 semaines. On peut imaginer que le fix doit être tester en vol avant. https://www.federaltimes.com/air/2023/02/24/pentagon-approves-f-35-engine-deliveries-after-vibration-fix/ Le Pentagone approuve les livraisons de moteurs F-35 après correction des vibrations Par Stephen Losey févr. 24, 07:44 Un avion F-35B Lightning II est lancé depuis le porte-avions d’assaut amphibie USS Tripoli le 30 août. Les livraisons de nouveaux moteurs F135 pour les chasseurs ont été suspendues après l’accident d’un F-35B le 15 décembre au Texas, mais ont maintenant été autorisées à reprendre. (Spécialiste des communications de masse de 1re classe Peter Burghart/U.S. Navy) WASHINGTON - Le bureau du programme interarmées F-35 a autorisé l’unité Pratt & Whitney de Raytheon à reprendre la livraison de moteurs F135 pour les nouveaux avions de combat interarmées, deux mois après l’arrêt des livraisons à la suite d’un accident. Les ingénieurs de la société et d’autres organisations ont développé une solution pour atténuer « un phénomène de système rare impliquant une résonance harmonique » dans les moteurs, ce qui devrait ouvrir la voie aux F-35 nouvellement construits et aux autres chasseurs affectés pour voler à nouveau, a déclaré le JPO dans un communiqué vendredi. Cependant, les nouveaux chasseurs ne sont pas encore autorisés à voler, ce qui signifie qu’un arrêt des livraisons de F-35 est toujours en place. « Le gouvernement travaille actuellement à fournir des instructions à la flotte et à Lockheed Martin pour permettre la reprise en toute sécurité des opérations aériennes des avions touchés et des nouveaux avions de production », a déclaré le JPO. Une source familière avec le programme a déclaré à Defense News que les opérations aériennes pourraient reprendre dans une à deux semaines. Un porte-parole de Raytheon, propriétaire de Pratt & Whitney, a envoyé un courriel aux journalistes avec la déclaration du JPO, mais la société n’a pas publié sa propre déclaration. La plupart des F-35 sont construits dans l’installation principale de Lockheed à Fort Worth, au Texas. Avant que Lockheed puisse les livrer au gouvernement, les chasseurs doivent être testés lors de vols d’acceptation pour s’assurer qu’ils fonctionnent comme prévu. Le 15 décembre, un nouveau F-35B soumis à un vol de contrôle de qualité pour la Defense Contract Management Agency a connu un problème qui a conduit son pilote de l’armée de l’air à s’éjecter. Le combattant a d’abord plané, puis est descendu et a rebondi sur le sol. Il a ensuite basculé vers l’avant jusqu’à ce que son nez et une aile touchent le sol et commencent à tourner, après quoi le pilote s’est éjecté. en sécurité Lockheed a immédiatement interrompu les vols d’acceptation, ce qui a eu pour effet d’interrompre les livraisons. Le 27 décembre, le JPO a déclaré que les livraisons de moteurs avaient été suspendues après ce qu’il a appelé un « accord mutuel » entre lui-même, DCMA et Pratt & Whitney pendant que l’enquête se poursuivait. Dans une interview du 9 février, le représentant Rob Wittman, R-Va., a déclaré à Defense News que les ingénieurs avaient identifié des problèmes de vibrations dans le moteur F135 comme la source du problème, et qu’une solution pour atténuer ces vibrations avait été trouvée. Le JPO a déclaré vendredi que le fabricant de moteurs Pratt & Whitney, ainsi que des ingénieurs du JPO, de Lockheed Martin, du Naval Air Systems Command et du Centre de gestion du cycle de vie de l’armée de l’air, avaient travaillé depuis décembre pour trouver des moyens d’atténuer le problème de résonance harmonique dans le moteur F135 et de trouver un moyen de voler en toute sécurité avec les moteurs. « Les mesures prises par le gouvernement et l’équipe de l’industrie garantiront l’intégration de mesures d’atténuation qui permettront de traiter / résoudre pleinement ce phénomène rare dans les moteurs F135 impactés », a déclaré le JPO. Les évaluations initiales de l’enquête sur l’accident du F-35B ont révélé qu’un tube de carburant à haute pression avait échoué. Dans une déclaration à Defense News ce mois-ci, Jen Latka, vice-présidente du programme F135 pour Pratt & Whitney, a déclaré qu’un « examen approfondi » n’avait trouvé aucun problème de qualité avec ce tube de combustible fracturé, et qu’un rare problème de « résonance harmonique » était à blâmer. Le JPO a cloué au sol ce qu’il a décrit comme un petit nombre de F-35, qui, selon lui, présentaient un risque plus élevé de souffrir d’un problème de moteur, après l’incident du F-15B du 35 décembre. Lockheed continue de construire de nouveaux F-35. Ces chasseurs sont entreposés à Fort Worth jusqu’à ce qu’ils puissent être transportés par avion et livrés. Au 10 février, Lockheed a déclaré qu’il avait 17 F-35 terminés en attente de vols d’acceptation.

Donc le principe c'est que la démocratie fasse taire les déviants ? Les déviants sont forcément corrompus ?

Le JASON 406 est entré dans le « sillon », ou l’approche finale du porte-avions, et se déplaçait trop lentement. « Le [pilote] s’est rendu compte que l’avion était extrêmement sous-alimenté car il devenait lent et continuait à descendre (s’installer) », a poursuivi l’enquête. « À ce moment, [le pilote] a poussé manuellement la manette des gaz à la puissance militaire, puis est passé à la postcombustion maximale une fois qu’il s’est rendu compte que l’avion était dans un état périlleux, ne parvenant pas à monter. » Six secondes plus tard, le BSL a dit au pilote que la vitesse était trop faible. Une seconde plus tard, le BSL a dit au pilote de faire signe de partir et d’appuyer sur les postcombustion. Les données récupérées du F-35C après l’écrasement ont montré qu’après le virage, le moteur du F-135 de l’avion est passé au ralenti en vol – la position minimale de l’accélérateur pour le moteur – et est resté là jusqu’à ce que le pilote tente d’accélérer deux secondes avant de heurter la rampe sur Vinson. Chronologie de la grève au sol du 24 janvier 2022 : 1630:37 : [Le pilote] amorce la rupture du porte-avions à l’arrière du CVN 70. 1631:04 : [Le pilote] abaisse le train d’atterrissage. 1631:20: [JASON 406] entre dans le sillon. 1631:25 : Le LSO de secours donne un appel « Right for lineup ». 1631:26 : Le BSL primaire émet un appel « Petit pouvoir ». 1631:27: CAG Paddles donne un « Powe- Waveoff, Waveoff, Burner, Burner, Burner... Brûleur » appel. Le mot « puissance » n’est pas complété par CAG Paddles avant de commencer le « Waveoff... » séquence d’appels. 1631:31.4: [JASON 406] percute la rampe du CVN 70 juste en avant du train d’atterrissage principal du MA, cisaillant le train d’atterrissage principal, faisant rebondir la queue du MA dans les airs avec un élément de piqué de l’aile gauche vers le bas. Ensuite, le nez de JASON 406 « a percuté la rampe du CVN-70 juste en avant du train d’atterrissage principal MA, cisaillant le train d’atterrissage principal, faisant rebondir la queue du MA dans les airs », lit-on dans le rapport. Un support de missile anti-aérien sur JASON 406 s’est accroché au fil d’arrêt et a commencé une rotation dans le sens inverse des aiguilles d’une montre sur le chasseur. Il a glissé sur le ventre le long du poste de pilotage à près de 95 milles à l’heure avant de tomber. Selon l’enquête, l’accroc et la rotation qui a suivi ont été une pause chanceuse pour Vinson et son équipage. « Cela a probablement empêché l’épave du fuselage MA de percuter d’autres membres du personnel, de l’équipement au sol et des avions stationnés sur la quatrième rangée de la proue du CVN-70 », peut-on lire dans le rapport. Alors que le JASON 406 dévalait le pont, des débris volants de l’écrasement ont blessé les marins. De plus, les débris de l’écrasement ont endommagé un EA-18G Growler sur le pont de Vinson, causant plus de 2,5 millions de dollars de dommages à l’avion. L’accident a également causé des dommages estimés à 120 000 dollars en arrachant le poste de pilotage, selon le rapport. Après l’accident, l’équipage a rapidement commencé les procédures de contrôle des avaries et a pu rapidement dégager le poste de pilotage, a précédemment rapporté USNI News. « En 30 à 45 minutes, nous étions prêts à recevoir des avions », a déclaré un responsable du service à USNI News l’année dernière. « L’USS Lincoln était à proximité, alors ils sont allés prendre un verre d’essence au Lincoln et sont revenus vers nous le soir même. » La Marine a récupéré JASON 406 un mois plus tard en utilisant des véhicules sans pilote déployés à partir de la plate-forme commerciale DSCV Picasso. En fin de compte, les enquêteurs ont déterminé que « l’erreur du pilote était la cause de l’accident. Cependant, l’erreur n’a pas été commise de manière imprudente ni avec une intention malveillante », peut-on lire dans le rapport. Un porte-parole de la marine a déclaré à USNI News qu’en raison de l’accident, le pilote avait été retiré du statut de vol mais qu’il était toujours en service. De plus, les enquêteurs ont recommandé que les pilotes de F-35C utilisent toujours les options d’accélération du mode de compensation de puissance d’approche (APC)/Delta Flight Path (DFP) et que les affichages tête haute comprennent des indicateurs sonores supplémentaires indiquant quand les aides au vol sont activées. Le comité d’enquête n’a pas recommandé d’éliminer les pauses de l’hôtel Sierra à l’avenir.

Selon l’enquête, le pilote voulait tenter pour la première fois une manœuvre d’atterrissage connue sous le nom de Sierra Hotel ou « Shit Hot ». Une illustration de la Marine d’un atterrissage accéléré d’un porte-avions. Image de l’US Navy Le Sierra Hotel Break est une manœuvre dans laquelle « un avion utilise les forces G pour décélérer au cours d’un virage à 360 degrés, laissant tomber le train d’atterrissage lorsque l’avion est en dessous de la vitesse de transition du train d’atterrissage. Lors de la rupture à l’arrière du navire ou au-dessus du navire, un pilote a moins de temps pour configurer l’avion et effectuer des vérifications à l’atterrissage », peut-on lire dans l’enquête. Le pilote a amorcé le premier virage de la rupture à l’arrière du porte-avions, juste au-dessus de la plate-forme de l’officier des signaux d’atterrissage. « Il ne voulait pas être trop rapide pendant la pause et il se souvenait que sa vitesse était de 370 à 390 nœuds lorsqu’il a amorcé une échappée au-dessus de la plate-forme LSO. Il a appelé 'Burner' sur la radio auxiliaire, informant son ailier qu’il sélectionnait la postcombustion, puis a commencé sa pause, désélectionnant la postcombustion après quelques secondes », lit-on dans l’enquête. Après le virage, le pilote n’a pas enclenché les deux outils d’aide à l’atterrissage du chasseur, le mode de compensation de puissance d’approche (APC) et la trajectoire de vol Delta (DFP), qui automatisent certaines des tâches nécessaires du pilote pour atterrir sur un porte-avions. Lorsqu’il est activé, DFP ajuste automatiquement la manette des gaz pour maintenir l’avion sur la bonne portée de vol plané pour atterrir sur un porte-avions, tandis que le TTB maintient l’angle d’attaque du chasseur.

Rapport d'accident du f-35C du Karl Vinson : Une erreur de pilote après le « Sierra Hotel Break » a entraîné le crash d’un F-35C en mer de Chine méridionale, selon une enquête Par: Sam LaGrone 21 février 2023 9:18 • Mis à jour: 22 février 2023 2:58 Un chasseur d’attaque interarmées F-35C Lightning II lors d’une frappe au sol à bord de l’USS Carl Vinson (CVN-70) le 24 janvier 2022. Ce poste a été modifié pour clarifier les recommandations des enquêteurs. Une frappe au sol en 2022 à bord du porte-avions USS Carl Vinson (CVN-70) qui a blessé six marins et entraîné la perte d’un chasseur d’attaque interarmées F-35C Lighting II était due à une erreur du pilote de chasse lors de l’atterrissage, a déterminé une enquête sur l’incident du 24 janvier 2022. L’officier subalterne avait effectué une approche d’atterrissage spécialisée vers Vinson pour la première fois, mais il ne s’était pas rendu compte qu’une aide intégrée qui aidait à contrôler la puissance de l’avion pendant l’atterrissage avait été désactivée. Le F-35C a effectué une approche sous-puissante du porte-avions, selon l’enquête obtenue par USNI News. Au moment où le pilote s’est rendu compte que son avion manquait de puissance, il n’y avait pas assez de temps pour empêcher le nez de l’avion de heurter l’arrière du poste de pilotage, faisant s’effondrer le train d’atterrissage des F-35C. L’élan a transporté le chasseur, affecté aux « Argonauts » de l’escadron d’avions de combat (VFA) 147, à travers le pont du Vinson et dans la mer de Chine méridionale. Des débris volants ont blessé cinq marins sur le pont. Le pilote a été blessé en s’éjectant du chasseur, selon l’enquête. « Cette mésaventure était le résultat d’une erreur de pilotage », a écrit le commandant de la 7e flotte américaine, le vice-amiral Karl Thomas, dans son approbation du 3 juin. « Le pilote accidenté (MP) a tenté une récupération accélérée en brisant au-dessus du porte-avions, une manœuvre approuvée et commune, mais le MP n’avait jamais effectué cette manœuvre auparavant, et cela a réduit le temps nécessaire pour configurer l’avion et effectuer des vérifications à l’atterrissage », indique le rapport. « En raison de l’échéancier serré et du manque de familiarité du PM avec la manœuvre, le PM a perdu la conscience de la situation et n’a pas rempli sa liste de vérification à l’atterrissage. Plus précisément, le PM est resté en mode manuel alors qu’il aurait dû être (et pensait l’être) dans un mode de commande automatisé conçu pour réduire la charge de travail du pilote pendant les atterrissages. La frappe au sol a suivi une mission de routine d’un peu moins de quatre heures pour l’officier subalterne pilote et son ailier. L’enquête a révélé que le pilote du F-35C, qui en était à son premier déploiement, totalisait 650,3 heures de vol, dont 370,7 dans le F-35C, était bien reposé, en bonne forme mentale et figurait parmi les officiers subalternes les plus performants de la 2e escadre aérienne du porte-avions. Le chasseur, désigné JASON 406, avait un système de guerre électronique dégradé mais était autrement capable de mission. Le ciel était principalement sans nuages, les vents étaient de 15 nœuds directement sur le pont du porte-avions et la mer était basse – avec des vagues de deux à quatre pieds.

Le récit du pilote anglais du f-35B qui s'est crashé au décollage du QE l'année dernière est disponible. https://www.thenationalnews.com/world/uk-news/2023/02/22/hms-queen-elizabeth-documentary-pilot-recalls-ejecting-f-35-jet-before-crash/ Documentaire sur le HMS Queen Elizabeth: Un pilote se souvient de s’être éjecté d’un avion F-35 avant l’écrasement Le pilote a tenté de déclencher l’interrupteur d’alimentation d’urgence et le frein avant d’activer son parachute, quelques secondes avant que l’avion ne s’écrase en mer en novembre. Un pilote britannique a parlé du moment où il a été forcé de s’éjecter d’un avion de chasse de 100 millions de livres sterling après avoir perdu son accélération en décollant d’un navire de guerre. Le pilote, connu seulement sous le nom de Hux, a tenté de déclencher l’interrupteur d’alimentation d’urgence et le frein avant d’activer son parachute, quelques secondes avant que l’avion ne s’écrase dans la mer Méditerranée en novembre. L’incident est présenté dans une nouvelle série de la BBC The Warship: Tour of Duty sur le porte-avions HMS Queen Elizabeth, le plus puissant jamais construit pour la Royal Navy. Selon le site Web de la Royal Navy, le navire de guerre est capable de transporter jusqu’à 40 avions de guerre, avec un pont conçu pour lancer des jets F35. LIRE LA SUITE Le manque d’armes du HMS Queen Elizabeth tire la sonnette d’alarme Le pilote a parlé à la BBC peu de temps après l’accident, alors qu’il souffrait encore de coupures et d’ecchymoses. « J’ai essayé d’utiliser une alimentation de secours – cela n’a pas fonctionné, puis j’ai essayé d’appuyer sur les freins – cela n’a pas fonctionné non plus... alors je savais en quelque sorte qu’il allait sortir du navire », a-t-il déclaré. Après avoir activé le parachute, il a vu la mer sous lui. « Et puis une seconde plus tard, j’ai pu voir le pont d’envol du navire commencer à apparaître sous moi ». Il a réussi à atterrir sur le pont, évitant ainsi d’être entraîné sous le navire de 65 000 tonnes. Une enquête a révélé que la perte d’accélération avait été causée par un blocage d’un couvercle laissé par erreur sur une prise d’avion. L’avion a coulé au fond de la mer, où il a été récupéré pour s’assurer qu’il ne tomberait pas entre de mauvaises mains. Le F-35, l’avion de combat le plus avancé au monde, est également « l’avion de combat le plus meurtrier, le plus survivable et le plus connecté au monde ». Un avion britannique F-35 tombe à la mer au large du porte-avions HMS Queen Elizabeth Le jet donne aux pilotes un avantage contre n’importe quel adversaire et leur permet d’exécuter leur mission et de rentrer chez eux sains et saufs », selon le fabricant Lockheed Martin. Plus tôt cette semaine, il est apparu que le HMS Queen Elizabeth a pris la mer pour une croisière d’entraînement d’un mois depuis l’Écosse sans un stock complet de munitions et d’avions de combat en raison de « graves pénuries d’approvisionnement ». L’amiral Lord West, ancien premier seigneur de la mer et chef d’état-major de la marine, a déclaré que la seule raison pour laquelle le navire avait quitté le point de réarmement sans s’approvisionner entièrement était due à une « pénurie des armes dont il a besoin ». Le HMS Queen Elizabeth lors de l’exercice Faraday Field dans la mer d’Irlande près d’Anglesey, dans la vallée de la RAF. Reuters « Je serais très surpris si nous avions suffisamment de stocks d’armes pour armer complètement la reine Elizabeth », a-t-il déclaré au journal I. « Ces navires doivent être entièrement approvisionnés tout le temps, mais nous n’avons pas les armes. « Que des navires naviguent sans leur équipement complet de missiles et de munitions est scandaleux. Une fois qu’un navire prend la mer, vous ne savez jamais ce qui va se passer. Il doit être prêt à tout moment. Le HMS Queen Elizabeth, entré en service en 2020, a dirigé une flottille de navires de guerre britanniques l’année suivante pour visiter 40 pays. Le porte-avions, qui naviguait avec huit jets à bord, était accompagné de six navires de la Royal Navy, d’un sous-marin armé de missiles de croisière Tomahawk, de 14 hélicoptères et d’une compagnie de Royal Marines pour la mission de 28 semaines. Les forces aériennes et maritimes des Émirats arabes unis ont travaillé aux côtés du groupe pendant une partie du voyage.

Rumeur de choix du moteur du f-35 qui pourrait être favorable à GE : https://www.fool.com/investing/2023/02/22/why-general-electric-stock-popped-this-afternoon/ Le F-35 de Lockheed Martin pourrait avoir besoin d’un nouveau moteur - et General Electric aimerait le construire. Que s’est-il passé? Les actions du géant de la défense et de l’industriel lourd General Electric (GE 1,75%) ont gagné 2,1% jusqu’à 1 heures HE mercredi - et Bank of America peut en être la raison. Comme l’a rapporté hier l’analyste-observateur The Fly, un nouveau rapport de BofA souligne le potentiel de General Electric à bénéficier d’un nouveau concours du Pentagone pour construire un meilleur moteur pour ses avions de combat F-35. GE serait en lice pour un tel contrat - et pourrait récolter de riches récompenses s’il gagnait. Actuellement, les Lockheed Martin F-35 sont construits avec des moteurs F135 de Raytheon Technologies. Le problème est qu’au fil du temps, il a été démontré que ces moteurs souffraient dans les environnements d’eau salée entourant les F-35B à décollage court, atterrissage vertical (STOVL) et les F-35C à variante porteuse. Maintenant, le Pentagone pourrait chercher à « remotoriser » ces saveurs spécifiques de F-35, dit Bank of America. Raytheon travaille déjà sur une mise à niveau de son moteur, mais General Electric conçoit également un nouveau moteur XA100 à cet effet. Quoi encore Quelle opportunité cela pourrait-il représenter pour General Electric ? Selon le rapport 2023 des forces aériennes mondiales de FlightGlobal, il y a déjà plus de 150 avions de variante F-35B et F-35C en service dans les armées américaine, italienne et britannique dans le monde entier. Et plus de 400 autres avions de ce type sont en commande, qui pourraient tous être remotorisés pour augmenter leur durabilité et réduire leurs coûts d’exploitation. En outre, Lockheed Martin construit actuellement de nouveaux F-35 (de toutes les variantes) au rythme de plus de 150 avions par an, et les investisseurs peuvent s’attendre à ce que la production se poursuive pendant des décennies - car dans toutes les forces aériennes du monde, il est possible que plus de 5 000 F-35 soient éventuellement produits. À un coût d’environ 10 millions de dollars (ou plus) par moteur, cela représente une opportunité de revenus de 50 milliards de dollars sur la durée de vie de ce programme. Même le potentiel de General Electric de gagner une part de ce marché devrait être bon pour un gain de quelques points de pourcentage sur les actions GE.

Le canal avec les US est toujours ouvert pour le F-35 mais il n'y a pas de flux. Notez les 23,3 milliard pour 50 F-35 et 18 reaper et les 19 milliards pour 80 rafales... https://breakingdefense.com/2023/02/potential-f-35-reaper-deal-with-uae-not-completely-dead-senior-us-official-says/ L’accord potentiel entre les F-35 et Reaper avec les Émirats arabes unis n’est pas complètement mort, selon un haut responsable américain « Nous avons un dialogue continu et solide avec les [Émirats arabes unis] sur ces ventes », a déclaré Stanley Brown, haut responsable du département d’État, à Breaking Defense. « Nous restons attachés à eux, même si nous poursuivons les consultations pour nous assurer que nous avons une compréhension claire et mutuelle en ce qui concerne les obligations émiraties. » Par ASHLEY ROQUEsur février 22, 2023 à 2:15 IDEX 2023 – Les négociations sur la vente potentielle de chasseurs furtifs F-35 et de drones MQ-9 Reaper entre les États-Unis et les Émirats arabes unis sont toujours en cours, selon un haut responsable du département d’État américain, mais même si elles réussissent, il faudra des années avant que les Émiratis reçoivent l’avion de combat. Depuis plusieurs années, les deux pays sont en pourparlers sur un éventuel accord de 23,3 milliards de dollars pour 50 chasseurs Lockheed Martin F-35A, 18 General Atomics MQ-9B et des munitions air-air et air-sol. Ces pourparlers ont connu plusieurs ralentissements au cours de cette période, incitant en partie l’armée de l’air des Émirats arabes unis à envoyer une lettre au Pentagone en 2021 retirant ses lettres d’offre et d’acceptation pour les plates-formes. Cependant, Stanley Brown, le principal sous-secrétaire adjoint du bureau des affaires politico-militaires, a déclaré à Breaking Defense que l’accord n’était pas mort. « Nous avons un dialogue continu et solide avec les Émirats arabes unis sur ces ventes. Nous restons attachés à eux, même si nous poursuivons les consultations pour nous assurer que nous avons une compréhension claire et mutuelle en ce qui concerne les obligations et les actions émiraties avant, pendant et après la livraison », a-t-il expliqué mardi. Brown était à Abu Dhabi, aux Émirats arabes unis, pour l’exposition d’armes IDEX 2023. Breaking Defense fait un reportage depuis le salon IDEX 2023. Cliquez ICI pour vous tenir au courant des dernières couvertures. Il n’a pas développé les points de friction actuels, mais Washington a exprimé ses préoccupations concernant les liens étroits entre les Émirats arabes unis et la Chine, et s’est demandé si Abou Dhabi pouvait protéger les technologies militaires américaines. Plus précisément, les États-Unis se sont opposés au contrat des Émirats arabes unis avec le fournisseur chinois de 5G Huawei, craignant que le réseau chinois ne compromette technologiquement le F-35, et ont pointé du doigt ce qu’ils pensent être une installation militaire chinoise construite dans un port des Émirats arabes unis. « Nous prévoyons de poursuivre notre dialogue solide et soutenu avec les Émirats arabes unis pour nous assurer que tout transfert de défense répond à nos objectifs stratégiques mutuels de construire un partenariat de sécurité plus fort, interopérable et plus performant, tout en protégeant la technologie américaine », a déclaré Brown. L’ambassade des Émirats arabes unis à Washington n’a pas répondu aux questions de Breaking Defense sur l’état des négociations d’accord, et les représentants du Conseil Tawazun, qui gère les acquisitions pour la nation, n’étaient pas disponibles pour commenter à IDEX. Mais si les deux parties parviennent finalement à un accord, Brown a déclaré qu’il faudra « plusieurs années dans le futur » avant que ces avions et munitions n’arrivent aux Émirats arabes unis. La voie initiale vers l’accord potentiel sur les avions de combat a émergé après qu’Israël et les Émirats arabes unis ont normalisé leurs relations diplomatiques dans le cadre des accords d’Abraham en 2020. Puis, à la fin de 2020, dans les derniers jours de l’administration Trump, Washington a publiquement dévoilé son intention de procéder à l’accord. Mais d’ici avril 2021, la nouvelle administration Biden a déclaré qu’elle devait revoir l’accord avant de déclarer qu’il pouvait aller de l’avant. Entre-temps, les Émirats arabes unis ont tempéré leur engagement à voir l’accord et ont même informé le Pentagone qu’ils n’étaient plus intéressés quelques semaines seulement après avoir signé un accord de 19 milliards de dollars avec la France pour 80 chasseurs Dassault Rafale.

Si on regarde le contrat émirati, 17 milliards pour 80 rafales sans transfert ou compensation et qu'on fait une règle de trois on arrive quand même à 2,5 milliards pour 12. L'inflation des composants aidant et les coûts incompressibles 3 milliard pour les serbes c'est un peu cher mais pas si déconnant. Si on prend le contrat F-35 pour l'Allemagne. 10 milliard pour 35 F-35 (on va dire 36 pour simplifier). On arrive à 3,5 milliard pour 12 mais il y a du workshare pour Rheinmetal. Finalement 3 milliards(euro ou dollar) pour 12 chasseur de la classe du F-35 ou du Rafale c'est l'ordre de grandeur qu'il faut avoir en tête actuellement. Un petit peu plus en fonction de la difficulté du contrat, c'est-à-dire urgence, petite quantité, supplément d'armement, compensation ... ou un peu moins si l'avion est déjà largement amorti.

LAGNEAU reprend l'info : https://www.opex360.com/2023/02/21/la-serbie-est-prete-a-investir-3-milliards-deuros-pour-se-procurer-12-rafale-aupres-de-dassault-aviation/ 3 milliards c'est quand même pas donné.

EN fait ce raisonnement ne fonctionne pas avec les chiffres du CBO qui compte tous les avions en parc donc également ceux resté à terre. L'ensemble du parc de la navy / USMC fait 72 F-35C actuellement soit 4 / 5 escadrons. Ta meilleurs disponibilité pour les escadrons embarqués est probable mais elle aura un impact réduit sur les chiffres du CBO par rapport à ceux du DoD. Je pense que l'amélioration va bien sur tout le parc f-35C.

Il y a a ce jour 72 F-35C livrés. La méthode de calcul du CBO fait que tous les f-35C en parc sont pris en compte contrairement à la méthode du DoD. Donc la meilleure performance des F-35C mesurée par le CBO ne prend pas en compte uniquement les f-35C en opération mais bien tous les F-35C en parc. C'est expliqué ici (https://www.cbo.gov/system/files/2022-01/57433-aircraft.pdf) Mon hypothèse est que les escadrons de la navy (et de l'USMC ?) sont devenus prioritaires sur ceux de l'USAF (voir de l'USMC) pour l'affectation de pièces détachées et pour la MCO qui est elle commune a tous les f-35. Si cette hypothèse est la bonne elle implique que les mauvaises performances des A est partiellement une conséquence de cette priorité. Ca se vérifie partiellement à partir de 2020 sur la courbe des F-35A qui chute au moment ou celle des C (et aussi partiellement des B !!! remonte En gros, toujours si mon hypothèse est la bonne, les moyens actuels de MCO des US permettent d'entretenir très correctement 70-80 F-35 au point de leur permettre de réaliser 250 heures de vol par an ... Les US ont trois centres d'entretien qui réalisent cette performance. Les US commandaient jusqu'à maintenant 80 F-35 et plutôt 60 sur la FY23. Ils doivent donc sortir 3 nouveaux centres de MCO par an pour couvrir le problème ... Bonne chance tant que le nouveau moteur n'arrive pas dans les unités.

Bon alors il semble que les grecs discutent de 20 F-35, livraison étalée entre 2028 et 2033. Pour le coût je pense que le journaliste se met le doigt dans l'œil. Si on prend comme référence les derniers contrat on sera autour de 5 milliards de dollars. https://en.protothema.gr/greece-to-buy-20-f-35-fighter-jets/ Les discussions du gouvernement grec avec les Américains et l’option d’acquérir 20 F-35 supplémentaires Articles connexes Le ministre grec des Affaires étrangères Dendias rencontre le secrétaire d’État américain Antony Blinken à Athènes Lors des discussions entre le personnel du ministère grec de la Défense nationale et les Américains du Joint Strike Fighter Program Office (JPO), Washington a proposé 2028 comme année charnière pour commencer la livraison des 20 premiers F-35 qui formeront le premier escadron auquel les avions de combat de 5e génération se joindront. En 2028, la modernisation des 83 F-16 de l’armée de l’air vers la version Viper devrait être achevée et les Américains proposent de commencer immédiatement après le programme de livraison des F-35. Les vendeurs américains proposent de livrer à l’armée de l’air grecque quatre F-35 en 2028, deux en 2029, trois en 2030, trois en 2031, quatre en 2032 et les quatre derniers F-35 en 2033. Selon leur argument, dans ce calendrier de livraison, l’armée de l’air absorbera en douceur l’avion de chasse de 5e génération, mettant en place le premier escadron où les pilotes formés et les techniciens certifiés rejoindront l’unité. Le coût de l’achat ne peut pas encore être déterminé avec précision. Les Américains de la société manufacturière Lockheed Martin ont expliqué que le coût « s’envoler » pour chaque F-35A s’élève à environ 80 millions de dollars. Rien que pour acheter les 20 premiers avions de combat, sans armes et sans compter le coût de la formation des pilotes de l’armée de l’air, il faudra 1,6 milliard de dollars. Si l’on ajoute le coût de l’infrastructure des F-35, le travail à effectuer par les entreprises grecques, la formation des pilotes de l’armée de l’air et les pièces de rechange nécessaires pour la période allant de la livraison du 1er à la livraison du 20e avion de chasse, le budget du programme pourrait grimper à 3,5-3,7 milliards de dollars.

On savait déjà que les US voulait faire payer les place de parking au f-35 turques mais pas que ... https://bulgarianmilitary.com/2023/02/20/us-wants-additional-money-from-turkey-for-f-35-fighter-jets/ Les États-Unis veulent de l’argent supplémentaire de la Turquie pour... Avions de chasse F-35 Par TOC Le 20 févr. 2023 Partager ANKARA, TURQUIE – Les États-Unis, qui ont retiré la Turquie du programme d’avions de combat interarmées F-35 basé sur la livraison de S-400, ont fait valoir que la Turquie devait effectuer des paiements supplémentaires en raison de la hausse des coûts. Crédit photo : Twitter L’Allemagne reprend le rôle de la Turquie dans l’entreprise mondiale des F-35 Mises à niveau du F-16 Block 30 avec le nouvel ordinateur de mission turc MGB Top 5 des meilleurs avions de combat de cinquième génération au monde La Turquie, qui a été retirée du programme F-35 en septembre 2021, est en contact avec les États-Unis pour rembourser le paiement de 1,4 milliard de dollars qu’elle a versé au programme. Selon les informations obtenues par le journaliste Ali Chinar, d’autre part, les États-Unis exigent un paiement supplémentaire à la Turquie en plus de ce paiement. La raison pour laquelle les États-Unis demandent un paiement supplémentaire à la Turquie est que les entreprises turques impliquées dans la production du F-35 ont été exclues du programme en raison des sanctions imposées à la Turquie par les États-Unis, qui ont entraîné des perturbations dans la chaîne d’approvisionnement des F-35 et une augmentation des coûts. Exclusion de la Turquie du programme des F-35 Les États-Unis ont décidé d’exclure la Turquie du programme F-35 en 2018 parce qu’ils avaient acheté le S-400 à la Russie. La décision sur l’embargo sur les F-35 contre la Turquie, qui a été approuvée par le Sénat américain le 1er août 2018, est entrée en vigueur après avoir été approuvée par le président américain Donald Trump le 13 août 2018. La Turquie a reçu les deux premiers avions F-35, numérotés 18-0001 et 18-0002, lors d’une cérémonie tenue aux États-Unis en juin 2018. Les États-Unis ont d’abord saisi ces avions aux États-Unis à des fins d’entraînement. Il a ensuite interrompu la livraison de 4 avions F-35 fabriqués pour être livrés à la Turquie. Toutefois, la Turquie était un pays partenaire du programme participant non seulement en tant que fournisseur, mais aussi en tant que fabricant au programme F-35. Les entreprises turques ont produit 1 005 pièces Les fournisseurs turcs produisent 817 des quelque 35 24 pièces de carrosserie du F-000 et 188 des quelque 35 3 pièces de moteur du F-000. Cela représente un total de 1005 pièces. Les fournisseurs turcs ont continué à fournir des pièces de F-35 aux entreprises américaines jusqu’en septembre 2021. Le 23 septembre 2021, les entreprises de défense turques ont cessé de fournir des pièces de F-35 et la Turquie a été officiellement retirée du programme. Crédit photo : Info Aero Québec Les États-Unis ont perdu entre 500 et 600 millions de dollars À la suite de l’augmentation du coût du programme F-35, le président de la présidence de l’industrie de la défense, le professeur Ismail DEMIR, a expliqué en mars 2021: « Le bureau américain du programme, selon ses propres mots, a déclaré que la question du retrait de la Turquie du partenariat atteindrait un coût supplémentaire de 500 à 600 millions de dollars avec les chiffres de l’époque. De plus, selon nos calculs, cela pourrait entraîner une augmentation des coûts d’environ 7 à 8 millions de dollars par avion. Depuis septembre 2021, les délégations turque et américaine se sont rencontrées à plusieurs reprises pour restituer les 1,4 milliard de dollars dépensés par la Turquie pour le programme F-35. Cependant, aucun résultat n’a été reçu jusqu’à présent.

Je ne suis pas sûr que ce rapport du GAO ait été mis en lien ici. Il comporte un tableau qui est très intéressant pages 5. Notez la ligne concernant le remplacement des f-16... Remarquez également la définition extrêmement simplifiée voir incertaine de la cinquième génération au sens du GAO "Fifth generation indicates aircraft that generally possess stealth characteristics." https://s3.documentcloud.org/documents/23486496/gao-23-106375.pdf Le GAO met ensuite un lien sur le précédent document parlant du remplacement des f-16 qui date de 2010. Page 4 https://www.gao.gov/assets/gao-10-789.pdf Le DOD est dans une Me...de noire. pages 8 Face aux difficultés et aux retards rencontrés par le programme F-35, les services militaires ont réagi en élaborant et en mettant en œuvre des plans d'urgence pour moderniser et prolonger la vie de certains avions tactiques plus anciens. Par exemple, au cours de la dernière décennie, l'armée de l'air et la marine ont financé des programmes de prolongation de la durée de vie des F-16 et des F/A-18 A-D, qui devaient à l'origine être remplacés par le F-35, afin de remédier à la fatigue des composants structurels et de maintenir la capacité et le fonctionnement des appareils. Si les programmes de prolongation de la durée de vie sont un moyen de maintenir les avions actuels en état de marche, ils ne garantissent pas que ces avions seront disponibles en cas de besoin ou qu'ils posséderont les capacités requises pour répondre aux besoins futurs. La capacité des aéronefs tactiques du ministère de la Défense, c'est-à-dire la taille de sa force disponible pour répondre aux demandes opérationnelles, peut être affectée par des périodes prolongées de maintenance des dépôts d'aéronefs et de retrait des aéronefs. En outre, de nombreux avions tactiques plus anciens ne possèdent pas l'équipement ou les caractéristiques nécessaires pour être compétitifs dans les marchés actuels et futurs. En outre, de nombreux aéronefs tactiques plus anciens ne possèdent pas l'équipement ou les caractéristiques nécessaires pour être compétitifs dans les environnements de menace actuels et futurs, ce qui limite la capacité des aéronefs tactiques du DOD. Pour relever les défis en matière de capacités à court et à long terme, les services militaires ont entrepris d'acquérir des systèmes d'avions tactiques existants dotés de capacités améliorées, comme le F-15EX de l'armée de l'air, de l'armée de l'air, tout en développant et en acquérant simultanément de nouveaux systèmes dans le cadre de la programmes de domination aérienne de nouvelle génération (NGAD) de l'armée de l'air et de la marine. L'armée de l'air et la marine déploient des efforts pour utiliser l'ingénierie numérique et le développement agile de logiciels, entre autres. l'ingénierie numérique et le développement agile de logiciels, parmi d'autres processus et pratiques plus récents, pour développer et acquérir des capacités d'aéronefs tactiques tactiques avancées dans le cadre de leurs programmes NGAD respectifs.13 NGAD, NGAD, qui est considéré comme une famille de systèmes, vise à assurer la supériorité aérienne dans dans les environnements de menace futurs hautement contestés, ou haut de gamme, qui ont été prévus dans la stratégie de défense nationale de 2018." Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Le résultat c'est que toute l'Europe achète Coréen ou Israëlien.

Dans les fait çà ressemble à une spécialisation des tâches des pays européens. L'Allemagne et la Pologne prennent la cavalerie lourde, la France les brigades mécanisées légère et l'artillerie, l'Angleterre passe aux abonnés absents. Je ne connais pas les chiffres des VAB perdus mais la cavalerie lourde me semble souffrir énormément en Ukraine des deux cotés. Je ne suis pas sûr que çà soit la France qui fasse un mauvais calcul.