herciv

Sur ces images on peut voir une section ukrainienne rayée de la carte en deux coups d'obus à cause d'un drone. Ma question est opérationnel. Pourquoi garder une telle densité de personne en si peu d'espace ? Le risque des drones est systémique maintenant non ?

Eh bien on peut critiquer l'article du Vif sûrement mais il n'en reste pas moins que 8000 heures est le contrat opérationnel et que ces 8000 heures ne pourront pas être atteint avec 34 f-35, confère l'exemple Australien. Si les belges ne réinvestissent pas leur force aérienne n'aura plus l'aura d'antan. Je ne sais pas pourquoi Mon post sur la réponse de Van Pee a sauté. Je le remet donc : https://defencebelgium.files.wordpress.com/2023/01/explications-harold-van-pee_f-35-1.pdf?force_download=true Ce post est lui-même très drôle parce que Van Pee y envisage une inflation qui ferait doubler =le coût du f-35 en euros réel mais sur 22 ans. Les exemples Allemands ( 10 milliards d'euros pour 35 f-35) et Canadien (mais aussi EAU il faut s'en souvenir) montre que le temps des marchés concurrentiels ou les US offrent une ristourne conséquente (subvention en langage normal) est terminé. Aujourd'hui soit il faut admettre ces subventions US en 2018 soit il faut admettre que la méchante inflation dans le cas du F-35 ne relève pas de l'inflation moyenne. (+177% en 4 ans !!! entre le marché belge de 2018 et le marché Allemand de 2022).

EN fait j'ai copié l'article dans Word. Un post dans AD.net correspond à une page word Times new roman 12 pour les paragraphe à la louche. Si tu as moins tu peux poster sans couper. Si tu as plus ta marge est à peu prêt une demi page.

Tu ne peux pas dire çà comme çà. Tu dois d'abord dimensionner le besoin dans chacune des missions que tu envisages et ensuite tu peux dire de combien d'avions tu as besoin. Le besoin global jusqu'à la date de l'article du Vif est 8000 heures. Ce chiffre est atteint en Australie avec ... 48 F-35 (8773 heures). TU ne trouves pas que ces chiffres ressemblent aux votres ? D'autre part le problème du coût est politique et ce n'est pas pour rien que Van Pee mouille la chemise. Devoir annoncer maintenant une augmentation de quasiment 50% de F-35 c'est politiquement risqué. Le règlement politique de ce problème est de dire que les F-35 vont devoir faire de plus en plus d'OPEX et que le ciel de Belgique peut être gardé par des moyens différents peut-être moins sophistiqué.

Regardes bien l'article sur Rheinmetal. Ceux-ci ne font ni plus ni moins que d'envoyer le devis et expliquer leur chiffre. Ils ont tout simplement besoin de remettre en place des lignes de production avec du personnel qu'ils ne peuvent pas forcément prendre ailleur. Ils ont besoins de recruter et de former.

Bon je met pour l'instant juste le lien sur la réponse de Van Pee, argumentée certe mais qui évite soigneusement pas mal de sujets évoqués dans l'article du Vif. Je passe sur le sujet des euros constants / réels certe pas dégrossi dans l'article du Vif mais il y a quand beaucoup de lignes de coûts qui n'avaient pas été annoncés en 2018. Le plus étonnant pour moi étant l'armement. Je suis ravi du calcul de coût du nouveau moteur qui correspond à mes propres calculs. Le Vif et Van Pee vont devoir mettre à jour leurs coûts avec l'APG-85 sauf si il est aussi modulaire que le RBE2 du Rafale. https://defencebelgium.files.wordpress.com/2023/01/explications-harold-van-pee_f-35-1.pdf?force_download=true

Le secret c'est que je vais juste à la limite du nombre de mot par poste. Compte tenu de la longueur de l'article du vif il a fallu que je le coupe et après plusieurs essais / erreur le couper en cinq a été le bon choix.

La fin 5/5

La suite 4/5

La suite 3/5

Suite 2/5

Début 1/5

L'article qui fait débât du vif plein de détails intéressants : https://www.levif.be/belgique/defense/defense-les-couts-caches-du-f-35-alourdissent-laddition-pour-la-belgique/

Les Pays-bas ont les mêmes problèmes que les Australiens. Ils n'ont pas suffisamment de f-35 pour remplir leur contrat opérationnel. Ils sont obligé d'en rajouter presque 50% en plus ce qui correspond peu ou prou au 30 % d'heures de vol manquantes. L'OTAN camoufle çà en disant à tout le monde de prendre plus de f-35 parce que c'est la guerre pas loin.

Tu n'a pas compris alors ! Le f-35 est suffisant pour les missions offensive mais très couteux et inadaptés pour les missions défensives et de supériorité aérienne. En plus la flotte ne peut pas faire plus de 8000 heures / an. La question de la mixité est donc clairement posée.

Oui enfin pour l'instant il n'a pas signé 88 mais 16. Il laisse ses successeurs se mouiller pour plus ensuite. 120 décibel chez lez Hollandais et des plaintes en permanence .. https://www.levif.be/belgique/defense/le-f-35-de-larmee-belge-risque-de-vous-casser-les-oreilles-pourquoi-il-cause-tant-de-nuisances-sonores/

Oui ce n'est plus le moment de discuter de çà. Par contre je pense contrairement à toi que 34 est suffisant. Ils vous permet d'être compatible en infrastructure et équipement avec la plupart des membres de l'OTAN. Tous les F-35 de la terre peuvent se poser chez vous et vous vous pouvez renforcer chacun des clients. Le problème du "squelletique" doit être mesuré par rapport au contrat opérationnel. Et le problème se pose par rapport à vos capacités en particuliers dans le secteurs de la supériorité aérienne et là c'est un problème de mixité de la flotte que vous allez rapidement devoir poser comme les US avant vous ou tous les clients F-35 / eurofighter qui vont probablement garder ce couple très longtemps.

Un petit zoom sur l principe de fonctionnement vers 1:18. Le mot important est multiplexage temporel optique (OTDM). Là CAILABS utilise simplement un composant de multiplexage de son cru mais sans avoir besoin de découper dans le temps chaque signal. La truc ensuite c'est de faire çà sur suffisamment de fibres pour couvrir une surface de collecte suffisante. Donc en fait d'avoir une cascade de composants OTDM mais sans perdre trop d'énergie. ET la cascade est très intelligemment réalisée : 13,6 Tbit/s c'est vraiment excellent. C'est crucial pour pouvoir mettre en place des couches de capteurs dans différentes strates de l'atmosphère et tout ramener ensuite en métropole de manière très discrète. La compacité de ce composant permet également d'envisager des réseaux hautement survivables qui ne seraient guère impactés par la perte d'un de leurs composants.

ET puis il est vraiment très élastique. En 2017 les Indiens optimiste pensaient que L4AMCA serait prêt en 2025 ... https://www.militaryfactory.com/aircraft/detail.php?aircraft_id=1083 Je ne sais plus comment fonctionne l'algo de @Picdelamirand-oil mais si tous les sept ans le programme prend 10 ans, tout de suite çà va moins bien marcher ...

Bilan des frappes de missiles de samedi et sur des zircon et appel à plus de patriot ou de SAMP-T. https://en.defence-ua.com/analysis/ukraines_anti_aircraft_defense_shot_down_65_of_russian_missiles_on_saturday_but_there_were_some_that_there_was_nothing_to_intercept-5444.html La défense antiaérienne de l’Ukraine a abattu 65% des missiles russes samedi, mais il y en avait qui n’avaient rien à intercepter. Pendant la guerre russo-ukrainienne, l’armée de l’air ukrainienne a repoussé des centaines d’attaques de missiles L’armée de l’air ukrainienne peut détruire tous les missiles de croisière, mais lorsque l’ennemi utilise les missiles Kh-22 ainsi que les missiles balistiques, d’autres moyens sont nécessaires. Le commandement de l’armée de l’air ukrainienne a rendu compte des résultats préliminaires de la repoussée de l’attaque de missiles russes contre l’Ukraine le 14 janvier. Selon les informations, 25 des 38 missiles ont été déclarés détruits. Au total, l’ennemi a lancé 23 missiles de croisière maritimes (Kalibr) et aériens (X-101/X-555). Pour lancer ces missiles, la Russie a utilisé huit bombardiers Tu-95MS ainsi que des navires, y compris des sous-marins dans la mer Noire. Sur les 23 missiles de croisière, 18 missiles ont été détruits. C’est-à-dire que l’efficacité de la destruction des missiles de croisière était de 78%. L’ennemi a également lancé 10 missiles guidés Kh-59 à partir d’avions tactiques, dont 7 unités ont été détruites. Mais en plus des missiles de croisière et du Kh-59, l’équipage de cinq bombardiers à longue portée Tu-22M3 a lancé cinq missiles Kh-22. L’un d’eux a heurté un immeuble de grande hauteur dans la ville de Dnipro. À la suite de cette frappe, au moment de la publication, on sait que 20 tués et 73 blessés, dont 14 enfants, ont été tués. Les secouristes continuent de déblayer les décombres. Un missile lancé par des terroristes russes sur la ville de Dnipro a frappé un immeuble résidentiel, causant de graves dommages et des pertes massives parmi les civils. Avant cette attaque de missiles, les Russes utilisaient des missiles antiaériens provenant de systèmes de défense aérienne des types S-300 et S-400 pour attaquer Kiev. Defense Express a consacré un article séparé aux possibilités et aux caractéristiques de l’utilisation de missiles S-300 / S-400 pour attaquer la capitale dans l’après-midi. Quant à la zone de lancement des missiles antiaériens, elle est indiquée comme « direction nord ». Il convient de noter que l’interception de missiles Kh-22, ainsi que de missiles antiaériens volant le long d’une trajectoire balistique, est plus qu’une tâche difficile. Comme l’a déclaré le commandant de l’armée de l’air des forces armées ukrainiennes, le lieutenant-général Mykola Oleshchuk, les forces armées ukrainiennes ne disposent pas d’armes capables d’abattre ce type de missiles. Selon le commandant de l’armée de l’air des forces armées ukrainiennes, plus de 210 missiles de ce type ont été tirés sur le territoire ukrainien depuis le début de l’agression militaire russe. Aucun d’entre eux n’a été abattu par les systèmes de défense aérienne. Le poids d’une ogive Kh-22 est d’environ 950 kg. La portée maximale est de 600 km. Lorsqu’il est utilisé à longue distance, l’écart par rapport à la cible peut être de plusieurs centaines de mètres. « Seuls les systèmes de missiles antiaériens qui pourraient être fournis à l’Ukraine par des partenaires occidentaux à l’avenir (tels que Patriot PAC-3 ou SAMP-T) sont capables d’intercepter ces cibles aériennes », a expliqué le commandant de l’armée de l’air des forces armées ukrainiennes. Mais de la part de Defense Express, nous notons que le nombre de Patriots pouvant être transférés en Ukraine ne sera probablement pas suffisant pour protéger même les plus grandes villes du pays, sans parler de toutes les zones peuplées. Par conséquent, le seul moyen efficace de contrer cette menace est la destruction des avions et des lanceurs ennemis au sol.

Bon pour complèter l'article ci-dessus voici un article sur la profondeur des stocks de Rheinmetal en marder, leopard et ses capacité de rénovation y compris de BMP. . La question subsidiaire est donc de savoir si l'armée allemande serait prête à lâcher ses propres chars. Je n'ai rien surligné tout est bon à lire. https://en.defence-ua.com/industries/rheinmetall_announced_the_stockpiles_and_the_timelines_for_the_restoration_of_leopard_1_leopard_2_tanks_marder_infantry_fighting_vehicles-5445.html En ce qui concerne la restauration de l’équipement militaire, c’est un long processus, les termes annoncés sont vraiment terrifiants Rheinmetall, l’une des plus grandes entreprises de défense allemandes, a annoncé des stocks de véhicules blindés susceptibles de renforcer les forces armées ukrainiennes. Dans une interview avec Bild, le chef de Rheinmetall, Armin Papperger, a parlé du nombre de chars Leopard 1 et Leopard 2, ainsi que des IFV Marder dans les entrepôts de l’entreprise. Au total, il s’agit d’environ 120 VCI Marder (jusqu’à présent, il y en avait 140, mais 20 unités ont été transférées en Grèce en échange de BMP-1 pour les forces armées ukrainiennes. 20 autres devraient être remis à Athènes dans un proche avenir. C’est-à-dire que la ressource maximale de l’entreprise pour le Marder BMP est d’environ 100 véhicules. Ces chiffres coïncident avec la déclaration faite en avril sur la possibilité de fournir à l’Ukraine exactement le même nombre de véhicules. Mais les conditions de restauration de ces VCI Marder sont assez importantes. Six mois sont consacrés à chaque véhicule pour le mettre en état de combat. Et c’est en considérant l’exemple des BMP pour la Grèce, leur état est meilleur qu’une centaine de ces Marders. Il faudra 7-8 mois pour restaurer chaque BMP-1 dans le pire état. Bien sûr, cela ne signifie pas que 100 Marders n’arriveront qu’après 58 ans, car les travaux sont effectués sur plus d’un véhicule à la fois, mais cela parle directement du temps minimum entre le début des travaux de restauration et la livraison. Par conséquent, la seule option pour renforcer rapidement les forces armées ukrainiennes par Rheinmetall est le transfert de 20 VFI Marder du deuxième lot vers la Grèce. Mais, comme l’a noté le chef de l’entreprise, seul le gouvernement allemand peut prendre cette décision. En ce qui concerne les chars, le nombre de Leopard 2 préservés n’est que de 22 unités. Quant aux anciens chars Leopard 1, l’entreprise en possède 88, mais leur état est tel que leur restauration nécessite « plusieurs centaines de millions d’euros ». Crédits photo : Bundeswehr Parlant des conditions de restauration des chars, à la question de savoir combien de temps il faut pour un léopard (sans clarification), Armin Papperger a répondu que si même aujourd’hui une décision est prise de les transférer en Ukraine, la fourniture aura lieu d’ici « le début de l’année prochaine ». C’est-à-dire que la restauration des réservoirs prend un cycle annuel, à condition que le personnel de l’entreprise ait déjà augmenté de 1 200 personnes.

Bon alors pour l'Ukraine les Leopard2 çà sera pas avant ... 2024 bien oui y'en a pas de capable à aller au combat. Les chars allemands Leopard pour l'Ukraine pas prêts avant 2024, selon Rheinmetall reuters.com | 15/01/2023, 11:30 | 219 mots https://www.latribune.fr/depeches/reuters/KBN2TU03A/les-chars-allemands-leopard-pour-l-ukraine-pas-prets-avant-2024-selon-rheinmetall.html (Crédits : Radovan Stoklasa) BERLIN (Reuters) - Le fabricant d'armes allemand Rheinmetall ne pourrait pas fournir de chars d'assaut Leopard 2 à l'Ukraine avant 2024 au plus tôt, le temps de procéder à leur réparation, si le gouvernement de Berlin décidait d'en livrer à Kyiv, prévient le patron du groupe dans les colonnes du Bild dimanche. Le gouvernement allemand a annoncé début janvier qu'il fournirait à l'Ukraine une quarantaine de véhicules de combat d'infanterie Marder avant la fin du premier trimestre pour combattre les forces d'invasion russes mais il semble toujours réticent à la livraison de chars lourds, même si le ministre de l'Economie, Robert Habeck, a dit le week-end dernier "ne pas exclure" cette option. La réparation des chars Leopard que Rheinmetall a en stock coûterait plusieurs centaines de millions d'euros et le groupe ne pourra pas entamer ces travaux avant que la commande soit confirmée, a déclaré Armin Papperger, président du directoire de la société, au journal allemand. "Les véhicules doivent être complètement démontés et reconstruits", a-t-il expliqué. La France, la Pologne et le Royaume-Uni ont annoncé ces derniers jours la fourniture à l'Ukraine de chars d'assaut, ce qui marque une nouvelle étape dans le soutien militaire occidental à Kyiv.

Je dois t'avouer que je comprend l'attitude de Scholz par rapport à la Chine. On pourrait dire que c'est une stratégie commerciale. Mais je pense que Scholz redoute effectivement la bipolarité qui ferait de l'Europe une simple périphérie des USA. D'une certaine façon nous tachons aussi en France d'éviter cette bipolarité. Notre stratégie à nous repose sur l'Inde et sur le réseau qu'elle a commencé à bâtir autour d'elle. Ce réseau correspond en gros à la réponse de L'inde à la route de la soie chinoise. Tu remarqueras également que nombre des pays de ce réseau sont aussi des acheteurs de Rafale. Enfin dernier point valable aussi bien pour la France que pour l'Allemagne. La relative liberté que nous avons de parler avec les Chinois ou les Indiens vient de notre participation à l'OTAN.

Ca ne répond pas aux points que tu as soulignés. Je ne te parle pas de raisons d'être intégrés ou pas. Je te parle de fonctionnement dans le cadre de l'union alors que tu n'as pas entrepris de réforme sur ton fonctionnement. Moi ce que je souligne c'est que si certains pays ont mis 15 ans à assainir leur fonctionnement dont notamment un certain nombre qui venaient du bloc de l'est et que avoir une guerre chez soit permet d'être intégré sans avoir à tout mettre à plat forcément tu créé de facto deux façons de fonctionner en Europe.

Certe mais ne pas s'assurer de l'application intégrale des règles européennes créé de facto une Europe à deux vitesses tant sur les plans économiques, juridiques et politiques.