herciv

Bon les Allemand ont donc bien été pris de cour par l'annonce de Macron. Très bon post de LAGNEAU, plein de sous-entendu. https://www.opex360.com/ La Grèce pourrait céder à l’armée ukrainienne les 40 blindés Marder que lui a promis l’Allemagne (comprendre l'Allemagne pourrait cèder les Marder promis à la Grèce parce qu'ils n'ont pas le choix compte tenu de l'état de leur parc). On pourrait pas vendre des VBCI à la Grèce ? Je crois que c'est ce que LAGNEAU veut faire passer comme message. Le 5 janvier, le chancelier allemand, Olaf Scholz, a promis la livraison de quarante véhicules de combat d’infanterie [VCI] Marder à Kiev… Était-ce pour ne pas être en reste par rapport à la France et aux États-Unis, qui venaient d’annoncer leur intention de donner respectivement des chars légers AMX-10RC et des blindés M2 Bradley à l’armée ukrainienne? Toujours est-il que cette annonce a visiblement pris tout le monde court à Berlin… « La pression à agir après l’annonce du président Macron » sur le don de chars légers AMX-10RC à Kiev a été « si forte que le chancelier [Scholz] a promis de livrer des Marder avant que les questions pratiques n’aient été clarifiées », a ainsi avancé le Tagesschau, le journal télévisé de la première chaîne allemande. => c'est mon passage préféré Cela étant, cette annonce était espérée dans la mesure où, en avril 2022, le groupe Rheinmetall avait demandé l’autorisation d’exporter les cent Marder qu’il avait en sa possession vers l’Ukraine. Seulement, considérant que l’armée ukrainienne préférerait utiliser des blindés dont elle a l’habitude, Berlin a préféré garder ces VCI pour son initiative « Ringtausch » [échange d’anneaux], laquelle vise à remplacer les équipements de conception soviétique encore en dotation dans certaines forces armées de pays membres de l’Otan par du matériel de facture allemande. C’est ainsi que la Grèce a accepté de livrer ses blindés BMP-1 à l’Ukraine, en échange de quarante Marder. Pour autant, les Marder promis à Kiev par M. Scholz ne seront pas prélevés parmi les soixante que possède encore Rheinmetall étant donné que leur remise en état prendrait trop de temps. Or, du temps, Kiev n’en a pas, la Russie ayant probablement l’intention de lancer une nouvelle grande offensive d’ici la fin de cet hiver. Aussi, l’objectif est-il de livrer les VCI dans le courant de ce trimestre, sachant qu’il faut environ huit semaines pour former les équipages qui auront à les mettre en oeuvre. En l’état actuel des choses, il reviendrait donc à la Bundeswehr [forces armées fédérales allemandes, ndlr] de se séparer d’une partie de ses Marder, qu’elle doit par ailleurs remplacer par des « Puma ». Sauf que ceux-ci ne lui donnent pas pleinement satisfaction… au point qu’il n’ont pas pu être engagés dans la Force opérationnelle interarmées à très haut niveau de préparation [Very High Readiness Joint Task Force] de l’Otan, dont l’Allemagne vient de prendre le commandement. Aussi, compte tenu de ses autres engagements [notamment en Lituanie] et de la disponibilité de ses Marder, la Bundeswehr craint que cette livraison de VCI à Kiev soit de nature à réduire ses capacités de combat et à l’empêcher de remplir ses obligations à l’égard de l’Otan. Dans ces conditions, la solution serait de retarder la livraison des quarante Marder attendus par la Grèce [qui a déjà envoyé une partie de ses BMP-1 en Ukraine]. C’est, en tout cas, celle qui a été avancée par la presse d’outre-Rhin. « La capacité de défense de la Grèce ne sera pas affectée si la livraison des Marder est retardée », a ainsi confié un officier grec de haut rang, sollicité par le journal Bild. En tout cas, les Marder ont été au centre d’un échange téléphonique entre Nikos Panagiotopoulos, le ministre grec de la Défense, avec Christine Lambrecht, son homologue allemande, le 9 janvier. De source officielle, les deux responsables ont en effet discuté « de questions liées à la mise en œuvre de l’accord sur le transfert des véhicules de combat d’infanterie BMP-1 à l’Ukraine et leur remplacement par Marder de fabrication allemande ».

La page de Billie Flynn : https://billieflynn.com/a-good-day-for-the-rcaf/ Tout le monde a de nombreuses raisons d'écrire sur l'annonce officielle de l'engagement du Canada à acquérir des F-35. Cette annonce intervient un mois plus tard que prévu et, heureusement, comme tous les secrets gouvernementaux, elle n'était pas vraiment secrète après tout. Beaucoup de drames dans cette saga, mais en fin de compte, il s'agit du bon avion, au bon prix, en nombre suffisant et au bon moment dans son développement et sa maturité. (il auront le TR3, moi je comprend que le TR2 n'était pas très mature). Le Canada n'a qu'à s'appuyer sur toutes les difficultés de croissance et les leçons tirées par les autres pays partenaires qui ont acquis le jet des années auparavant. Les Canadiens sont invités à revenir à la table des négociations en tant que partenaires et ne sont plus traités comme des enfants gâtés au sein du partenariat F-3, comme ils l'ont été au cours des sept dernières années environ (pour le calcul des 700 millions de cotisation). Les F-35 vont éclipser les capacités actuelles. Il n'est pas facile de garder des décennies d'avance sur les technologies russes et chinoises et faire évoluer l'aviation de chasse signifie s'attaquer à des obstacles techniques très difficiles. Pour tous ceux qui ne croyaient pas que la Russie était une menace, ils peuvent remercier une année de combat en Ukraine pour se rappeler que le mal existe toujours. La Chine constitue également une menace sérieuse, non seulement à Taïwan, mais aussi dans l'Arctique où son désir d'accéder aux ressources naturelles et de les acquérir se fera sentir à l'avenir. Le Canada peut-il protéger ses côtes et ses ressources arctiques et contribuer à la sauvegarde de nos alliés sans les F-35 ?...non. Un grand pas pour une petite force aérienne. Aussi grand que soit le Canada en tant que nation, l'armée canadienne est très, très petite. Cela signifie que les aviateurs canadiens ont besoin des avions les plus performants lorsqu'ils sont envoyés en mission. Aujourd'hui, les pilotes de chasse canadiens pilotent un avion que j'ai piloté pour la première fois il y a 40 ans. La seule bonne chose à propos du CF-18 est la nouvelle peinture à chaque saison de spectacles aériens. Il est amusant de constater que le spectacle aérien n'est pas meilleur que la démonstration du CF-18 que j'ai piloté au salon du Bourget il y a 35 ans. C'est un chasseur bruyant et gris qui n'a aucune pertinence tactique au 21e siècle (perso : pour les fan indien du F/A-18). Les pilotes de chasse canadiens doivent passer rapidement au F-35 et oublier tout ce que l'ancien Hornet leur a appris. La 5e génération est un monde nouveau et vaste qui nécessite un investissement complet à tous les niveaux pour adopter les capacités et les utiliser correctement. Cette saga s'est bien terminée. C'est un bon jour pour les pilotes de chasse au Canada.

Je n'avais pas vu que Dassault avait mis à jour sa page rafale. Elle est très complète pour développer des arguments. https://www.dassault-aviation.com/en/defense/rafale/ "Assurant la détection à grande distance, l’identification et la localisation de menaces avec un excellent niveau de crédibilité, il permet au pilote de réagir sans délai avec la tactique la plus adaptée associant brouillage, leurrage infrarouge et/ou électromagnétique, et manoeuvres évasives."

Ils ont une place au sein du programme qui leur permet de faire les plus et les moins en terme comptable, technique, programmatique et opérationnel. Affirmer que la prolongation des CF-18 était une erreur n'est pas à notre portée ici. De même que l'affirmation que le F-35 était le meilleur alors qu'il a été choisi parce qu'il n'y avait que lui. Par contre ils doivent tenir leur place au sein de l'OTAN et ne pouvait plus retarder cet achat dans ces temps troublés. Ils ont probablement pris leur décision en faisant le moins mauvais choix possible en terme de timing. Je pense qu'ils auraient préféré attendre que le nouveau moteur soit disponible.

Le congrès US semble quand même depuis plusieurs années mesurer la progression chinoise. https://sgp.fas.org/crs/row/RL33153.pdf

Biden un peu chahuté en ce moment :

Premier vol d'un F-35 TR3. Ils n'ont pas dit quels systèmes ils ont pu allumer ... https://www.dvidshub.net/news/436507/f-35-conducts-first-flight-with-tr-3

C'est très exact. Et c'est rappelé par plusieurs étude dont l'étude mentionné par @ARMEN56. Les US fabriquent moins vite que les Chinois donc la perte totale d'un navire US est bien plus embêtante que celle d'un navire Chinois. Le différentiel de puissance Chine / US à la mer serait donc durablement réduit. ET c'est là que je me dit que les Chantiers Naval Chinois sont une cible prioritaire mais dont la production ne peut être ralenti que temporairement. Les US n'ont rien démontré en terme de croissance de leur production et semble même dans le cas des sous-marin nucléaires dans une impasse. Les Chinois semblent également pouvoir augmenter leur flotte de seulement une dizaine d'unité en 10 ans. D'un côté comme de l'autre la perte d'un seul sous-marin est difficile à compenser, sauf en s'appuyant (secrètement ou non) sur des alliés.

C'est sûr mais pas les pilotes surtout si la guerre s'éternise.

Ce post de ARMEN est à relire : L'Amiral Oudeau de Blainville y rappel que la prise de Taïwan n'a pas pour unique objectif de réunifier la Chine. L'autre objectifs très stratégique est de pouvoir commencer à vérouiller la Mer de Chine. "Les raisons politiques sont fondamentales. La Chine veut donner à cette mer un statut de mer territoriale en annexant ou en revendiquant les 200 îles, îlots ou récifs des mers de Chine orientale et méridionale séparées par le verrou de Taïwan. L’objectif est double, retirer des points d’appui aux autres riverains, l‘Empereur Kubilaï en aurait eu bien besoin pour envahir le Japon au XIIIème siècle, mais surtout accroître ses eaux territoriales pour revendiquer le statut de mer intérieure pour ces deux mers."

Ca donne aussi une marche à suivre pour les Chinois. - Vérouiller GUAM. C'est une ile. Il suffit soit de détruire les avions au sol, soit de détruire les engins de génie et la piste et ensuite assurer un blocus. - envoyer simultanément sur l'eau le plus de bateaux possibles dont des leurres histoire de baisser au maximum les kills des LRASM. - et puis comme pour les US des sous-marin et encore des sous-marin pour assurer le blocus des différentes iles dont la côté est de Taïwan, GUAM, les iles Senkoku. - Faire en sorte d'ouvrir un front en Corée pour pomper les stocks US et questionner l'engagement Japonais. Pour moi la condition de la réussite chinoise peut passer soit : - guerre courte : par une destruction rapide de PA et de grosses unités de la Navy US. Parce que politiquement çà questionnera l'engagement US. - guerre longue : soit par des gestions de stocks de munitions trop difficiles à maintenir. Cette gestion des stocks sera aussi compliqué à gérer côté US que côté chinois.

Les US semblent vouloir une confrontation au plus vite. Les chinois ne semblent pas vouloir cette confrontation maintenant. Si ils continuent à se préparer en rajoutant l'équivalent de la flotte française tous les ans ces simulations devront être rejouées. Pour l'instant on est dans la stratégie du nœud coulant qui se referme doucement, pas dans la confrontation frontale. Page 4 : une petite phrase que j'adore : "Revise U.S. Air Force doctrine and restructure procurement to increase aircraft survivability on the ground. Ninety percent of aircraft losses occurred on the ground." Va falloir que les pertes en F-35 des US soient compensées par des f-35 venant d'ailleur .... Je me demande bien d'où ???

3200 tué dont 2 PA de 5000 personnes et plusieurs dizaines de bateau. Le bilan humain semble faible.

Le CSIS a sorti un rapport sur le résultat de plusieurs simulations d'invasion de Taïwan par la Chine. Victoire US mais remise en cause de son hégémonie ainsi que de celle des US. Je dois avoué que je n'ai pas lu. Je ne me suis intéressé qu'aux occurences du mot France dans le rapport. EH ben malgré le peu d'intérêt pour l'intervention de la France dans l'histoire, celle-ci est bien suggérée comme l'une des seules prévues (avec les UK), le reste de l'Europe ayant trop de relation avec la Chine et pas suffisamment d'intérêts autres dans le Pacifique. Le CSIS doute aussi de notre capacité à intervenir vite. https://csis-website-prod.s3.amazonaws.com/s3fs-public/publication/230109_Cancian_FirstBattle_NextWar.pdf?WdEUwJYWIySMPIr3ivhFolxC_gZQuSOQ

Sur le plan politique il n'a plus rien craindre. Sur le plan défense je trouve que çà n'est pas si mal géré quand on voit la merde dans laquelle les australiens ou les coréens sont. Tu remarqueras à cet égard que les canadiens comptent commencer à être livrés sur la LRIP .... 18 soit la plus tardive. Encore une fois les canadiens sont des observateurs privilégiés du programme. Ils sont parfaitement au courant des difficultés. On ne peut donc pas les accuser de naïveté. Ils font donc un choix éclairé. Le moins mauvais choix possible à mon avis. Tu remarqueras que les US font probablement un choix similaire en baissant le volume de commande jusqu'à attendre l'arrivée d'un f-35 plus utilisable. Il y a malgré tout un pari ... celui de croire qu'il n'y aura pas de délais supplémentaires dans le choix d'un (ou plus ?) moteur et son intégration. Le cas échéant les canadiens pourraient vivre les mêmes désagrément que leurs prédécesseurs.

Avec la meilleure chaine sonar aussi ... Bon au-delà ce qui relève du gonflage de cheville, les anglais sont passés pas loin du gouffre et sont en fait très dépendant des US pour leur maintien de compétences. Ca devrait nous servir de leçon. Parce que nous on ne pourra jamais compter sur les US pour çà. Ca devrait aussi questionner les US sur leur stratégie de suppression de compétences chez leurs alliés. Leurs propres difficultés à développer leurs compétences aux sens industriel en particulier dans l'industrie des sous-marins nucléaire laisse songeur. On pourrait aussi penser à l'industrie des chasseurs qui a également un problème de compétences.

Un article pour complèter : https://www.thedrive.com/the-war-zone/canada-closes-deal-for-88-f-35s-to-finally-replace-its-aging-cf-18s Il faut rajouter au budget de 14 milliard de dollar US près de 700 millions déjà payé depuis 10 ans que dure cette histoire. On est donc sur un budget de plutôt 15 milliard. Contrairement aux apparences je pense que TRUDEAU a bien fait de prendre son temps et que la position d'observateur des canadiens dans le programmes a été largement utile. Ils n'auront probablement moins de problème qu'avec les anciens moteurs ni avec les anciens blocks. La seule condition c'est que çà soit bien l'un des deux AETP qui soient choisi.

Dans le fond cet article est bien plus positif qu'il n'en a l'air. Il dit en gros que malgré la fuite de compétences de la fin des années 90 et début 2000 les anglais ont réussi à reconstituer une industrie compétente et efficace grâce aux US.

Ce que tu dis est vrai et çà montre qu'il y a de la place pour la tactique mais le griffon n'est dans pas dans cette situation en permanence. Le drone lui cherche des cibles d'opportunité. Et dans sa moins grande largeur un griffon est 13 fois plus large qu'un drone. Quand le griffon détectera le drone, celui-là sera déjà en mesure de faire de l'identification.

SI tu met çà sur un griffon il sera détecté avant de détecter quoique ce soit. Parce qu'il est beaucoup plus large que les drones qu'il est sensé chercher et à techno équivalente des deux côté c'est rédhibitoire. Ta vigie doit être déportée genre abandonnée en pleine nature et autonome. De cette façon elle est elle-même plus petite qu'un drone et le verra avant d'être vu.

Ces capteurs vigie n'ont un avenir que si ils sont déployés en réseau et en nombre et que leurs donnés sont partagées.

Possible parce que c'est leur capteur. Mais c'est pas le même budget surtout parce que Arducam a fait une partie du travail d'intégration. Mais le plus gros problème c'est la résolution angulaire ne permet de détecter un drone de 20 cm qu'à 1000m. Pour protéger du personnel c'est suffisant mais pas pour traiter les drones de conduite de tir d'artillerie qui eux ont la même résolution angulaire mais qui cherche des objets beaucoup plus grand comme des chars. Ils peuvent les détecter de beaucoup plus loin.

Cà ressemble à un démonstrateur. 3 * (Arduino + arducam) https://www.arducam.com/product/arducam-16mp-imx519-autofocus-synchronized-quad-camera-kit-for-raspberry-pi-nvidia-jetson-nano-xavier-nx/ Budget matériel 1000 euros et beaucoup d'intégration. Résolution angulaire : 0,01125 deg

Juste 10 Challengers ! Zonebourse La Grande-Bretagne envisage de livrer des chars de combat à l'Ukraine 09/01/2023 | 15:09 LONDRES (Reuters) - La Grande-Bretagne envisage de livrer pour la première fois des chars à l'Ukraine pour lutter contre l'invasion de la Russie, rapporte Sky News lundi en citant des sources anonymes. Des discussions ont lieu "depuis quelques semaines" au sujet de la fourniture à l'Ukraine d'une dizaine de Challenger 2, principal char de combat de l'armée britannique, a précisé Sky, citant une source occidentale au fait de ces pourparlers. Le Challenger 2 est en service au sein de l'armée britannique depuis 1994. Il a été déployé en Bosnie-Herzégovine, au Kosovo et en Irak, selon l'armée britannique.

Après un voyage de Scholz en Chine, le parlement allemand envoi pour la troisième fois une délégation à Taïwan... Va falloir faire un effort d'éclaicissement. La Chine invoque le passé « douloureux » de l’Allemagne et critique la visite de la délégation de Berlin à Taïwan « À la lumière des menaces militaires de la Chine, nous avons voyagé en tant que délégation du FDP à Taïwan, car un signal de soutien à Taïwan est maintenant nécessaire », a déclaré le législateur allemand Johannes Vogel. https://hongkongfp.com/2023/01/09/china-invokes-germanys-painful-past-slams-berlin-delegations-visit-to-taiwan/ La Chine a invoqué lundi l’histoire « douloureuse » de l’Allemagne en critiquant une visite à Taiwan d’une délégation parlementaire de haut rang de Berlin, dans une référence apparente au bilan du pays en temps de guerre. Le groupe de législateurs allemands est arrivé lundi sur l’île autonome avant une visite ministérielle prévue plus tard cette année, ce qui fera probablement enrager la Chine. Cette visite est un « signe de solidarité » avec la démocratie que la Chine revendique comme faisant partie de son territoire, a déclaré à l’AFP Marie-Agnès Strack-Zimmermann, présidente de la commission parlementaire de la défense et chef de la délégation. Le ministère chinois des Affaires étrangères a rapidement condamné lundi la visite. « La cause profonde du problème taïwanais est précisément que la loi de la jungle, l’hégémonisme, le colonialisme, le militarisme et le nationalisme étaient endémiques dans le monde, et la Chine en a profondément souffert », a déclaré le porte-parole du ministère des Affaires étrangères, Wang Wenbin, lors d’un point de presse. « L’Allemagne a (vécu) une leçon historique profonde et douloureuse à cet égard », a-t-il ajouté. « Nous exhortons ces politiciens allemands à respecter sérieusement le principe d’une seule Chine. » Les députés du Parti libéral-démocrate (FDP) pro-entreprises – un partenaire junior du gouvernement de coalition allemand – doivent rencontrer « de hauts responsables de la politique, de la société civile et de l’armée », a déclaré Strack-Zimmermann. La délégation discutera de la « situation de menace » actuelle lors de leurs réunions, a-t-elle ajouté. Le voyage devrait être suivi d’une visite de la ministre allemande de l’Education, Bettina Stark-Watzinger, également du FDP, dans les prochains mois, ont indiqué des sources à l’AFP. Ce serait la première par un membre du gouvernement allemand en 26 ans. « A la lumière des menaces militaires de la Chine, nous avons voyagé en tant que délégation du FDP à Taïwan, parce qu’un signal de soutien à Taïwan est maintenant nécessaire », a déclaré à l’AFP Johannes Vogel, député du FDP. Après l’invasion de l’Ukraine par la Russie, Vogel a averti que le président chinois Xi Jinping pourrait également déclencher une guerre. « Après (le président russe Vladimir) Poutine vient Xi », a déclaré Vogel. « Nous devons prendre les autocrates au sérieux et littéralement. » Défi économique Les deux principaux députés du FDP ont également mis en garde contre le fait que l’Allemagne devienne trop dépendante économiquement de la Chine, son plus grand partenaire commercial en 2021. « Il ne peut être qu’à notre désavantage de nous rendre économiquement dépendants d’États autocratiques », a déclaré Strack-Zimmermann, soulignant l’expérience récente de l’Allemagne avec la Russie – dont elle dépendait des ressources naturelles avant l’invasion ukrainienne. Les ouvertures diplomatiques de Berlin à Taïwan risquent d’irriter Pékin. L’année dernière a vu un pic de tensions alors que Pékin a intensifié la pression militaire et lancé ses plus grands jeux de guerre depuis des décennies pour protester contre une visite de Nancy Pelosi, alors présidente de la Chambre des représentants des États-Unis, en août. La Chine s’oppose à tout échange officiel avec Taïwan et a réagi avec une colère croissante à une vague de visites de politiciens occidentaux sur l’île.