herciv

Breton a annoncé 2,5 millions d'obis pour 2025. C'est bien mais il va falloir payer les industriels pour que ceux-ci aient accès à des matières premières. La dette US bien que la plus importante de très loin (50% de la dette mondiale) n'est pas la seule la nôtre va finir par poser problème également.

Il ne faut plus attendre d'aide des USA. Ils sont très largement surendettés et sur une dette insoutenable en plus. L'Europe va devoir soutenir seule l'Ukraine. Trump va gérer cette dette en isolant complètement les US et en réformant ce qui coûte le plus chers à ce pays ... dont son armé. Je pense que Taïwan ne sera même pas aidé. Clairement l'Europe a misé sur le mauvais cheval.

Ca chauffe très sévèrement sur la dette US. La probabilité de défaut US n'est plus nul du tout et plusieurs instituts la pronostique. Comme dit au-dessus il y a de plus en plus d'indice que le maintien à des taux élevé des bon du trésor ne soit pas un problème de lutte contre l'inflation mais plutôt un problème de recherche d'acheteurs qui fuient de plus en plus cet actif. Mais çà a des conséquences exposés ci-dessous. https://www.wsws.org/fr/articles/2024/06/14/jewp-j14.html La Réserve fédérale américaine réticente à abaisser les taux d’intérêt La Réserve fédérale américaine a maintenu ses taux d’intérêt en suspens, la majorité des membres de son organe directeur indiquant qu’ils ne s’attendent qu’à une seule baisse avant la fin de l’année. Le président de la Réserve fédérale, Jerome Powell, s’exprime lors d’une conférence de presse dans le bâtiment de la Réserve fédérale à Washington, mercredi 27 juillet 2022. [AP Photo/Manuel Balce Ceneta] La décision de maintenir les taux d’intérêt à leur niveau actuel étant largement attendue, l’attention s’est surtout portée sur le plan trimestriel où les responsables de la Réserve fédérale indiquent où ils pensent que les taux iront. Et là, il y a eu un changement significatif. En mars, ils avaient annoncé jusqu’à trois baisses pour l’année. Cette fois-ci, quatre membres du comité de décision ont déclaré qu’ils ne prévoyaient aucune baisse, sept ont dit qu’ils pensaient procéder à une seule baisse et huit ont prévu deux. Au début de l’année, les marchés financiers prévoyaient jusqu’à six baisses de taux pour l’année. Aujourd’hui, on doute qu’il y en ait même une. Ce qui a été décrit comme une perspective «agressive» s'est produit en dépit des données publiées quelques heures avant que la Réserve fédérale ne prenne sa décision, qui ont montré une inflation plus faible que prévu pour le mois de mai, augmentant ainsi la perspective de réductions de taux. Le président de la Réserve fédérale, Jerome Powell, a semblé pencher du côté d’au moins deux réductions, décrivant le chiffre de l’inflation comme «encourageant», et a déclaré que les prévisions d’inflation plus élevée du comité avaient un élément de «conservatisme». Il a noté que 15 des 19 pays avaient indiqué une ou deux réductions et que l’une ou l’autre option était «plausible». Lors de sa conférence de presse, il a déclaré que les dernières données sur l’inflation, qui montrent que l’indice des prix à la consommation pour le mois de mai a augmenté de 3,3 pour cent pour l’année, contre 3,4 pour cent pour le mois d’avril, constituaient un «pas dans la bonne direction [...] mais il ne faut pas être trop motivé par un seul point de données», et que pour réduire les taux, «nous aurons besoin de voir d’autres données encourageantes». Comme c’est le cas depuis le début du resserrement des taux, la Réserve fédérale portera une attention particulière au marché du travail, où Powell a déclaré que l’offre et la demande étaient parvenues à un «meilleur équilibre» et qui était «relativement tendu, mais pas en surchauffe». Bien que le taux de la Réserve fédérale n’ait pas été modifié, la décision de maintenir les taux plus élevés plus longtemps aura un effet. On craint de plus en plus que les taux élevés, qui ont commencé en mars 2022, n’aient bientôt des effets significatifs sur le marché de l’immobilier commercial. Au début du mois, la société de gestion d’investissements PIMCO a déclaré qu’elle s’attendait à d’autres faillites de banques régionales en raison de ce dont elle appelle une «très forte» concentration de prêts immobiliers commerciaux problématiques dans leurs livres. Le responsable des opérations immobilières commerciales de la société, John Murray, a déclaré à Bloomberg que «la véritable vague de détresse ne fait que commencer» pour les prêteurs, qu’il s’agisse de centres commerciaux ou de bureaux. Les petites banques régionales, qui ont investi dans l’immobilier commercial lorsque les taux d’intérêt étaient bas, se retrouvent aujourd’hui avec des actifs qui valent beaucoup moins qu’à leur pic. «Nous nous attendions à ce que les banques commencent à vendre ces prêts plus difficiles afin de réduire leur exposition aux prêts en difficulté», a déclaré Murray. Au début de l’année, la New York Community Bancorp a dû procéder à une importante injection de capitaux après avoir dû stocker des liquidités pour des prêts potentiellement douteux. Le problème est généralisé puisque les courtiers immobiliers estiment, selon un récent reportage du Financial Times, qu’«au moins un tiers des 2.000 milliards de dollars de prêts immobiliers commerciaux américains qui ont besoin d’être refinancés d’ici 2026 ne parviendront pas à lever des fonds», ce qui pourrait déclencher une série de faillites de banques régionales. Quels que soient les tournants immédiats de la politique de la Réserve fédérale dans les prochains mois, le fait que les taux d’intérêt vont rester élevés par rapport au régime de taux bas, qui a prévalu pendant près d’une décennie et demie après la crise de 2008, a des implications majeures pour le financement de l’État américain. La dette publique totale s’accélère rapidement pour atteindre 35.000 milliards de dollars, une escalade que le Trésor a déjà qualifiée d’«insoutenable». Outre l’augmentation des dépenses militaires, l’une des principales sources de l’accroissement de la dette est la hausse de la facture d’intérêts, qui a atteint 1.000 milliards de dollars par an. Dans un article récent, Patrick Jenkins, commentateur au FT, a comparé le budget américain à une gigantesque opération de capital-investissement. Dans le cadre d’une telle opération, les sociétés de capital-investissement rachètent une entreprise et la chargent de dettes en faisant le pari que la croissance future permettra de les rembourser. Au niveau international, les États-Unis fonctionnent comme une sorte d’aspirateur monétaire géant qui aspire les fonds mondiaux. En 2008, ils représentaient environ un quart de l’encours de la dette émise par les gouvernements des principales économies. Aujourd’hui, ce chiffre est passé à près de la moitié. Cela signifie que les taux d’intérêt dans le monde entier sont poussés à la hausse, exerçant une pression à la baisse sur la croissance mondiale dans des conditions où, comme la Banque mondiale l’a rapporté cette semaine, elle devrait rester inférieure d’au moins un demi-point de pourcentage à celle de la période 2010-2019. Des inquiétudes sont désormais exprimées quant aux conséquences mondiales d’une incapacité des États-Unis à rembourser leur dette qui gonfle, si le pari de l’effet de levier échoue, ou même avant cela, si des taux d’intérêt plus élevés sur les bons du Trésor ont un impact sur la manière dont ils sont financés. Le dernier rapport sur la stabilité financière de la Banque européenne a noté que, bien qu’un défaut technique sur l’encours de la dette soit un risque extrême, c’est-à-dire un événement dont la probabilité est très faible, «une hausse significative des rendements des obligations du Trésor américain ou un choc économique induit pourrait peser sur d’autres actifs à l’échelle mondiale». D’autres analyses vont dans le même sens. Le mois dernier, dans un document intitulé «Everything you wanted to know about the US budget deficit and debt but were afraid to ask» (Tout ce que vous vouliez savoir sur le déficit budgétaire et la dette des États-Unis sans oser le demander), l’Institut national de recherche économique et sociale du Royaume-Uni, le plus ancien organisme de recherche économique du pays, a mis en garde contre la tempête financière qui s’annonçait. «La situation budgétaire insoutenable actuelle n’aura pas d’importance jusqu’à ce qu’elle en ait, et alors elle sera la seule à avoir de l’importance et impactera les obligations, les actions, les produits dérivés et la valeur du dollar sur le marché des changes», a déclaré l’institut.

Oui c'est clairement comme çà qu'il faut le comprendre.

En fait c'est le morse (walrus) est un proie pour l'orc (orca). On voit bien que l'Orc rode sous l'iceberg qui héberge la proie un peu indolente. C'est une communication un peu offensive qui montre aux néerlandais qu'il faut être un peu plus agressif maintenant et qu'il ne faut plus servir de proie à d'autre nations. "Il n'y a que deux sortes de navires, les sous-marins et les cibles". Je pense que la communication implicite c'est que le Walrus est une cible pas un sous-marin représentant une menace.

OUi mais c'est du temporaire. Cà n'est pas les conditions normales de parking.

Bon je reviens sur cette histoire des bons du trésor US et cette importante différence de taux entre l'Europe et les USA. Clairement malgré cette différence la Chine continu à alléger son exposition elle a encore relâché 40 milliard depuis avril. On se doute que l'Arabie Saoudite qui s'allège aussi depuis un moment continu sur sa lancée : https://www.capital.fr/entreprises-marches/la-chine-se-debarrasse-de-ses-dollars-et-achete-de-lor-a-tour-de-bras-1497893 https://www.lorientlejour.com/article/1346934/les-avoirs-de-larabie-saoudite-en-bons-du-tresor-americain-a-leur-plus-bas-niveau-depuis-2016.html https://fr.statista.com/statistiques/563903/principaux-detenteurs-etrangers-de-titres-du-tresor-americain-en/ Pour l'instant Japon et UK compensent les sorties chinoises. Mais augmentent leur exposition. D'autre part à 5,25/5,5 les bons du trésor US trouve preneur sans aucun souci ... dans les banques privés US. https://www.lesechos.fr/finance-marches/marches-financiers/letonnante-ruee-des-banques-americaines-sur-les-bons-du-tresor-2085868 Et Grâce à des achat de la banque centrale US https://investir.lesechos.fr/marches-indices/devises-taux/usa-la-fed-va-acheter-pour-60-mds-par-mois-de-bons-du-tresor-1803920 Problème les Hedge Fund amplifie le problème : https://www.lemonde.fr/blog/finance/2023/10/05/les-bons-du-tresor-americain-destabilises-par-les-hedge-funds/ C'est pas grave me direz-vous on parle de la première économie mondiale. Oui mais on parle aussi de phénomène jamais observé depuis un siècle sur le bilan de la réserve fédérale : https://www.lapresse.ca/affaires/2024-01-12/la-reserve-federale-americaine-enregistre-en-2023-la-plus-forte-perte-de-son-histoire.php Et aussi d'une économie qui va devoir trouver en son propre sein les moyens de financer ses déficit abyssaux. https://www.entreprendre.fr/etats-unis-trump-crise-financiere/ Bref soit le budget US cesse d'augmenter et de fabriquer de la dette soit çà va tanguer parce que même le dollar ne sera plus une valeur de référence. Bref c'est chaud à bas bruit depuis un an mais çà va l'être beaucoup moins quand Trump aura été élu.

Oui mais c'est en soit un problème stratégique si on ne peut pas assurer la sécurité là-bas.

En gros une attaque réussi chaque jour. Ça va avoir des conséquences sur le trafic civil parce que les attaque houthis sont plus efficaces et réussissent à passer à travers les défenses occidentales. En gros les premier mois ont permis d'évaluer les défense et maintenant les houthis savent où sont les failles.

Ca dépend de sa portée mais si c'est en dessous de 5km ca me parait braneu.

Ca semble être stabilisé avec un revêtement adapté. (béton ?)

Très belle photos de F-35 troglodyte :

Mais je suis d'accord avec toi plus on se rapproche du champ de bataille plus la contre batterie arrivera vite et moins de temps on a pour le déploiement et surtout le replie. Donc un mortier pouvant tirer depuis la caisse c'est quand même un gros atout. Et tu as raison deux équipiers çà devrait être suffisant dans ces conditions.

Mon critère c'est la survivabilité par la compacité (pas par le poids) le problème du griffon ce sont ses dimensions. Le 105 tracté par le véhicule que tu montre sur la première photo aura le même problème, l'attelage est trop grand. Par contre celui d'en bas il est plutôt compact e plus d'avoir un emport conséquent en munition. Donc il me plait.

Pas mal le plan finalement : Les alliés de l'OTAN vont octroyer un prêt de 50 milliards aux ukrainiens qui sera remboursé grâce aux intérêts générés par les avoirs russes gelés. J'espère que le prêt ne sera pas que US. Parce que leur taux sont élevés. https://www.voanews.com/a/us-says-it-will-front-50-billion-for-ukraine-using-russian-frozen-assets/7654603.html BORGO EGNAZIA, ITALIE — Les États-Unis ont déclaré jeudi qu’ils fourniraient à Kiev un prêt pouvant atteindre 50 milliards de dollars qui sera remboursé aux alliés occidentaux en utilisant les revenus d’intérêts des avoirs russes gelés dans les institutions financières occidentales. L’annonce a été faite alors que le président américain Joe Biden rencontre les dirigeants des riches démocraties du Groupe des Sept jeudi dans la luxueuse station balnéaire de Borgo Egnazia dans les Pouilles, en Italie, le premier jour de leur sommet. Biden a poussé les dirigeants du G7 à accepter son plan pour que les alliés occidentaux fournissent des fonds à l’avance à l’Ukraine et soient remboursés en utilisant les revenus d’intérêts des 280 milliards de dollars d’actifs russes immobilisés. Les fonds gelés devraient générer un revenu d’intérêts de 3 milliards de dollars par an ou plus. Le prêt de 50 milliards de dollars sera remboursé avec les revenus d’intérêts pendant 10 ans ou plus ou jusqu’à ce que la Russie paie les réparations. En mai, l’Union européenne avait convenu d’un plan moins agressif, qui fournirait à l’Ukraine les revenus d’intérêts générés chaque année. Les autres pays du G7 devraient déclarer le montant qu’ils sont prêts à fournir à l’Ukraine. Les États-Unis ne seront pas le seul prêteur, mais feront partie d’un « syndicat de prêt » avec d’autres membres du G7. Cependant, un haut responsable de l’administration a déclaré jeudi aux journalistes que les États-Unis étaient prêts à avancer la totalité des 50 milliards de dollars si nécessaire. L’argent peut être mis à disposition « cette année civile » en fonction de la rapidité avec laquelle l’Ukraine sera en mesure de l’absorber. « L’USAID a déjà une autorité de prêt établie par le Congrès », a déclaré le responsable à VOA lors du briefing pour les journalistes. « Il n’y a pas de calendrier fixe qui est requis ou de montant plafonné, mais nous avons décidé que nous pouvons fournir jusqu’à 50 milliards de dollars. » En vertu des règles de l’UE, le régime de sanctions qui gèle les fonds doit être renouvelé à l’unanimité tous les six mois par les 27 États membres du bloc. Le responsable a déclaré que l’Allemagne, la France, l’Italie, la Commission européenne et le président du Conseil européen se sont « engagés » à maintenir le prêt immobilisé et demanderont l’approbation de l’ensemble des membres de l’UE. Cependant, d’autres exigences doivent être élaborées, notamment l’adoption par l’UE ainsi que les contrats entre les prêteurs, l’Ukraine et les intermédiaires, a déclaré le responsable. En avril, Biden a signé une loi visant à saisir les quelque 5 milliards de dollars d’actifs russes qui avaient été gelés dans les institutions financières américaines. La majeure partie de l’argent gelé, 190 milliards de dollars, se trouve en Belgique, et une grande partie du reste se trouve en France et en Allemagne. On ignore encore beaucoup de choses sur le plan. Cependant, l’objectif des États-Unis est d’avoir une déclaration des dirigeants à la fin du sommet qui établit un « cadre qui n’est pas générique, qui est assez spécifique en termes de ce qu’il impliquerait », a déclaré mercredi à VOA le conseiller à la sécurité nationale de la Maison Blanche, Jake Sullivan. Les détails opérationnels de base doivent encore être élaborés, a-t-il déclaré. Participant au sommet pour la deuxième année consécutive, le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy plaide pour l’adoption de l’accord. Lui et Biden doivent signer un accord de sécurité bilatéral distinct décrivant le soutien américain à l’Ukraine et s’exprimer lors d’une conférence de presse conjointe jeudi soir.

Voilà qui commence à devenir dissuasif : https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/l-europe-va-produire-autant-d-obus-que-la-russie-d-ici-2025-assure-thierry-breton-999762.html 2,5 millions d'obus en 2025. On ne sait pas de quel calibre et on aimerait entendre que c'est le 155 qui est boosté de cette façon. Les sous uniquement pour les industriels capables de produire en temps et en heures.

On voit pas ton image

Le HIMARS a les mêmes dimensions qu'un CAESAR 6x6 et il tire de plus loin. Normalement il est plus survivable sauf que quand il tire on le voit de très loin. Il doit donc vraiment tirer de très loin pour que la contre batterie n'ait pas le temps d'arriver. Ton racer 105mm c'est l'AMX10-RC mais il tire de vraiment trop prêt du champ de bataille. Je crois qu'il y a eu quelques HIMARS de détruit mais sans plus. C'est donc un ensemble très survivable. SI tu veux opérer dans la bande des 10-15 km du champ de bataille avec par exemple un mortier tout en conservant la même détectabilité qu'un CAESAR ... il te faut un véhicule 4 fois plus petit (en angle solide). L'ensemble le plus survivable si on veut s'approcher dans cette bande est le duo mortier 120mm/Fardier (UNAC) : https://www.unac-france.com/defense/produits/fardier/ Ton griffon MEPAC est beaucoup trop gros. Si tu veux encore te rapprocher en divisant par deux la distance. Il faut diviser par deux l'angle solide. Le Même fardier / 120 tracté peut s'approcher jusqu'à en gros 5-6 km en gardant une détectabilité raisonnable puisque ses dimensions sont vraiment très réduites. Pour aller plus prêt il faut renoncer au mortier attelé et prendre peut-être un mortier de 80 transportable par le fardier.

De toute façon si on compare les systèmes d'artillerie évoluant à peu prêt à la même distance du champ de bataille : ATMOS vs ARCHER vs CAESAR 6x6 vs CAESAR 8x8 vs Pz2000. Le CAESAR 6 x 6 est le plus compact. C'est un avantage certain sur la détectabilité, la possibilité de trouver un abris et sur la vitesse de déplacement (limitant donc la durée d'exposition à une identification).

Dans la zone ou évolue CAESAR et Pz2000 on ne parle plus de mitraille mais de grosse munitions qui viennent de loin (155 ou Lancet). La compacité est un facteur de survivabilité bien plus favorable que le blindage puisqu'une fois repéré tu vas te prendre un flot de munitions jusqu'à que tu sois KO. Il en faudra peut-être une seul pour le CAESAR et 5 pour le Pz2000 mais si le CAESAR est resté invisible et bien çà sera zéro pour lui. Pour moi la compacité du CAESAR et sa vitesse sont les raisons principales de sa durabilité en Ukraine.

Cherche pas un Pz2000 est deux fois plus large qu'un CAESAR. Vu de haut çà change les distances de détection et d'identification de façon très importante (fonction de ton élevation). Dans un monde de caméra il vaut mieux être petit qu'avoir une grosse carapace. Un fois que tu est repéré de toute façon tu vas te prendre un déluge de munitions jusqu'à que tu sois KO. C'est pour çà que je préfère le modèle CAESAR 6X6 au 8x8. En plus plus tu es compact plus tu as facile à camoufler. Bref si tu prend un rapport moyen de 1,5 entre la distance de détection (et le même pour l'indentification) pour un PZ2000 et pour le CEASAR 6x6 tu ne dois pas te tromper de beaucoup. Je rappel à propos de l'identification qu'entre un objet de 10m x 2,5m (un CAESAR) et un autre objet de 10m x 2,5 m (un hangar) le plus simple pour différencier les deux de loin (donc quand le critère de rayleigh n'est pas respecté) c'est le mouvement. Donc moins un véhicule bouge sur le champ de bataille moins il a de chance de se faire harponner après avoir été détecté. La vitesse de déplacement est donc un autre facteur de survie parce qu'il permet de réduire le temps d'exposition. De ce point de vue les véhicules chenillés ne sont pas forcément avantagé.

Chercher l'erreur : États-Unis : la Fed maintient ses taux et table sur une seule baisse en 2024 https://www.latribune.fr/economie/international/etats-unis-la-fed-maintient-ses-taux-et-table-sur-une-seule-baisse-en-2024-999735.html Je vous aide le swap de taux entre la BCE et la FED est de 1,5 % en augmentation: "La banque centrale américaine (Fed) a laissé, sans surprise, son principal taux directeur dans la fourchette de 5,25% à 5,50% dans laquelle il se trouve depuis juillet dernier, son plus haut niveau depuis plus de 20 ans." pour une inflation annuelle entre 2,6 et 3,3% selon les indices. Pour la BCE l'inflation est de 2,4% soit à peine moins qu'aux USA et les taux d'intérêt sont de 3,75 à 4%. https://edito.seloger.com/actualites/france/baisse-taux-de-bce-article-18556.html Normalement les deux banques devraient suivre une politique très semblable puisque le contrôle de l'inflation est dans leur statut. Mais alors pourquoi une telle différence de taux et surtout pourquoi cette différence va en grandissant ? Eh bien c'est pas si compliqué à comprendre en fait. Il y a de moins en moins de clients pour acheter de la dette US alors que L'UE n'a pas autant de problème. La Chine surtout non seulement n'est plus acheteuse mais elle est vendeuse net forçant la FED à laisser ses taux très élevés pour que les bons trouvent preneur.

Convoi de Jaguar en route vers l'est pour un premier déploiement. https://x.com/GarethJennings3/status/1798700709606719874

Moi je note : - réutilisation du chassis leopard - adaptabilité 120 (actuel), 130 (Rheinmetal), 140 (ascalon) - tourelle très épurée, il n'y a pas grand chose qui dépasse sauf le tourelleau et les antennes. la silhouette sans le tourelleau est trapue. - le cas échéant il est téléopérable - capable de mettre en oeuvre un (des ?) drone - A priori rapidement (??) industrialisable compte tenu des communalités avec les léopards précédent La proposition est plutôt intéressante pour l'armée française qui n'a pas grand chose à se mettre sous la dent là tout de suite.

Je ne suis pas un spécialiste mais j'ai pas l'impression que çà soit une réussite du point de vue de la position du centre de gravité.