herciv

115 dba d'après l'INSERM c'est le niveau de bruit pour causer des dommages irréversibles au oreilles en quelques secondes. Etre légèrement en dessous de cette valeur ne protège que si l'exposition n'est pas trop longue ou trop répétée. Soit l'armée de l'air suisse obtient des expropriations sur l'axe des pistes pour éviter ces problèmes soit elle attend que les gens soient suffisamment dégoûtée pour qu'ils déménagent et rachète une maison dont le prix aura été largement dévalué. On reste dans l'études des besoins en heure de vol des pilotes qu'ils soient Suisse ou Français. Je pense par contre que la notion d'"omnirôle" ou "multirôle" est un paramètre à prendre en compte par rapport à des avions dont l'intérêt est orienté uniquement sur une tâche. Cet entrainement au simulateur est peut-être suffisant le cas échéant. Par contre demander à un pilote d'être efficient / efficace sur tous les rôles de l'avion en une seule mission est peut-être plus exigeant et demande plus d'heures de vol ?

Complètement d'accord. Comment l'Adlae fait pour garder le niveau des pilotes dans ces conditions et comment il faudrait faire si il y en avait encore moins sachant que le pilotage en simulateur fait déjà largement partie de l'entrainement des pilotes. Evidemment cette question vaut pour toutes les armées de l'air. Elle est posée dès 147 heures de vol en France. Peut-être que les pilotes des autres armées de l'air n'ont pas besoin de faire autant d'heures de vol ? Là on prend 20 à 26 dba sous la trajectoire entre un F/A-18 et un F-35 (pas uniquement au décollage mais aussi quand l'un ou l'autre évolue trop bas) ca veut dire un niveau sonore entre 100 à 600 fois plus important. Je ne sais pas si il y a beaucoup de monde dans l'axe des pistes à Meringen mais forcément çà n'aura pas du tout le même impact que des F/A-18 pour les gens qui pourraient s'y trouver.

Totalement d'accord là-dessus. Mais entre être dérangé par un avion qui fait 90 dba et la même chose avec un avion qui 115 dba ce n'est pas du tout la même chose. Dans le cas des riverains pour le rafale ou le F/A-18, ils se plaignent surtout de la fréquence des survols. Dans le cas des f-35 quand on voit les images des résidents hollandais ce n'est pas seulement cette fréquence mais aussi l'intensité qui est soulignée. ET cette intensité peut causer des troubles de l'audition. https://www.inserm.fr/dossier/troubles-audition-surdites/ Prévention majeure : réduire l’exposition aux bruits excessifs L’exposition au bruit est une cause première de troubles de l’audition. Des niveaux sonores élevés détruisent de façon irréversible les cellules ciliées et altèrent les fibres nerveuses auditives. C’est le cas de nombreux bruits associés à des activités de loisirs (concerts, boîtes de nuit, baladeurs, etc.). La législation du travail a fixé des seuils de tolérance : Au-delà de 85 dB, une exposition de plus de huit heures nécessite une protection, Au-delà de 90 dB (perceuse), il faut limiter l’exposition à deux heures, Au-delà de 100 dB (marteau piqueur), il ne faut pas dépasser quinze minutes d’exposition, Passé 115 dB (explosion, avion au décollage), des bruits très brefs provoquent immédiatement des dommages irréversibles.

L'USAF devrait réactiver ses F-111 et les confier à des contractors pour sauvegarder la durée de vie des F-35 : ENTRAÎNEZ-VOUS COMME VOUS BATTEZ : MISE À JOUR DE LA FLOTTE DE L’ADVERSAIRE AMÉRICAIN RYAN FISHEL 1 NOVEMBRE 2022 COMMENTAIRE Si l’US Air Force s’engage à maintenir son avantage sur ses concurrents, elle devrait renforcer et moderniser sa force d’entraînement adversaire. Actuellement, la force adverse professionnelle, connue sous le nom d'«Aggressors », est composée de seulement deux escadrons des F-16 les plus anciens et les moins avancés de la flotte et d’un escadron avec une poignée de F-35 de première production. Pour répondre aux exigences de base en matière d’entraînement, les unités de chasse opérationnelles doivent soit s’utiliser elles-mêmes, cannibaliser l’état de préparation et braconner la précieuse vie de la cellule en simulant des adversaires, soit s’entraîner contre un mélange d’aéronefs privés plus anciens qui ne sont pas compatibles avec les menaces contemporaines. L’armée de l’air est consciente de ce problème et a investi de l’argent dans des véhicules sans pilote à faible visibilité et dans la réalité augmentée pour améliorer la formation et simuler les avions agresseurs. Cependant, ces technologies et l’infrastructure requise ne sont pas encore matures, et la lenteur des acquisitions de la Force aérienne suggère que ces solutions sont à au moins une décennie d’être largement utilisées dans la flotte opérationnelle. La préparation à combattre un concurrent exige la validation des tactiques et de la technologie dans un environnement d’entraînement réaliste. Une simulation précise des menaces est la clé d’un environnement réaliste. La technologie permettant de produire des avions peu observables a proliféré, permettant à des adversaires comme la Chine et la Russie de développer et de déployer des avions similaires au F-35. L’armée de l’air chinoise, en particulier, déploie actuellement deux chasseurs furtifs – le J-20 et le J-31 – et a annoncé des plans pour la production de bombardiers furtifs H-20. En outre, il y a des spéculations selon lesquelles Pékin cherche à utiliser des drones peu observables pour « faire équipe » avec leurs homologues habités pendant les combats aériens. Au fur et à mesure que les menaces ont évolué, l’armée de l’air devrait faire de même pour que son entraînement reste la norme mondiale et améliorer les plates-formes qu’elle utilise pour simuler ses adversaires. Une solution à ce problème est que l’armée de l’air utilise une grande quantité de ses chasseurs furtifs F-117A qui ont été retirés en 2008, puis placés dans un stockage volant, comme solution à court terme pour reproduire les derniers chasseurs chinois pour les unités de combat opérationnelles. Pour réduire les coûts de l’armée de l’air, les F-117A disponibles pourraient être exploités par un entrepreneur exploité en vertu d’un contrat de propriété meublée par le gouvernement et être divisés en deux détachements distincts. Un détachement, basé à Tyndall Air Force Base ou Seymour Johnson Air Force Base, pourrait desservir les escadrons de chasse de la côte est, tandis que l’autre détachement pourrait être basé sur les escadrons de chasse de la côte ouest et servir la côte ouest. L’utilisation de cet avion permettrait de sauver la durée de vie des avions F-35 et F-22 actuels, d’améliorer la qualité de la formation de la Force aérienne et de réduire le coût du maintien de l’état de préparation des unités de chasse opérationnelles. Atténuer l’orgueil tactique et opérationnel L’armée de l’air utilise souvent la technologie comme référence pour juger de la gravité de la menace d’un adversaire. Cependant, la technologie dans la guerre est seulement aussi utile que la compréhension humaine de ses limites, forces et faiblesses – et chaque technologie a un moyen d’être exploitée. En combat aérien, comme tout autre type de combat, l’adversaire humain est le joker qui fait souvent la différence entre le succès et l’échec. L’armée de l’air a appris l’importance d’un entraînement réaliste pendant la guerre du Vietnam. Au cours de ce conflit, les États-Unis ont perdu environ 10 000 avions au combat. Les pilotes de chasse américains ont subi des pertes élevées et un faible taux de mortalité contre, du point de vue américain, un ennemi moins équipé et moins avancé technologiquement. C’était un contraste frappant avec les taux de mortalité élevés atteints pendant la guerre de Corée. Les résultats inattendus ont fait craindre que si l’OTAN était envoyée combattre les forces armées de l’Union soviétique, les pertes pourraient être graves. La piètre performance découlait de nombreux facteurs, y compris les défaillances technologiques et la faible compétence des pilotes avec les nouveaux aéronefs et systèmes. Les missiles air-air ont donné de moins bons résultats que prévu et les pilotes de chasse de l’armée de l’air ont utilisé les formations et tactiques obsolètes de la guerre de Corée enseignées à la prestigieuse école d’armes de combat du service pendant la guerre du Vietnam. La cause en était profondément enracinée dans l’impact de la culture sur la formation. Tout au long des années 1950 et 1960, sous la direction du Strategic Air Command, la Force aérienne a souligné l’importance et la probabilité d’une guerre nucléaire et d’une culture de sécurité aérienne « zéro défaut » dans laquelle la préservation de la force en temps de paix était la priorité numéro un. L’innovation dans l’armée de l’air signifiait l’innovation uniquement par la technologie. Les pilotes ont atténué les risques en suivant des listes de contrôle strictes et en évitant tout type de vol dangereux, comme l’entraînement à basse altitude ou le combat rapproché air-air. (..)

Les US très énervé par le positionnement des EAU concernant la guerre russie/ukraine. Article de mars 2022 https://theintercept.com/2022/03/09/russia-oil-uae-ukraine-invasion/ LES ÉMIRATS ARABES UNIS CHOISISSENT LA SOLIDARITÉ ENTRE PRODUCTEURS DE PÉTROLE PLUTÔT QUE LEURS ALLIÉS MILITAIRES « Les Gulfies jouent le blob comme un violon », a déclaré un responsable du renseignement américain à The Intercept. Ken Klippenstein 9 mars 2022, 11h00 AU MILIEU DES CRITIQUES MONDIALES CROISSANTES de son invasion de l’Ukraine, le président russe Vladimir Poutine a pris le temps le 1er mars d’appeler un homologue qui s’est avéré de plus en plus fiable: Mohammed bin Zayed, prince héritier d’Abou Dhabi et dirigeant de facto des Émirats arabes unis. Sur la base de la version publique russe de l’appel, Bloomberg a rapporté que le prince héritier « a déclaré le droit de la Russie à défendre sa sécurité nationale » – une concession extraordinaire à Moscou. Mais la citation a été rapidement supprimée, avec une note indiquant qu’une nouvelle version de l’histoire « se met à jour du cinquième paragraphe avec la déclaration des Émirats arabes unis ». Lorsque les Émirats arabes unis ont publié leur propre lecture de l’appel, la référence au droit de la Russie à se défendre n’y était pas. Bloomberg a opté pour la version émiratie. « Nous venons de mettre à jour l’histoire après que les Émirats arabes unis aient publié une déclaration », a déclaré l’auteur de l’article, le journaliste de Bloomberg Paul Wallace, à The Intercept. « Le gouvernement russe en a sorti un en premier, et il n’y a rien eu des Émirats arabes unis pendant quelques heures environ. Nous n’avions donc que le point de vue du Kremlin au départ. » Inscrivez-vous à notre newsletter Rapport original. Un journalisme intrépide. Livré chez vous. Je suis dans Bien qu’il soit bien sûr possible que la Russie ait déformé le contenu de l’appel, la sympathie des Émirats arabes unis pour Moscou dans le conflit ukrainien n’est pas un secret. The National, un journal appartenant aux Émirats arabes unis, a ordonné à son personnel étranger de ne pas qualifier l’invasion de l’Ukraine par la Russie d'« invasion », selon une note interne publiée par le journaliste du Telegraph Campbell MacDiarmid. « Cela m’a été partagé parce que les gens du bureau étranger sont vraiment découragés par l’ingérence éditoriale », a déclaré MacDiarmid, qui travaillait pour le journal, à The Intercept. « J’imagine que le ministère des Affaires étrangères des Émirats arabes unis ou similaire a remis la directive à Mina Al-Oraibi [rédactrice en chef]. » Invité à commenter la directive, Al-Oraibi n’a pas contesté l’authenticité du mémo, mais a renvoyé The Intercept à un article, publié un jour avant le reportage de MacDiarmid, dans lequel The National faisait référence à l’invasion de l’Ukraine par la Russie. L’appel entre Poutine et MBZ avait eu lieu moins d’une semaine après que les Émirats arabes unis, malgré les pressions importantes des États-Unis, se soient abstenus lors d’un vote au Conseil de sécurité des Nations Unies pour condamner la guerre de la Russie. Alors que le monde a sanctionné publiquement et en privé les dirigeants de l’industrie russe, les oligarques du pays trouvent un accueil chaleureux aux Émirats arabes unis. Selon le Wall Street Journal, les dirigeants des Émirats arabes unis et de l’Arabie saoudite auraient refusé de répondre aux appels de Biden pendant la crise ukrainienne. Tout cela fait suite à la décision des Émirats arabes unis, avec l’Arabie saoudite, de s’entendre avec la Russie pour faire grimper les prix du pétrole, faisant grimper les prix du gaz à leur plus haut niveau depuis des années et générant une manne de profits qui sapera la série de nouvelles sanctions imposées à Moscou. Ces mesures n’étaient que les dernières d’une série de développements qui ont montré que les Émirats arabes unis se rapprochaient de la Russie, marquant un réalignement qui menace de bouleverser des décennies de relations chaleureuses entre Abou Dhabi et Washington. Apparenté La collusion entre l’Arabie saoudite et la Russie fait grimper les prix du gaz – et aggrave la crise ukrainienne Un ancien diplomate de haut rang et un responsable d’un groupe de réflexion non autorisé à parler publiquement ont déclaré à The Intercept que les diplomates américains pensaient que la Russie et les Émirats arabes unis avaient conclu un accord avant le vote du Conseil de sécurité de l’ONU du 25 février: les Émirats arabes unis s’abstiendraient de voter contre la Russie sur les questions ukrainiennes et, en échange, la Russie voterait avec les Émiratis sur les questions relatives au Yémen. (L’ambassadrice des Émirats arabes unis aux Nations Unies, Lana Zaki Nusseibeh, a nié s’être engagée dans un échange de votes.) Le 28 février, la Russie s’est jointe aux Émirats arabes unis au Conseil de sécurité de l’ONU pour voter pour désigner les rebelles houthis du Yémen comme un groupe terroriste. Richard Mintz, porte-parole du gouvernement des Émirats arabes unis, n’a pas répondu aux multiples demandes de commentaires. Les responsables américains actuels et anciens de The Intercept interrogés pour cet article ont exprimé des réactions allant de la déception à la trahison pure et simple lors du vote des Émirats arabes unis. LES PLUS LUS Des documents divulgués décrivent les plans du DHS pour contrôler la désinformation Ken Klippenstein, Lee Fang En achetant Twitter, Elon Musk a créé son propre cauchemar hilarant Jon Schwarz Voici combien d’argent vous avez perdu si vous avez suivi les conseils cryptographiques de Matt Damon il y a un an Jon Schwarz « Il est grand temps que nous nous débarrassions de la fiction selon laquelle les Émirats arabes unis sont un partenaire fiable en matière de sécurité pour les États-Unis. Entre les allégations de leur transfert d’armes d’origine américaine à des groupes terroristes au Yémen et leur refus de condamner la guerre illégale de Poutine en Ukraine, il est clair à maintes reprises qu’ils ne partagent pas nos valeurs ou notre sentiment de sécurité », a déclaré à The Intercept la représentante Ilhan Omar, D-Minn., membre du Comité des affaires étrangères de la Chambre. « L’administration Biden aurait dû arrêter les ventes de F-35 et de drones de Trump pour des raisons de droits de l’homme et de protection des civils au Yémen, mais comme ils ne l’ont pas fait, j’espère que cela leur donnera l’impulsion dont ils ont besoin pour arrêter cette vente immédiatement », a-t-elle déclaré, faisant référence à un accord signé par l’ancien président Donald Trump le dernier jour de son mandat pour vendre les 50 avions de combat F-35 des Émirats arabes unis. drones et autres équipements de défense totalisant 23 milliards de dollars. Un haut conseiller démocrate du Sénat, qui n’était pas autorisé à parler publiquement, a fait écho à des frustrations similaires: « Lorsque vous considérez l’énorme quantité de soutien, voire de déférence, que les États-Unis ont montré aux Émirats arabes unis, leur abstention est vraiment regrettable. » En plus du Congrès, les responsables de la sécurité nationale des États-Unis ont exprimé leur consternation face au vote des Émirats arabes unis. « En soutenant la Russie sur l’Ukraine, les Émirats arabes unis ne font pas seulement preuve d’une gratitude étonnante envers l’Amérique qui a assuré la sécurité du Golfe au cours des 50 dernières années », a déclaré Robert Baer, un officier de la CIA à la retraite. « Et c’est sans parler de tout le sang que les Américains ont versé. » L’armée américaine agit en tant que garant de la sécurité des Émirats arabes unis contre des adversaires régionaux comme l’Iran et les rebelles houthis du Yémen. Lorsque les forces houthies au Yémen ont lancé des missiles sur une base aérienne d’Emerati en janvier, mettant en danger les troupes américaines stationnées là-bas, c’est l’armée américaine qui aurait intercepté les missiles. Ce n’était qu’une partie d’une réponse de défense rapide de Washington qui comprendrait l’envoi aux Émirats arabes unis d’un escadron d’avions de combat F-22 avancés et du destroyer de missiles guidés USS Cole, ainsi qu’une visite personnelle du chef du commandement central américain, Kenneth F. McKenzie. « Ce n’est pas une mauvaise affaire [pour] eux », a fait remarquer un haut responsable de l’armée à The Intercept. « Même [le président iranien Ebrahim] Raïssi a appelé à un cessez-le-feu », s’est plaint un responsable du renseignement américain. « Les Gulfies jouent du blob comme un violon. » La tension est inhabituelle pour le pays riche en pétrole, dont les dépenses somptuaires en relations publiques et en groupes de réflexion qui embauchent d’innombrables anciens responsables américains l’ont par le passé protégé des critiques à Washington, malgré son bilan sordide en matière de droits de l’homme, y compris les crimes de guerre au Yémen et l’emprisonnement de militants dans le pays. En ce qui concerne le seul Conseil de sécurité de l’ONU, les Émirats arabes unis ont embauché des dizaines de membres du personnel de communication stratégique pour faire valoir leurs intérêts aux Nations Unies, comme l’a déclaré à The Intercept un ancien diplomate américain de haut rang qui travaillait à l’ONU. (Les divulgations de lobbying étranger avec le ministère de la Justice confirment que la mission des Nations Unies des Émirats arabes unis a signé des accords avec le Glover Park Group, une société de conseil en communication basée à Washington et dirigée par plusieurs anciens responsables démocrates de la Maison Blanche.) Les Émirats arabes unis ont même embauché deux anciens assistants de Samantha Power, qui dirige actuellement l’Agence américaine pour le développement international sous la présidence de Joe Biden. Dans une série de supplications adressées aux hauts responsables émiratis, l’administration Biden s’est donné beaucoup de mal pour clarifier sa position sur l’Ukraine. Le 4 janvier, un mois avant l’invasion, le secrétaire d’État Antony Blinken s’est entretenu avec le ministre des Affaires étrangères des Émirats arabes unis au sujet du renforcement militaire de la Russie aux frontières de l’Ukraine – une indication claire de son importance pour l’administration. Mais le 23 février, quelques jours après que la Russie a envoyé des troupes en Ukraine, le ministre des Affaires étrangères des Émirats arabes unis a vanté la « force et la solidité » des relations du pays avec Moscou, ainsi que son intérêt pour l’élargissement de la coopération. Le lendemain, Blinken s’est entretenu avec le ministre des Affaires étrangères des Émirats arabes unis, condamnant la Russie en termes non équivoques et soulignant, selon un communiqué, « l’attaque préméditée, non provoquée et injustifiée de la Russie contre l’Ukraine et l’importance de construire une réponse internationale forte pour soutenir la souveraineté ukrainienne par le biais du Conseil de sécurité de l’ONU ». Malgré la discussion, le 25 février, les Émirats arabes unis se sont abstenus de voter sur la résolution du Conseil de sécurité de l’ONU condamnant la Russie – rejoignant la Chine dans ce processus, au grand vexage des responsables américains. Malgré une vague de critiques, le 28 février, le ministre russe des Affaires étrangères a annoncé que Moscou avait pris un autre appel très médiatisé avec le ministre des Affaires étrangères des Émirats arabes unis, dans lequel ils ont discuté de « développement ultérieur des liens globaux entre la Russie et les Émirats arabes unis », soulignant que cela avait été à la demande des Émiratis. « Le vote émirati au Conseil de sécurité de l’ONU a montré une fois de plus que la relation entre les États-Unis et les Émirats arabes unis est une voie à sens unique où les États-Unis font des sacrifices massifs pour ce petit État autoritaire et n’obtiennent même pas la solidarité au Conseil de sécurité en retour », a déclaré Trita Parsi, vice-présidente exécutive de l’Institut Quincy. « En fin de compte, le blâme ne devrait pas aller aux Émirats arabes unis – ils poursuivent impitoyablement leur intérêt national – le blâme nous incombe de ne pas poursuivre le nôtre. » Correction : 9 mars 2022

@ARMEN56 merci. Tu sembles moins catastrophé que le journaliste.

C'est quand même réparable non ?

Les réfugiés du bruit. La première partie concerne les F/1-18 qui font 90 dba de bruit La seconde partie (vers 5;00) concerne les F-35 dont le bruit n'est pas mesuré dans ce reportage mais dont on sait qu'ils font 115 dba de bruit. https://theintercept.com/2021/12/17/when-the-jets-fly-new-warplanes-turn-u-s-towns-into-sonic-hellscapes/

Voilà pourquoi je pense que la Chine entrera en guerre pour Taïwan assez vite. Les Himars ne sont qu'une des facette de cette économie de guerre. Il y aura d'autres exemple rapidement. https://breakingdefense.com/2022/10/lockheed-making-moves-to-increase-himars-production-to-96-per-year/ -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Découverte d'importantes réserves de Gaz en mer de Chine. Pas sûr que çà soit une bonne nouvelle pour les russes. https://www.naturalgasintel.com/cnooc-strikes-natural-gas-riches-in-south-china-sea-accelerating-deepwater-exploration/

Juste pour montrer le contraste avec BASF qui veut déménager une bonne partie de ses opération en Chine : https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/automobile/stellantis-met-jeep-chine-en-faillite-et-se-retire-peu-a-peu-du-marche-chinois-938930.html

Je me suis renseigné pour savoir comment des ingé de la DGA pouvait avoir un brevet de sous marinier. EN fait en sortie d'école (quand ils sont deux galons) ils peuvent demander à être affecté pour un embarquement sur sous-marin pendant un an. Ils suivent alors le rythme de l'équipage et occupent des postes d'ENERG. Ils obtiennent leur brevet après avoir suivi les cours et entrainements de l'équipage.

Vous pensez qu'il n'y a que les avions qu'il faut fabriquer en moins de trois ans. Masi il faut aussi fabriquer les pilotes. Trois ans c'est quand même un minimum pour çà quand ils viennent du civil. Mais quand ils viennent d'un autre type d'avion en général il faut quand m^me du temps parce qu'un rafale est multi-rôle et c'est donc plusieurs métiers qu'il faut apprendre. Prenez les pilotes indiens qui venaient des mig 2& il ne connaissait que la chasse, ils ne connaissaient ni l'attaque au sol , ni la reco, ni la pénétration. Encore si ils venaient de Mirage2000 comme les EAU je dis pas. Il fallut de mémoire 18 mois pour les transformer. Bref les délais de livraisons sont souvent un faux problème si le potentiel de pilotes n'est pas là.

Ben en fait ton article a oublié la futur capacité graduel du ASN4G. Je suis partagé sur cet article parce que justement cet oublie compromet une partie de l'analyse. Cependant il est fait par un rédacteur en chef membre de la la classe pensante montre que le débât a pris un tournant en Allemagne, que les schémas habituel sont bousculé et en particulier l'Atlantisme est questionné. Maintenant penser un programme Allemand d'arme nucléaire ne semble pas simple dutout. Et comme le rappel @Patrick quid des essais ? quid des traités? quid du vecteur ? La France à mis 70 ans pour en arriver à savoir faire l'ASN4G règlable. Cette variable temps doit aussi être prise en compte dans tout calcul.

Bon là c'est quand même compliqué de ne pas prendre en compte les problèmes du Prince of Wales pour cette FOC.

Ca ne sera plus le cas avec l'ASN4G dont la puissance sera règlable. On pourra faire du graduel comme l'invoque l'article de @Manuel77. Le second point que cet article n'aborde pas c'est la prolifération. Je ne suis finalement pas sûr que les US veulent tant que çà faire pêté ce traité même pour l'Australie. Parce que dans ce cas les Allemands ainsi que de très nombreux pays s'armeront et éventuellement la France augmentera son arsenal.

Ca c'est pas bon dutout pour l'Allemagne. C'est très mauvais signe. Et même pour nous. La crise de l'énergie menace l'implantation d'une usine géante de batteries en Allemagne https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/energie-environnement/la-crise-de-l-energie-menace-l-implantation-d-une-usine-geante-de-batteries-en-allemagne-938820.html Peter Carlsson, le patron de l'entreprise suédoise de batteries électriques Northvolt, a indiqué que son projet d'usine géante en Allemagne pourrait être repoussé en raison de la flambée des prix de l'énergie sur le Vieux Continent. Le groupe envisage désormais de donner la priorité à l'expansion aux États-Unis par rapport à l'Europe. Outre-Atlantique, un plan massif de subventions pour la fabrication de batteries sur le territoire national a été adopté l'été dernier.Écoutez cet article 29 Oct 2022, 14:52 Peter Carlsson, le patron de l'entreprise suédoise Northvolt, a indiqué qu'il pourrait repousser son projet d'usine géante de batteries en Allemagne en raison de la crise énergétique et de subventions plus favorables aux Etats-Unis. (Crédits : Reuters) Après quarante ans de désindustrialisation et de délocalisations à marche forcée, tous les gouvernements européens font de la réindustrialisation leur cheval de bataille. Mais la crise de l'énergie pourrait bien saper leurs efforts. Les déclarations du Peter Carlsson, le patron du groupe suédois de batteries électrique Northvolt, en sont la preuve. L'entreprise pourrait repousser son projet d'usine géante de batteries en Allemagne en raison de la crise énergétique et de subventions plus favorables aux Etats-Unis, a-t-il indiqué dans une interview au quotidien allemand Frankfurter Allgemeinen Zeitung, ce samedi 29 octobre. Lire aussiRéindustrialisation : l'énergie dissuasive Or, le lieu de production des batteries, où réside l'essentielle de la valeur ajoutée des automobiles électriques, est un enjeu stratégique pour l'Allemagne et son emblématique industrie automobile, lancée dans une transition à tout rompre. En septembre, le Wall Street Journal avait rapporté que l'américain Tesla doutait, pour les mêmes raisons, de son projet de méga usine de batteries près de Berlin. Une information démentie par les autorités locales depuis. La rentabilité des projets énergivores en Allemagne menacée En mars dernier, Northvolt avait annoncé en grande pompe la construction, à Heide (nord), d'une usine de batteries pouvant fournir un million de véhicules électriques par an. Cette gigafactory, très gourmande en énergie, avec une consommation de 2 terrawattheures par an, devait ouvrir en 2025. Mais «avec les prix actuels de l'électricité, nous voyons la rentabilité des projets à forte intensité énergétique en Allemagne menacée», a affirmé Peter Carlsson. Avant le début de la guerre en Ukraine, l'Allemagne, s'approvisionnait à 55% en gaz russe. Elle doit désormais se fournir ailleurs, à des prix beaucoup plus élevés. Ces tensions ont fait exploser le prix du gaz et de l'électricité au cours des derniers mois. Même si les prix du gaz étaient négatifs sur la principale bourse d'échanges européenne mardi dernier, les causes de cette dégringolade s'avèrent très conjoncturelles et les prix devraient repartir à la hausse à l'approche de l'hiver. Résultat, l'inflation et les coûts de production de l'industrie flambent et menacent ainsi de gripper le moteur de la croissance allemande. En parallèle, Washington a adopté, cet été, un texte prévoyant des incitations fiscales pour les constructeurs automobiles si les batteries pour véhicules sont fabriquées et assemblées aux Etats-Unis. Ce nouveau régime d'aides publiques a occasionné des tensions entre les Etats-Unis et les Européens, l'UE pointant du doigt des mesures jugées protectionnistes. Les Etats-Unis, bientôt le site le plus intéressant au monde pour les batteries « Nous sommes maintenant à un point où nous pouvons donner la priorité à l'expansion aux États-Unis par rapport à l'Europe » a estimé le patron de Northvolt, qui estime que le coût de production des batteries pourrait diminuer de « 30 à 40% » aux Etats-Unis. « Les États-Unis peuvent ainsi devenir le site le plus intéressant au monde pour la fabrication de cellules de batterie, a ajouté le PDG, appelant l'Union Européenne à "contrebalancer les incitations financières américaines ». De nombreux géants de l'automobile ont déjà annoncé leur intention de construire des gigafactories de batteries électriques outre-Atlantique. C'est le cas, par exemple, du constructeur automobile japonais Honda qui va investir 4,4 milliards de dollars en partenariat avec LG pour un début de production fin 2025. Le japonais Panasonic a déjà ouvert une usine géante de fabrication de batteries aux Etats-Unis et prévoit d'en bâtir deux autres. La flambée des prix de l'électricité fragilise les industriels français En France, la flambée des prix de l'énergie, et notamment de l'électricité, contraint déjà les industriels à baisser ou reporter leur production comme l'attestent les derniers chiffres publiés par le gestionnaire de réseau RTE. La consommation d'électricité (retraitée des effets météorologiques) au cours des 30 derniers jours est en baisse de 5,3% par rapport aux années précédentes (2014-2019). Et cette chute significative de la consommation électrique nationale s'explique pour l'essentiel par la baisse de la consommation du secteur industriel, précise RTE.

Sur le CDG il y a une passerelle logistique sous la passerelle navigation. Elle est nécessaire pour par exemple contrôler les ravitaillement à la mer ou l'utilisation de la grue. Il y a aussi la possibilité que çà soit pour l'etat major embarqué mais j'y crois moins.

Pour les anglais report de 2 ans de la FOC du F-35 donc 2025. https://www.janes.com/defence-news/defence/latest/update-uk-slips-full-operating-capability-for-f-35b

Emmanuel Macron et son rêve brisé du « couple franco allemand » https://www.latribune.fr/economie/france/emmanuel-macron-et-son-reve-brise-du-couple-franco-allemand-938793.html Marc Endeweld 28 Oct 2022, 18:21

La dernière Vidéo promotionnelle de l'USMC. Beacoup de référence à des film catastrophes ou techno façon spacemarines ou starwar.

Mais non c'est un vrai oui. Tu ne pas saoulé. Tu m'as juste fait réfléchir pour reformuler.

oui

On parle simplement de l'intérêt d'avoir un casque de réalité augmentée par rapport à une HUD. Pour avoir cru à cet intérêt le F-35 a une HUD virtuelle mais finalement fixe. De ce point de vue uniquement l'intérêt du casque est très léger. Il y a peut-être par contre un gain dans la maintenance (à vérifier). Mais qu'elles soient virtuelle ou réelle les deux HUD répondent aux mêmes besoins et ont presque la même utilisation. Le Off-boresight n'est donc absolument gérable avec ce casque autrement qu'à l'aide peut-être d'une simple liste validable par le pilote mais sans l'aide d'un réticule pointant un adversaire.

OK je reprend. Tout d'abord il n'y a pas que le problème de l'affichage d'un réticule de visée, il y a aussi ce que voit le pilote à travers sa verrière de cockpit. J'imagines que tu as déjà utilisé une paire de jumelle, une longue-vue ou un appareil photo. Tu dois faire une mise au point par rapport à ton oeil et par rapport à ton paysage si tu veux obtenir un grossissement. Il y a donc un système optique entre toi et ce paysage. La verrière étant courbe (comme sur beaucoup de chasseurs) ne donne pas une image réelle du paysage au pilote. Elle le déforme. Cette déformation dépend en plus de la position de sa tête et de son regard. Sur beaucoup d'avion çà ne pose pas de problème puisque tu ne fais que de l'observation pas de la désignation de cible. La désignation de cible est en général faite par l'intermédiaire du HUD qui lui est fixe et parfaitement ajusté aux courbures de ta verrière de cockpit qui en plus sont souvent aplaties à ce niveau (comme sur le A-10) . Là ils ont fait le choix de ne pas avoir de HUD fixe mais asservi, je pense dans l'espoir de faire du high off boresight juste à l'aide du regard. Mais pour çà il faut prendre l'humain dans la boucle et faire comprendre à l'ordinateur ce que tu vois alors que çà ne correspond pas au paysage réel. C'est le rôle de la LUT. ET là mon premier point : cette LUT doit être géré de façon a voir toute les déformation que subira le cockpit pendant le vol, déformation plus difficile à prendre en compte là où le cockpit est le moins rigide. Sur les douze heures du f-35 (+ ou - une ou deux heures) cette partie est rigidifié avec les arceaux qu'on voit sur toutes les images. Elle est en plus dans l'axe du regard. Je pense que c'est gérable. Sur les côté par contre ou au-dessus c'est beaucoup plus compliqué, parce que la verrière est moins rigidifié, parce que aussi à cause du mouvement de tête du pilote son regard n'est plus au centre (foyer en fait) du système optique, c'est beaucoup plus complexe, c'est le fameux front d'onde. Là le pilote n'a plus une image plate de la réalité mais carrément une image déformée comme celle que tu as en utilisant un miroir courbé sans être dans son foyer. Autant te dire qu'une LUT sur les côté ou au-dessus est inutile dans ces conditions puisque de toute façon le pilote n'a pas d'images intelligible de la réalité. AU final dans les quelques vidéos qu'on a de ce que le pilote voit, LA HUD fixe et physique n'est pas remplacée par une HUD totalement asservie, mais par UNE HUD fixe dans l'axe de l'avion et virtuelle. Les indications sur les côtés sont très réduites. Je pense aussi. Le pilote doit avoir une désignation déjà prête à l'emploi qu'il a juste à valider (?). Je pense qu'il n'a pas besoin d'utiliser son regard pour y parvenir.