herciv
-
Compteur de contenus
20 092 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
66
Messages posté(e)s par herciv
-
-
il y a 1 minute, prof.566 a dit :
Je n'utilise pas Office365...
Je parlais d'un PC mais compte combien de mot de passe tu utilises dans la journée et tu aura une idée de combien d'accès contrôlables à distance tu donnes. Même ta voiture. Alors un F-35, mais je sais que je n'ai pas à te convaincre sur ce sujet.
-
Il y a 13 heures, Desty-N a dit :
Il y a une vieille rumeur comme quoi, les USA peuvent clouer les F-35 au sol en appuyant sur un bouton. Pourquoi Biden ne dirait pas au Pentagone d’appuyer sur le bouton 1 ou 2 heures? Histoire de calmer un peu les esprits.
Tu débloques tes accès à ton PC tous les jours mais tu penses que sur un F-35 ou un rafale c'est pas fait ?
-
Il y a 21 heures, Manuel77 a dit :
Je ne trouve pas les performances financières de Macron si exceptionnellement mauvaises.
Je suis assez d'accord. Il n'a pas trop laisser filler les dépenses et il a bien amélioré les recettes notamment grâce à :
- l'inflation que tu signales au-dessus (qui améliore la TVA)
- les recettes rapporté par la lutte contre la fraude qui continuent à grimper.
- de nouvelles sociétés implantées en France qui amènent de nouvelles recettes fiscales
- une population active plus importante qu'il y a 5 ans.
-
1
-
-
Voilà trouvé. A rajouter à tous les contrats déjà signalé pour ceux qui croit encore que le F-35 s'achète à 80 millions de dollars sans voir qu'il coute beaucoup plus cher à l'état US. On appel çà des subventions pour ceux qui n'avaient pas compris.
440 million pour les HMDS liés au LRIP 15 et 16.
https://www.usaspending.gov/award/CONT_AWD_N0001923F0640_9700_N0001919D0015_9700
Et donc mise à jour de ce post :
Je reprend pour fixer les idées :
Pour résumé :
382 machines à livrer avec quelques spare pour 32,5 milliards de dollars.
129 pour le lot 15 sans le TR3 (N0001920C0009 P00016)
127 pour le lot 16 avec le TR3 (N0001920C0009 P00019)
126 pour le lot 17 avec le TR3 (N0001920C0009 P00026)Le prix réel du F-35 dans les LRIP 15,16 et 17 est de 84 millions de dollars sans les moteurs :
https://www.usaspending.gov/award/CONT_AWD_N0001920C0009_9700_-NONE-_-NONE- (sans le LRIP 17 encore à contracter et sans le TR3 UPDATE qui vient d'être contracté hier) pour 22,5 milliards de dollars.Il faut ajouter les N0001920C0009 P00021 à P00025 pour 500 millions de dollars (grosse louche)
N0001920C0009 P00026 7,8 milliards de dollars pour le LRIP 17
2,5 milliards de dollars pour la mise à jour du TR3 (P00027 ? ??). https://www.defense.gov/News/Contracts/Contract/Article/3382083/Pour les moteur
Il s'agit du contrat N0001920C0011 USAspending.gov.
actuellement à 5,1 milliards de dollars toujours en cours. On ne sait pas combien de moteurs doivent être fabriqués.
5,1 /381 = 13 millions (en moyenne).
ET donc maintenant on ajoute 440 millions pour les HMDS des LRIP 15 et 16 (donc à peu prêt 3 casques par F-35)
440/ (127+129) = 1,7 million
A la fin on a un F-35 qui côute aux US : 84 + 13 +1,7 = 98,7 millions de dollar. En dessous de ce prix les F-35 des ces LRIP sont donc subventionné.
-
1
-
1
-
-
La revue de design critique de l'EODAS nextgen est financée :
https://www.usaspending.gov/award/CONT_AWD_N0001924F0141_9700_N0001919G0008_9700
-
Et puis il y a çà aussi.
https://www.usaspending.gov/award/CONT_AWD_N0001923C0009_9700_-NONE-_-NONE-
Fin 2023 Des sous encore des sous pour développer le blk4 jusqu'à fin 2028.
-
Tiens en passant en 2023 toujours quelques problèmes dans le soft du casque pour la vision de nuit :
https://www.usaspending.gov/award/CONT_AWD_N0001923F0312_9700_N0001919G0008_9700
-
En gros il se fabrique trois casques HMDS pour chaque F-35.
Mon petit doigt me dit que les casques ne sont pas passé dans les mêmes marchés que les F-35. Faudra que je fasse attention à ce point.
-
il y a 41 minutes, loki a dit :
Un peu d'optimisme ?
Il était temps. Enfin il existe de l'espace pour que des Israëliens exposent un point de vue différents à celui de l'extermination des palestiniens. Le lâchage des US était la condition sine qua non.
Je remarque que la France est absente de ce texte. On a atteint un point bas dans notre diplomatie sur ce sujet.
-
à l’instant, Delbareth a dit :
Tu oublies des témoignages comme celui d'Ate sur le fait que dans certaines configurations/conditions météo les moteurs ne poussent clairement pas assez (exemple du refuel avec besoin d'engager la PC).
Pas faux. Mais même si c'est un point d'attention est-ce une priorité ou secondaire.
-
il y a 50 minutes, collectionneur a dit :
Message envoyé hier soir par ''Bruno'' alors que la discussion n'en était qu'à la page 2150 :
Tu peux dire que je connais Philippe. Il a une source "interne". Il y a un cahier des charges qui dirait qu'il faut plus de poussée mais sans consommer plus.
Donc c'est pour le moment plus un souhait qu'une promessePersonnellement je reste sceptique.
Je me doutait bien que l'allonge à configuration constante du rafale est LE point que les aviateurs et les marins veulent améliorer. Pas sûr que la poussée soit vraiment une demande.
-
Il y a 1 heure, jean-françois a dit :
une remarque sur comment "neutraliser" les F35 :
Pas besoin de bouton magique, il suffit de bloquer la livraison de pièces détachées ( pour raison administrative pour donner l'illusion )
Ca se vera vite sur les chiffres globales d'heures de vol. SI in descend en dessous de 18000 heures alors ton hypothèse sera intéressante à tester.
-
Il y a 2 heures, john74 a dit :
Un article interessant dans Foreign Affairs sur ce qu'il pense être l'état d'esprit des élites russes:
https://www.foreignaffairs.com/russia/russias-pro-putin-elites
Il n’existe aucune hypothèse sur ce qui constituerait un accord acceptable pour mettre fin à ce conflit. Au lieu de cela, les dirigeants et les élites russes partent du principe que la Russie ne peut pas se permettre de perdre la guerre et que, pour s’assurer que cela ne se produise pas, le pays doit maintenir la pression sur l’Ukraine, peu importe combien de temps. La nature exacte de cette victoire reste vague dans l’esprit des élites russes, qui semblent plutôt trouver plus de sécurité dans la seule posture agressive de la Russie. La guerre est devenue un objectif en soi, répondant à de multiples objectifs : elle évite la défaite, crée de nouvelles opportunités d’évolution de carrière et d’entreprises, et stimule l’économie. Critiquer la guerre fait de vous un ennemi de l’État (et par extension, du public) et espérer sa fin imminente est un vœu pieux ;
Ce paragraphe m'a interpelé -- après la source est pas forcément sans biais:
Alors que les dirigeants russes réfléchissent aux options nucléaires qui pourraient le mieux dissuader l’Occident de prendre des mesures plus audacieuses en Ukraine, de nombreux membres de l’élite russe saluent cette escalade. « Comment l’Europe ne comprend-elle pas cela ? me l’a dit une source moscovite dans les cercles politiques. « Il y a un enthousiasme notable parmi les élites et les militaires : la perspective d’engager des soldats de l’OTAN est bien plus motivante que d’affronter les Ukrainiens. Pour Poutine, toute forme d’intervention serait la bienvenue.»
C'est une reponse a Macron sur l'absence de ligne rouge. Les russes font pareil. Le texte dit en substance on ne sait pas si on va tirer, on sait pas sur qui, on sait pas pourquoi mais tout est possible.
-
1
-
1
-
-
Debut d'une grosse operation a Kharkiv apparrement :
-
Ce qu'il y a de bien avec la guerre c'est que c'est facile de polariser une societe. Il faut croire que Biden vient de s'apercevoir qu'une partie des votes democrates allait manquer a l'appel a cause de l'extermination de Gaza. Trump joue sur du velour.
-
Ah tiens. D'après BIDEN Il semble que les bombes US ont ete utilusées pour tuer des civils a Gaza.
-
il y a 18 minutes, ksimodo a dit :
Ce n'est pas inutile. Le Monde est un moteur 3 cylindres: fesse, pognon, force. Les 3 sont assez vites jugés moraux ou non selon tout un tas de critères assez personnels. L'inégalité de jugement devant l'immoralité, sauf cas extrêmes et consensuels, la rend assez inutile comme critère de mesure.
Ca a amené de la confusion à ce que tu disais par ailleurs. J'ai dû m'y reprendre à plusieurs fois pour comprendre pourquoi tu parlais de çà dans le contexte que tu avais donné avant.
-
il y a 5 minutes, ksimodo a dit :
L'Allemagne et la Pologne peuvent mettre les moyens qu'ils veulent, ça ne garantit RIEN sur le coté exploitable in situ. C'est nécessaire mais pas suffisant.
C'est possible mais tous ces gens vont bien devoir réapprendre leur métier maintenant. Aspide n'est rien d'autre qu'un terrain d'entrainement grandeur nature ou tout le monde se mesure à la réalité pour l'instant sans morts ni casse de matos.
-
il y a 39 minutes, ksimodo a dit :
Et tous produits confondus, depuis 2 ans l'Allemagne est de toute façon loin devant en volume. Mais comme l'Allemagne est encore pauvre en terminal de liquéfaction, c'est pas elle qui importe, sera le voisin hollandais, ensuite l'Allemagne ne fait qu'importer que ce qui est dans les tuyaux, après passage dans la blanchisseuse
Intéressant.
La partie d'après est confuse. Un peu inutile peut-être
il y a 39 minutes, ksimodo a dit :Rappelles toi bien qu'en toute chose, ce qui est inférieur ou égal aux sommes mis en jeux par soi même est légal. Ce qui est illégal ( ou mal ) c'est juste un peu au dessus.
-
Les incendies de forêt utilisé par les ukrainien pour chasser les russes vers Kremina. (vers 9:40)
-
il y a une heure, ksimodo a dit :
En soi, ce qui est déjà éffectué par l'UE depuis 2 ans est à la frontière de ses attributions.
Bien oui la frontière actuelle. Mais le partenaire US est pâlichon, ses atermoiements et révisions de priorité venant tous les 4 à 8 ans vu la qualité du personnel politique chez eux et surtout, surtout ses limites budgétaires devenant évidentes dans un contexte de difficulté à vendre toute sa dette. Alors l'introduction d'un pan militaire à l'Europe est de plus en plus probable.
-
Il y a 19 heures, Ciders a dit :
Ou plus sobrement qu'ils sont alignés par des pays qui rognent sur la maintenance, n'entraînent pas les équipages parce que ça coûte cher et n'affectent pas suffisamment de budget pour tout ce qui est opérationnel.
Tiens c'est marrant c'est de ton commentaire que je me sens le plus proche. Je m'apprêtais à dire que cette opération met toutes les marines européenne au pied du mur de leur propre efficacité. De mon point de vue c'est bien que çà arrive dans une opération finalement avec une intensité "retenue". Quelques drones par-ci par-là, quelques missiles balistiques, quelques missiles anti-navires. Une grosse réduction du traffic en direction de l'Europe dans le coin.
Sympa comme répétition général.
-
4
-
-
il y a 14 minutes, Ponto Combo a dit :
Ben, c'est ce dont on parle, le retard de livraison des chasseurs de mines...
Ok donc un mec a sauté suite à des retards dans le programme. Bon bah alors il ne faut pas se faire trop d'illusions sur la suite.
Les néerlandais sont encore plein d'illusions sur ce qu'est un programme complexe et sur pourquoi il faut anticiper en particulier dans un programme en coopération tellement il y a d'évènements politiques qui peuvent venir tout perturber. Et çà c'est uniquement avec des entreprises ayant une expérience en la matière. Quand l'entreprise à quasi aucune expérience le risque c'est de perdre toute les compétences de leur sous marinade.
-
Il y a 19 heures, olivier lsb a dit :
Une brillante analyse parue dans DSI d'Olivier Zajec, agrégé et docteur en histoire (Paris-IV Sorbonne), maître de conférences en science politique à l'université Jean Moulin-Lyon III, où il dirige l'Institut d'études de stratégie et de défense.
Il revient sur l'offre faite par le PR de dialogue stratégique avec nos partenaires européens, qui seraient prêts sur le rôle de la dissuasion nucléaire française dans notre sécurité collective (ce que beaucoup dans le débat public ont malheureusement interprété comme un partage sans condition de la dissuasion nuke).
Il soulève un point très intéressant sur la dissuasion nucléaire américaine, qui, sans le dire explicitement, est considérée comme relative car éloigné des intérêts vitaux de l'Europe, par opposition à la dissuasion Française. Et d'ajouter que cela complexifie les calculs Russes et les incitent à la prudence. Ce n'est pas une question de matériel et de quantité, mais de sensibilité à l'emploi. Et la sensibilité française à l'emploi de l'Arme, dans le contexte actuel, pourrait être considérée comme plus sûre que l'américaine, étant entendu que nos intérêts sont bien plus liés à ceux de la sécurité collective en Europe que pour les états unis.
L'auteur en profite également pour développer une critique subtile de la dissuasion élargie, dans le cadre de l'article 5. Et met en garde à ne pas oublier que la décision est et restera aux US, selon la formule de Jeffrey H. Michaels « No annihilation without representation »
Extrait
L’arme atomique française indépendante existe parce que les Français ne croyaient pas à une dissuasion trop élargie, et que mai 1940 les avait édifiés sur l’intérêt de ne pas dépendre absolument d’alliés insulaires ne s’engageant que trop tardivement sur le continent face à un danger terrestre massif ne les menaçant pas directement. Cela ne veut pas dire que la dissuasion française ne participe pas à la dissuasion générale du continent européen. Au contraire, et c’est précisément le fond de la déclaration d’Ottawa de 1974 : c’est l’indépendance même du processus décisionnel français qui compliquait les calculs de l’adversaire d’alors (l’URSS). Et qui les complique toujours aujourd’hui (et pas seulement pour la Russie). Mais cette dissuasion nucléaire française est tenue, beaucoup plus encore que l’américaine – et d’autant plus qu’elle repose sur le principe de la stricte suffisance – de prendre en compte la différence entre le sanctuaire et ce que Poirier appelait le « parapet ».
(accès libre)
Excellent texte vraiment.
L'auteur dit en gros que le "partage nucléaire" est une vue de l'esprit. Que la France ne partagera pas plus que les US. Clairement si l'Europe veut aller vers un parapluie global il faudra une prise de risque euroépenne et donc un président unique européen seul capable de prendre cette décision.
Je suis ravi que ce débât ne retombe pas parce qu'on est au coeur du problème politique européen.
-
1
-
2023 Guerre de Soukhot
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
Vendre un rafale c'est surtout vendre la France comme une alternative aux US.