herciv

Je ne pose jamais la question du premier dans ce conflit. Je demande toujours celui qui est le plus adulte. La réponse est évidemment Israël qui dispose d'un état. Normalement c'est à l'adulte de porter la responsabilité. de l'arrêt de ces massacres et de doter le peuple d'en face d'un état.

Le F-35 simulera des J'20 face aux rafales Indiens pendant red-flag. https://bulgarianmilitary.com/2024/05/31/rafale-faces-off-with-usaf-f-35-in-combat-simulation-against-j-20/

Maintenant je comprend que cette partie du post X est fausse. Les images qu'on a ne sont pas celle d'un décollage mais soit d'un passage bas soit d'une tentative d'atterrissage sur Albuquerque Dragway qui n'est absolument pas fait pour. On voit sur la première video que le pilote s'éjecte au tout dernier moment.

En tous cas la part humaine de cet accident va être regardée de près. Mais le choix du pilote de faire le kakou est sûrement un problème. Surtout que sur Goole earth on voit qu'il y a plein de piste qui sont à peine entretenue là-bas dont une qui longe la route. L'ingestion de sable c'est jamais bon. Je pense que sur Google map il a décollé (?) de la piste principale (KIRTLAND / SUNPORT) puis il s'est dérouté vers une piste qui s'apelle Albuquerque Dragway au sud de la piste civile. Si il a atterri là de toute façon il y a du sable partout. C'est possible que çà soit un problème d'entretien de la piste qui ne doit pas être utilisée tous les jours.

Plusieurs info sur le crash. D'abord une video et ensuite des info que contredise le fait que l'avion était déjà en TR3. Il va fallloir attendre des info officiels pour savoir. https://x.com/TheAviationist/status/1796270564253774243?ref_src=twsrc^tfw|twcamp^tweetembed|twterm^1796270564253774243|twgr^379b2fbab2e58425984bd49cacde2632199addb2|twcon^s1_&ref_url=https%3A%2F%2Ftheaviationist.com%2F2024%2F05%2F30%2Ff-35b-crash-on-take-off-from-kirtland-afb-caught-on-camera%2F F-35B s’écrase au décollage de la base aérienne de Kirtland filmé 30 mai 2024 Sécurité aérienne DAVID CENCIOTTI Nous avons obtenu des photographies intéressantes montrant les moments où le F-35B Lightning II s’est écrasé près d’Albuquerque. Le F-35B qui s’est écrasé le 28 mai 2024 au Nouveau-Mexique était piloté par un pilote de l’armée de l’air, selon les déclarations du F-35 Joint Program Office et de l’armée de l’air. Le pilote s’est éjecté à basse altitude et a subi des blessures graves, mais il est actuellement dans un état stable. Le pilote de l’armée de l’air pilotait le jet pour le compte de la Defense Contract Management Agency. Le F-35B avait initialement décollé de l’usine de fabrication de Lockheed Martin à Fort Worth, au Texas, et était en route vers la base aérienne d’Edwards en Californie, avec un arrêt de ravitaillement prévu à la base aérienne de Kirtland, au Nouveau-Mexique. L’accident s’est produit peu de temps après son départ de la base aérienne de Kirtland. L’incident s’est produit à 13h48, heure locale, juste à l’extérieur de la limite clôturée de la base aérienne internationale d’Albuquerque Sunport/Kirtland. Certains rapports en ligne non vérifiés suggèrent qu’au départ, le contrôle aérien a offert au F-35B une ascension rapide à 20 000 pieds, mais le pilote a refusé, déclarant qu’il avait promis d’effectuer un court décollage pour les observateurs sur la piste. En effet, les images du crash montrent l’avion décollant en mode Short Takeoff and Vertical Landing (STOVL) : des images de l’avion prises juste avant le crash et partagées sur les réseaux sociaux le montrent en position de nez pour un décollage STOVL, soulevant une poussière considérable sur la sortie en bout de piste. L’avion était en configuration STOVL complète, avec la porte du ventilateur de portance dorsal ouverte, les portes ventrales d’échappement des moteurs ouvertes et les élévons complètement déviés. Alex McCready a pris quelques photos en direct avec son iPhone du F-35B. Étant donné que la fonction Live Photos enregistre ce qui se passe 1,5 seconde avant et après que vous ayez pris une photo, les images fournissent une vue assez claire (de loin) de l’incident : vous pouvez voir l’avion à très basse altitude quelques instants avant que le pilote ne s’éjecte. Le F-35B piquait du nez, sur le point de toucher le sol. (Image courtoisie : Alex McCready) Puis, après l’éjection, l’avion a continué à voler sur une centaine de mètres avant de s’écraser au sol. Le F-35B sur le point de s’écraser après l’éjection du pilote (Image courtoisie : Alex McCready) Voici les Live Photos qui, ensemble, offrent un regard intéressant sur l’incident. L’avion qui s’est écrasé le 29 mai était un F-35 configuré Technology Refresh 2, livré en septembre 2023. C’était l’une des dernières TR-2 construites en raison de retards dans les essais de TR-3. L’avion, appartenant au gouvernement américain et piloté par un pilote gouvernemental, était transféré de Fort Worth, au Texas, à la base aérienne d’Edwards, en Californie, pour des modifications et des tests, avec un arrêt de ravitaillement à la base aérienne de Kirtland. La cause de l’accident est en cours d’examen par un bureau intérimaire de sécurité de l’armée de l’air.

Disons que le rythme de prise de nouveau village a diminué cette semaine contrairement à la semaine dernière ou c'était un tous les deux jours. Mais je ne suis pas sûr que la maille d'analyse journalière sot la bonne pour une guerre. Par exemple Les opération à Sumy n'ont toujours pas vraiment commencé et face à Kharkiv les russes n'ont pas jeté toutes leur force. Fin de semaine prochaine on pourra vraiment en juger mieux.

Comme ils disent, il a fallu sécuriser. J'imagine que ca veut dire avoir de temps pour trouver un plan B. Ge ne doit pas être en grande forme financière pour laisser partir ça.

C'est officiel les Arabels vont redeviennur Franxais. https://www.lesechos.fr/industrie-services/energie-environnement/arabelle-edf-va-enfin-reprendre-pouvoir-les-activites-nucleaires-de-general-electric-2098195

Ca se précise pour les Français en Ukraine. Super article de LAGNEAU. https://www.opex360.com/2024/05/30/paris-pourrait-prendre-la-tete-dune-coalition-pour-envoyer-des-instructeurs-militaires-en-ukraine/

Le GAO a fait une étude et on croit rèver ... L'assemblage de la première constellation a commencé sans que la conception soit terminée ... https://www.gao.gov/products/gao-24-106546 Sur au moins deux décennies, le programme de frégates lance-missiles guidés de classe Constellation de la marine prévoit d’acquérir et de livrer jusqu’à 20 frégates - de petits navires de guerre de surface multimissions - pour un coût combiné de plus de 22 milliards de dollars. Pour réduire les risques techniques, la Marine et son constructeur naval ont modifié une conception existante pour intégrer les spécifications et les systèmes d’armes de la Marine. Cependant, la décision de la Marine de commencer la construction avant que la conception ne soit terminée est incompatible avec les meilleures pratiques de conception des navires et a compromis cette approche. De plus, l’instabilité de la conception a provoqué une prise de poids. La figure montre que la conception 3D de la frégate - une composante de la stabilité de conception - est inachevée plus d’un an après le début de la construction. Les retards dans l’achèvement de la conception du navire ont créé des retards de construction croissants. La marine reconnaît que la date de livraison d’avril 2026, fixée dans le contrat d’attribution, est irréalisable. La frégate de tête devrait être livrée 36 mois plus tard que prévu initialement. Le bureau du programme suit et rend compte de l’avancement de la conception, mais sa mesure de stabilité de la conception dépend en grande partie de la quantité plutôt que de la qualité des documents de conception terminés. Cela limite la visibilité sur la faisabilité du calendrier du programme. Si la Marine commence la construction de la deuxième frégate sans améliorer cette mesure, elle risque de répéter les mêmes erreurs qui ont entraîné des perturbations et des retards de construction avec la frégate de tête. La frégate utilise de nombreux systèmes de mission déjà éprouvés sur les navires de la marine. Cependant, la marine n’a pas encore démontré deux systèmes : les systèmes de propulsion et de contrôle des machines. Une mise à jour prévue du plan d’essai de la frégate, combinée à l’opportunité offerte par les retards de calendrier, pourrait offrir à la Marine la possibilité de mener des essais terrestres de ces deux systèmes non éprouvés. Ces tests réduiraient le risque de découvrir des problèmes après que le navire soit en mer. La frégate utilise une approche de développement traditionnelle et linéaire pour la conception et la construction. La Marine a historiquement connu des retards dans les calendriers, la croissance des coûts ou les deux dans les programmes de construction navale précédents utilisant cette approche. La Marine a intégré des éléments de pratiques exemplaires dans sa stratégie d’acquisition. Toutefois, l’intégration de ces pratiques dans une stratégie d’acquisition mise à jour pourrait permettre au programme, lors de la passation de marchés pour les futures frégates, de mieux répondre aux besoins changeants de la mission.

Je crois que c'est vrai pour beaucoup d'armées occidentales aussi ...

C'est en fait beaucoup plus sévère : https://www.opex360.com/2024/05/30/les-soldats-ukrainiens-se-disent-decus-par-les-chars-americains-m1a1-abrams/ - Problème de condensation - Char symbole qui attire les coups - Problème d'efficacité du blindage qui se fait percer par les drones - Inadéquation des munitions aux combats que les ukrainiens mènent

L'Abrams serait mal protégé contre la condensation : https://bulgarianmilitary.com/2024/05/30/condensation-threatens-vital-hardware-in-ukrainian-m1-abrams-tanks/ Ukrainian crews working with the M1 Abrams main battle tanks provided by the U.S. from September have reported various issues with the vehicles, according to a CNN report on May 29. Key among their concerns are technical glitches, such as the vulnerability of electronic components to condensation.

Faut bien avouer que les UK avait ouvert la voie mais que leur voix ne porte plus aussi loin qu'avant.

Le Canada aussi : https://en.interfax.com.ua/news/general/990133.html

La Pologne aussi : https://x.com/nexta_tv/status/1795708619737952339

Scholtz consent à l'utilisation d'armes occidentales contre les bases militaires russes en Russie : https://brusselssignal.eu/2024/05/macron-and-scholz-greenlight-ukraine-strikes-on-mainland-russia/ Macron et Scholz donnent le feu vert à l’Ukraine pour frapper la Russie continentale L’Ukraine devrait être autorisée à utiliser des armes occidentales données pour « neutraliser » les installations militaires russes continentales, a déclaré le président français Emmanuel Macron. Lors d’un événement de presse le 28 mai avec le chancelier allemand Olaf Scholz, Macron a montré une carte des sites de lancement en Russie continentale, d’où le Kremlin aurait pu attaquer des positions appartenant à l’Ukraine. Selon Macron, ces bases pourraient tirer sur l’Ukraine sans crainte de représailles, car il est interdit au pays d’utiliser des armes données pour attaquer la Russie proprement dite, ce qu’il veut maintenant voir changer. « Nous pensons que nous devrions leur permettre de neutraliser les sites militaires où des missiles sont tirés », a déclaré Macron, peu après avoir reçu un prix de la paix. « Comment expliquez-vous aux Ukrainiens qu’il sera nécessaire de protéger ces villes et tout ce que nous voyons actuellement à Kharkiv, si nous leur disons : 'Vous n’êtes pas autorisés à atteindre les bases d’où les missiles sont tirés' ? » Macron a déclaré. « En fait, nous leur disons : « Nous livrons des armes, mais vous ne pouvez pas vous défendre ». "Nous restons donc exactement dans le même cadre. Nous pensons que nous devrions leur permettre de neutraliser les sites militaires à partir desquels les missiles sont tirés et les sites militaires à partir desquels l’Ukraine est attaquée", a-t-il ajouté. « Mais nous ne devons pas permettre à l’Ukraine de frapper d’autres cibles, y compris civiles, en Russie. » https://x.com/VolodimirZelen1/status/1795510796685832308?ref_src=twsrc^tfw|twcamp^tweetembed|twterm^1795510796685832308|twgr^a57231b75be1054b97745aba74d75419d949dc18|twcon^s1_&ref_url=https%3A%2F%2Fbrusselssignal.eu%2F2024%2F05%2Fmacron-and-scholz-greenlight-ukraine-strikes-on-mainland-russia%2F La France a exprimé haut et fort ses efforts pour aider l’Ukraine. Auparavant, Macron avait indiqué que l’envoi de troupes alignées sur l’OTAN dans le pays devrait rester une option. Le 28 mai, le commandant en chef des forces armées ukrainiennes, Oleksandr Syrskyi, a reçu le dit il avait signé des documents avec le ministère français de la Défense permettant aux instructeurs militaires français de visiter les centres d’entraînement ukrainiens. Scholz a été plus prudent dans ses commentaires lors de la conférence de presse, mais n’a pas contredit Macron. Le chancelier a plutôt fait valoir que, tant que l’Ukraine respectait le droit international et les conditions des pays fournissant les armes, elle était « autorisée à se défendre ». "L’Ukraine a toutes les possibilités, en vertu du droit international, pour ce qu’elle fait. Cela doit être dit explicitement", a souligné Scholz. La plupart des pays occidentaux ont imposé des conditions strictes à l’Ukraine lors des dons d’armes, craignant une escalade du conflit avec la Russie. Ces préoccupations sont la raison pour laquelle l’Allemagne a toujours hésité à fournir des armes avancées, le pays refusant toujours d’envoyer des missiles de croisière Taurus à l’Ukraine aujourd’hui. Il a également été lent à envoyer ses chars de combat Leopard 2 dans le pays, ne le faisant que lorsque les États-Unis et la France ont décidé d’envoyer des chars lourds. Aujourd’hui, alors que l’Ukraine manque de munitions depuis des mois et que la Russie a récemment lancé une offensive à grande échelle, de nombreux Occidentaux abandonnent leurs réserves en raison d’une éventuelle intensification de la guerre avec Moscou. Début mai, le ministre britannique des Affaires étrangères, David Cameron, a déclaré que l’Ukraine pourrait utiliser les armes fournies par Londres pour frapper en Russie et qu’il appartenait à Kiev de décider de le faire ou non. "L’Ukraine a ce droit. Tout comme la Russie frappe à l’intérieur de l’Ukraine, vous pouvez tout à fait comprendre pourquoi l’Ukraine ressent le besoin de s’assurer qu’elle se défend », a déclaré Cameron à Reuters. Dans un article paru le 24 mai dans le magazine britannique The Economist, le secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg, a plaidé pour que les membres laissent l’Ukraine lancer des frappes sur la Russie avec les armes qu’elle a reçues de l’Occident. Malgré cela, l’ancien amiral de la marine américaine John Kirby, coordinateur du Conseil de sécurité nationale de la Maison Blanche pour les communications stratégiques, a déclaré le 28 mai que l’Ukraine ne devrait pas utiliser d’armes américaines pour attaquer le sol russe. "Il n’y a aucun changement à notre politique à ce stade. Nous n’encourageons ni ne permettons l’utilisation d’armes fournies par les États-Unis pour frapper à l’intérieur de la Russie", a-t-il déclaré. Le 29 mai, le président russe Vladimir Poutine a mis en garde contre de « graves conséquences » si l’Ukraine était autorisée à utiliser des armes occidentales pour frapper des cibles en Russie. « Cette escalade constante peut avoir de graves conséquences », a déclaré Poutine lors d’une visite en Ouzbékistan. « En Europe, en particulier dans les petits pays, ils devraient être conscients de ce avec quoi ils jouent », a-t-il déclaré, notant que de nombreux pays européens avaient un « petit territoire » et une « population dense ». « Et ce facteur, qu’ils devraient garder à l’esprit avant de parler de frapper profondément en territoire russe, est une chose sérieuse », a déclaré Poutine. Le président russe a déclaré qu’il pensait qu’il y avait déjà des instructeurs et des conseillers militaires occidentaux opérant comme « mercenaires » en Ukraine. Il a ajouté que l’envoi officiel d’un tel personnel marquerait une nouvelle « escalade » et « un autre pas vers un conflit grave en Europe, vers un conflit mondial ». Poutine a averti : « Nous ferons ce que nous pensons être nécessaire, peu importe qui se trouve sur le territoire de l’Ukraine. »

Le cas échéant c'est bien un F-35 appartenant à l'USMC (donc pas à LM). ET effectivement le temps que la cause du crash soit déterminée il faudra peut-être suspendre les tests en vol avec les autres TR3 qui avaient pourtant un programme chargé.

Trouvé sur f-16.net sans source mais çà a l'air très précis comme info : " Avion BF-139 Le BF-139 est un avion de test TR3 et Bk4. 2023-02-23 Instruments modifiés pour tester TR3 et BLOCK4 Cela pourrait être un gros problème pour la livraison du TR3 en juillet. " First flight on August 3rd, 2022. https://www.c-130.net/index.php?module= AircraftDB&func=view_airframes_byaf&airforce=USMC&actype=F-35&startnum=46

@ARMEN56 Pourquoi on ne fait pas des séries plus longues que 5 ou 6 quitte à faire évoluer les armements plutôt que les coques ?

C'est peut-être un des nombreux jet stocké qu'ils appellent pudiquement "de test" ? En transit pour un lieu de déstockage ?

Oups. Ca va pas améliorer le planning de développement alors. Moins sûr que çà aura un impact sur la reprise des livraisons mais on verra. Tout dépendra de savoir si çà remet en question leur appréciation de maturité du TR3.

Ne pas être laeder n'empèche pas les brits de prendre une décision plus radicale. Je ne crois donc pas trop à une contrainte industrielle mais plutôt diplomatique. Je pense que Macron tente de ne pas s'écarter de trop de la position US, comme pour Gaza d'ailleurs, pour montrer la fiabilité de la France en tant qu'"allié en dernier ressort" des US. Je ne suis pas très convaincu par cette stratégie

Toujours cette position entre deux de Macron pour ne pas fâcher les US. Alors que la logique commande de constater qu'il faut un leader tierce quand les leader 1 et 2 sont défaillants. Ca ressemble à une occasion manquée.

Tu as comment le time code de ces photos ? Ok compris entre les deux premières photos on voit bien que c'est une même série de photos. Merci