herciv

La navy vient de faire pareil avec ses FA/18 E/F. L'objectif, réussi apparemment, était de gagner en disponibilité pour gagner en heure de vol sans avoir à attendre des livraisons de nouveau super hornet ou de F-35C. C'est l'une des explications de la baisse possible de F-35 dans la widh-list de la navy pour le budget FY23.

C'est confirmé : le modèle allemand prend cher : https://www.zonebourse.com/cours/indice/S-P-GSCI-NATURAL-GAS-INDE-46869167/actualite/Allemagne-Hausses-record-des-prix-a-la-production-en-juillet-41359221/ Allemagne: Hausses record des prix à la production en juillet 19/08/2022 | 10:13 BERLIN (Reuters) - Les prix à la production en Allemagne ont enregistré en juillet leurs plus fortes hausses d'un mois sur l'autre et en rythme annuel alors que les coûts de l'énergie continuent de flamber avec la guerre en Ukraine, montrent les statistiques officielles publiées vendredi. L'indice est ressorti en hausse de 37,2% en rythme annuel et de 5,3% sur un mois, a annoncé l'Office fédéral de la statistique en précisant qu'il s'agissait des plus fortes augmentations depuis le suivi de cet indicateur en 1949. Les économistes interrogés par Reuters tablaient en moyenne sur une progression de 0,6% sur un mois, comme en juin, de 32,0% sur un an après +32,7% un mois plus tôt. Les prix de l'énergie dans leur ensemble ont grimpé de 105% en rythme annuel, en raison principalement de l'augmentation des prix du gaz naturel, en hausse de 163,8% sur l'année, et de l'électricité, en hausse de 125,4% sur l'année, a ajouté l'Office fédéral de la statistique. _________________________________________________________________________________________________________________________________ LES GB commencent à avoir des mouvements sociaux compliqué à gérer à cause de l'inflation provoqué par la hausse des coûts de l'énergie aux même provoqués par les sanctions. Je rappel qu'il n'y a pas de premier ministre actuellement aux RU. GB-Les transports à Londres quasi paralysés par les grèves https://www.zonebourse.com/cours/devise/US-DOLLAR-RUSSIAN-ROUBL-2370597/actualite/GB-Les-transports-a-Londres-quasi-paralyses-par-les-greves-41358791/ 19/08/2022 | 07:45 LONDRES, 19 août (Reuters) - Le réseau de transports publics de Londres sera pratiquement paralysé vendredi en raison d'un appel à la grève à l'appui de revendications portant sur les salaires et les conditions de travail, un nouvel épisode de la série de mouvements sociaux qui agite le pays depuis le début de l'été alors qu'une inflation à deux chiffres sape le pouvoir d'achat des Britanniques. De graves perturbations sont attendues sur toutes les lignes du métro de Londres, les liaisons ferroviaires du London Overground seront réduites et des dizaines de lignes de bus dans l'ouest de la ville ne fonctionneront pas normalement, a déclaré Transport for London (TFL), l'opérateur du réseau de la capitale. Plusieurs dizaines de milliers de salariés du réseau ferroviaire national ont cessé le travail dès jeudi et jusqu'à samedi. L'inflation au Royaume-Uni a atteint 10,1% sur un an en juillet, son plus haut niveau depuis février 1982, en raison de l'envolée des prix de l'énergie résultant de l'invasion de l'Ukraine par la Russie, qui favorise celle des produits alimentaires. Cette situation se traduit par une multiplication des conflits sociaux, les entreprises affirmant que la hausse des coûts et la baisse de la demande limitent leurs marges de négociation alors que les syndicats dénoncent la dégradation du pouvoir d'achat. Le gouvernement, lui, craint que de fortes augmentations de salaires n'alimentent un peu plus l'inflation. Le syndicat RMT a déclaré que la grève du métro était une réponse au manque de garanties données par TFL en matière d'emplois et de retraites. TFL est lui-même engagé dans des négociations difficiles avec le gouvernement après l'expiration d'un accord de financement d'urgence par l'État conclu après la chute du trafic provoquée par la pandémie. (Reportage William James ; version française Elena Vardon, édité par Marc Angrand)

Si çà se limite au Bouthan, personne n'interviendra c'est sûr. Mais est-ce que l'Inde en aura seulement besoin ? Encore une fois au vue des résultats militaires mitigés en Ukraine pour un attaquant comme les russes, je doute que l'invasion du Bouthan ou pire de toute L'Inde soit d'actualité aux yeux des chinois. Ce sont les US qui viennent de leur faire perdre la face à Taïwan qui sont leur principal préoccupation.

Est-ce opportuniste ? Sûrement. L'inde adopte de ce fait la position que les US avaient eux-mêmes adoptés au cour des deux premières guerre mondiales ou que les anglais adoptaient pendant les guerres européennes. A savoir un opportunisme économique sur le pétrole et les armes qui avait permis aux US de devenir la première puissance mondiale. Maintenant est-ce la guerre elle-même qui a créé cette opportunité ou les sanctions ? Je parle de tout çà dans le fil "la france dans un monde de bloc" tout est cousu de fil blanc depuis le début. La volonté US et chinoise de positionner des méchants et des gentils chacun en attirant le plus possible d'allié, les russes tentant de jouer les musclés mais jouant en seconde division incapable d'envahir rapidement l'Ukraine parce qu'ayant mal compris la volonté d'implication des européens. Et l'Inde ayant décidé par avance de ne pas choisir, je ne suis pas sûr que la Chine ouvre deux fronts à la fois, l'Inde est un très gros morceau tout à fait capable de faire plier une attaque chinoise même massive. (Rapport 1 pour la défense à trois pour l'attaquant). Est-ce morale ? Je ne suis pas sûr que quand on parle de nation la notion de moralité soit un outil pertinent d'analyse. Tu remarqueras que l'Inde n'est pas seul et que la plupart des nations pétrolières de l'OPEP et gazières (exemple l'Algérie) adopte aussi ce comportement.

Après les infos données par les US, la question posé par la politique au renseignement français portait sur la réelle volonté de Poutine de faire la guerre. La réponse à cette question a coûté sa place au directeur de la DGSE. DRM

L'Inde commence à mettre en place sa politique de multi alignement suivi en partie par les pays latin d'amérique du sud. Les positions originales des pays musulmans et africains manquent cependant à cette analyse. Notamment la position des saouds. https://www.orfonline.org/expert-speak/indias-strategic-autonomy-versus-latin-americas-active-non-alignment/ L'autonomie stratégique de l'Inde face au non-alignement actif de l'Amérique latine HARI SESHASAYEE L'Inde et la plupart des pays d'Amérique latine considèrent le conflit Russie-Ukraine comme une guerre "régionale" limitée à l'Europe, mais qui a un impact considérable sur les marchés financiers mondiaux et les prix des matières premières. BRAZILEUROPELATIN AMERICAINAMEXICOSUD AFRICAINASTRATÉGIQUEUKRAINE "Pourquoi, en entrelaçant notre destin avec celui d'une partie de l'Europe, enchevêtrer notre paix et notre prospérité dans les toiles de l'ambition, de la rivalité, de l'intérêt, de l'humeur ou du caprice européens ?" Cette citation tirée du discours d'adieu de 1796 de l'ancien président américain George Washington pourrait facilement être attribuée à un dirigeant du monde en développement d'aujourd'hui - qu'il s'agisse de l'Inde, du Mexique, de l'Afrique du Sud ou du Brésil - et à sa position sur la guerre en Ukraine. Le fait qu'une citation de 1796 reste si pertinente en 2022 témoigne de la nature intrinsèque de la politique étrangère d'un État : Protéger ses propres intérêts et maintenir son autonomie dans les affaires mondiales. Cela est aussi vrai aujourd'hui qu'en 1796. Une grande partie du monde en développement est bien plus préoccupée par les questions intérieures et par une reprise économique post-COVID qui a été exacerbée par des perturbations massives des marchés mondiaux des matières premières et des marchés financiers. Chaque pays a ses propres intérêts et conçoit des politiques pour les sauvegarder dans la mesure du possible. C'est ce qui sous-tend les positions adoptées par une grande partie du monde en développement, notamment l'Inde, l'Amérique latine et l'Afrique, à l'égard de la guerre en cours en Ukraine. Une grande partie du monde en développement est bien plus préoccupée par les questions intérieures et par une reprise économique post-COVID qui a été exacerbée par les perturbations massives des marchés financiers et des produits de base mondiaux. De nombreux pays s'efforcent de faire face à la hausse record des prix des produits agricoles et énergétiques essentiels. Décoder les positions de l'Inde et de l'Amérique latine sur l'Ukraine La position de l'Inde sur la guerre en Ukraine a déjà fait l'objet de nombreux débats. Elle est largement déterminée par la relation historique de New Delhi avec la Russie (antérieure à Poutine) ainsi que par ses propres intérêts économiques liés à l'approvisionnement en énergie et en armes. Comme on pouvait s'y attendre, l'Inde a fait l'objet de nombreuses critiques concernant sa position, notamment pour sa réticence à condamner l'agressivité russe. Pourtant, la position de l'Inde ne devrait pas être une surprise : New Delhi a une histoire de politique étrangère indépendante souvent en désaccord avec les positions prises par l'Occident ou tout autre bloc. Dans le passé, c'était le non-alignement ; aujourd'hui, c'est l'"autonomie stratégique", et demain, ce sera probablement le "multi-alignement". Comme le note le ministre indien des Affaires étrangères, S. Jaishankar, dans son livre "the India Way", "Partant du non-alignement, il est parfois utile de parler de multi-alignement. Il semble plus énergique et participatif par rapport à une posture antérieure d'abstention ou de non-implication. La difficulté est qu'il semble également opportuniste, alors que l'Inde recherche réellement la convergence stratégique plutôt que la commodité tactique." Bien que l'Occident considère le conflit sous l'angle de l'autoritarisme russe par rapport à une Ukraine démocratique, cette vision ne trouve que peu ou pas d'écho en Inde, qui a dû faire face pendant des décennies à des gouvernements autoritaires et dirigés par des militaires, notamment dans les pays voisins que sont la Chine, le Myanmar ou le Pakistan. Comme le confirme le récent article de l'universitaire Krzysztof Iwanek analysant les reportages des médias indiens sur la guerre en Ukraine, "la plupart des commentateurs indiens ont décrit la guerre comme le résultat d'intérêts nationaux opposés, et non comme une guerre juste ou un conflit résultant de clivages idéologiques." Plus important encore, les médias indiens de gauche, de droite et du centre semblent tous d'accord pour dire que l'Inde devrait suivre ses propres intérêts nationaux, en maintenant ses bonnes relations avec l'Occident et la Russie. Bien que l'Occident considère le conflit à travers le prisme de l'autoritarisme russe contre une Ukraine démocratique, cette vision ne trouve que peu ou pas d'écho en Inde, qui a dû faire face pendant des décennies à des gouvernements autoritaires et militaires, notamment dans les pays voisins que sont la Chine, le Myanmar ou le Pakistan. L'Inde n'est certainement pas la seule à avoir adopté une approche de la guerre en Ukraine. La région d'Amérique latine a elle aussi adopté des positions similaires à l'égard de l'Ukraine. Tout comme l'Inde s'est abstenue lors du vote d'avril visant à expulser la Russie du Conseil des droits de l'homme des Nations unies (ONU), des pays d'Amérique latine tels que le Brésil et le Mexique ont fait de même. Alors même que le Brésil a voté en faveur de la condamnation de la Russie dans une résolution de l'Assemblée générale des Nations unies le 2 mars, le représentant permanent du pays auprès des Nations unies a décrié "l'application aveugle de sanctions", notant que de telles initiatives ne sont "pas propices à la bonne reprise d'un dialogue diplomatique constructif et risquent d'aggraver encore les tensions avec des conséquences imprévisibles pour la région et au-delà". Comme l'Inde, l'Amérique latine n'a pas non plus adhéré au programme de sanctions occidental contre la Russie. Ana Palacio, ancienne ministre espagnole des affaires étrangères et membre du Parlement européen, a confirmé dans une récente tribune que "de nombreux gouvernements latino-américains ont refusé de se joindre à l'Occident pour imposer des sanctions à la Russie. Cela a alimenté les spéculations selon lesquelles la région est prête à reprendre une posture de non-alignement digne de la guerre froide". Nombreux sont ceux qui considèrent que la position de l'Amérique latine s'inscrit dans un schéma plus large, dans lequel la région a cherché à se protéger activement des périls d'une "nouvelle guerre froide" opposant les États-Unis et la Chine. L'ancien ministre équatorien des affaires étrangères, Guillaume Long, affirme que "sur le long terme, l'Amérique latine ne voudra pas choisir son camp dans cette nouvelle guerre froide, car la Chine est désormais très présente en Amérique latine. Vous n'aurez pas une Amérique latine s'alignant, comme elle l'a fait lors de la première guerre froide, contre l'Union soviétique avec les États-Unis." Les similitudes entre les positions de l'Inde et de l'Amérique latine concernant la guerre en Ukraine contrastent fortement avec le cadrage du conflit par l'Occident. Une chose est sûre : Alors que l'Occident considère la guerre comme une menace pour un ordre mondial fondé sur des règles, l'Inde et la plupart des pays d'Amérique latine considèrent qu'il s'agit d'une guerre "régionale" limitée à l'Europe, mais qui a un impact massif sur les marchés financiers mondiaux et les prix des matières premières. Tableau 1. Positions de l'Inde, de l'Amérique latine et de l'Occident sur la guerre en Ukraine Comme le montre le tableau ci-dessus, les positions de l'Inde et de l'Amérique latine sur la guerre en Ukraine restent similaires. Ni l'une ni l'autre n'est susceptible de s'insérer dans la guerre de manière significative, préférant ne pas prendre parti dans un conflit européen. Ils ont également leurs propres préoccupations intérieures et leurs conflits régionaux à régler, qui sont d'un intérêt plus immédiat. Ce que l'Inde appelle aujourd'hui "autonomie stratégique" est appelé en Amérique latine "non-alignement actif", comme le notent Jorge Heine, Carlos Fortin et Carlos Ominami dans leur nouveau livre "Active Non-Alignment and Latin America : A Doctrine for the New Century". Dans les deux cas, les pays s'efforcent de maintenir leur autonomie et de répondre à leurs propres intérêts. Conclusion Comme l'a fait remarquer un jour l'un des diplomates les plus chevronnés de l'Inde, Chinmaya R. Garekhan, une politique étrangère indépendante implique que "le gouvernement doit prendre des positions sur les questions internationales en se laissant guider uniquement par les intérêts nationaux, sans se préoccuper de la façon dont les autres gouvernements pourraient réagir à sa position ou des mesures qu'ils pourraient prendre s'ils se sentent mécontents". Pourtant, il admet que "Il serait peut-être juste de suggérer que plus un pays est fort - économiquement, militairement et socialement en termes de cohésion interne et de sens des valeurs - moins il lui sera difficile de mener une politique étrangère relativement indépendante." Nous pouvons nous attendre à ce que l'Inde et l'Amérique latine adoptent également des positions similaires sur les conflits futurs, et suivent éventuellement une politique de multi-alignement, mais comme le suggère Garekhan, à long terme, elles pourraient mieux s'en sortir si elles renforcent leurs propres institutions nationales, en devenant plus indépendantes sur le plan économique, militaire et social. Et évidemment l'Ukraine fait la gueule puisque Poutine continue à pouvoir financer la guerre grâce aux ventes de pétroles. J'en suis personnellement ravi. Ces pays vont éviter au monde de tomber dans une guerre mondiales totales des gentils contre les méchants. Pourvu que l'Inde tienne sa route.

N+20 Concomitamment ou simultanément ? Pour info en utilisant exactement la même stratégie avec ses FA-18 E/F la navy a réduit sa demande en F-35.

ll y a surtout que les Ukrainiens ont très largement fortifié la partie est du front et que çà prend du temps à réduire même avec une grosse artillerie. Dans la partie Sud-est les russes commencent à arriver au bout de ces fortifications et les gains territoriaux devraient être plus important maintenant surtout que les ukrainiens n'ont pas de villes importantes en appui dans ce coin. Mais Bakmut est un os à prendre compte tenu de ces fortifications. Les russes cherchent donc à l'encercler pour que le ravitaillement notamment en munition soit stoppé.

Il y a la population mais déjà elle est probablement évacué au moins en partie mais il y a surtout le front avec 20000 russes à ravitailler et réarmer le cas échéant. J'ai regardé sur google earth les berges des deux côté du DNIEPR. Autant côté KHERSON on peut caler sans problème autant de l'autre côté c'est moins simple à moins de relier OLECHKY au DNIEPR en passant pas dessus la riviere KONKA qui elle fait 150 m de large et en utilisant les instalations de Baydarky Kherson.

Bien sûr que si mais attends toi à créer des discussion sans fin.

Tu met sur le même plan une posture militaire, attaque ou défense, avec un résultat cf un gain territorial. Ce n'est pas parce que les gains des russes ne sont pas énorme sur le plan géographique qu'ils n'ont pas une posture offensive même à Kherson. Je suis d'accord. Mais ils risques de multiplier ces pontons pour éviter que la perte d'un seul n'handicap les liaisons. Reste à savoir si les berges peuvent accueillir des pontons tout du long ou pas.

Le bas de sa signature dit ça : NE VOUS ABONNEZ PAS À META-DEFENSE ! Compte-rendu Bourget 2013 sur le Tigre: http://www.air-defense.net/forum/topic/170-tigre/?p=685077 -What do you hear? -Nothing but the rain sir! -Then grab your gun and bring in the cat... ALors attention il dit qu'il ne faut pas s'abonner à meta et donc que les posts sur ce forum sont à prendre avec beaucoup de sel. Mais rien ne t'empèche de commenter les posts de meta ici. EN l'occurence un super rafale associé à des neurons like çà fait rèver mais est-ce que çà sera la solution retenue ?

Les russes pragmatiques ...

Celui_là par exemple regarde tout en bas du message.

Regardes un des messages de Pollux en bas. Tu comprendras. Pollux est aussi journaliste pour le mensuel DSI.

Et parmi les Français ceux qui ont la réputation d'être le plus têtu ce sont les bretons. Et devines de quelle région je suis ? Ce n'est pas une partie de carte entre nous et toi mais entre la France et les USA. Le perdant ne peut être que la France. Mais on n'accepte pas de perdre avec une aussi bonne carte que le Rafale.

ET maintenant l'ironie.

Super ton lien merci. Notes bien que le plafond d'heure de vol peut être purement dans un but d'économiser le potentiel du f-35 ou de son moteur comme @Picdelamirand-oil l'avait expliqué plus haut.

Bien joué. Bravo pour la mutualisation.

Les fast facts de LM scandent le temps du f-35 depuis le début. Ils sont plus difficiles à manier par LM qu'ils n'en ont l'air. Prend les heures de vol par exemple si LM en affiche trop l'ensemble des utilisateurs lui demanderons des comptes. Je pense que LM affiche avec une marge d'erreur mais pas si grande. 10000 heures / mois depuis 10 mois n'est quand même pas très honorable comme chiffre et LM n'a pas intérêt à les publier alors oui LM est un peu prisonnier de ses fast facts. Donc il y a une manière de mesurer ces chiffres qui reste constante car contrainte identiquement depuis le début de programme. Cette constance est de grande valeur et me permet de faire des comparaisons d'une année ou d'un mois sur l'autre.

Merci aussi alors. Ta prose est l'une des mieux écrites de ce forum. Mais ce n'est pas la raison qui me fait te répondre. C'est plus ton utilisation de la rhétorique, par exemple ta capacité a inverser sans en avoir l'air cause et conséquence et sincèrement çà me fascine.Tu viens encore de le faire par rapport au temps de simulateur qui ici est jugé comme une conséquence de l'incapacité du F-35 à faire beaucoup d'heure de vol alors que pour toi c'est l'inverse. Ta fine connaissance de ton pays est également très bien venue ici. Quant à moi je considère que c'est ma nature de français de douter de tout et donc de moi-même. Petite question c'est ton traducteur qui a trouvé ce surnom "every woman" ?

Pas que le gouvernement. Vous subissez de plein fouet la hausse parce vous achetez à un régulateur qui ne régul plus rien techniquement (moyen de backup uniquement au gaz) mais seulement financièrement. Chez nous le régulateur peut lancer des solutions de backup avec des centrales à gaz comme dans beaucoup d'endroit en Europe mais aussi les centrales nucleaires qui ne sont pas très longue à remonter en puissance en cas de besoin. Tous les pays qui n'ont que les centrales à gaz en backup vont souffrir. Pour l'instant çà n'est visible que sur la facture mais quand les froids vont arriver çà va être aussi des capacités d'effacement qui vont être utilisé (couper les alimentations en électricité non essentielles en commençant par celle qui sont contractualisé).

Mais euh c'était stark qui devait trouver la réponse.