herciv

Moi je ne peux que comparer à ce que je connais. Le port de Rouen ou celui du Havre. Quand à côté de l'eau il y a des container c'est pas le terminal grain c'est le terminal container. Le terminal grain me semble un peu après dans les images. Il n'est pas interdit de penser, compte tenu de la couleur de la fumée que le missile a touché ce qu'il devait toucher. Mais sur la base de ces images uniquement ce n'est pas le grain qui était visé par ce missile. Cà ressemble beaucoup aux terminaux grain de Rouen en tous cas. Maintenant il y avait trois missiles. On n'a pas d'images pour les deux autres.

Ok je reformule. Les russes sont de plus en plus à la peine. Si cette guerre se termine sans que la Russie n'ait reçu d'aide des Chinois, il est probable que les russes se tourneront franchement vers l'Inde quite à leur apporter de l'aide en cas de mailloche entre Chinois et indiens.. Ce sent mauvais pour les russes mais l'allié chinois se fait désirer. Si à l'inverse l'allié chinois avait besoin de l'aide russe, il se pourrait que les russes passent leur tour.

Que les différentes armes soient adaptées à un théâtre me parait évident mais la réforme de l'USMC pour en faire un corp de combat littorale à l'aide de lance missile montre bien que l'HIMARS avec des portées de plusieurs centaines de kilomètre pourrait servir à verrouiller les approches de certaines Iles. On pourrait par exemple bombarder le continent depuis Taïwan en confiant les HIMARS longue portée aux Taïwanais.

Le voyage de PELOSI a TAIWAN créé de la nervosité : https://www.theepochtimes.com/pelosi-more-likely-to-make-taiwan-trip-despite-heightened-threats-from-ccp-experts_4618128.html Pelosi est plus susceptible d'effectuer un voyage à Taiwan malgré les menaces accrues du PCC : Experts Par Alex Wu 24 juillet 2022 Mis à jour : 24 juillet 2022 biggersmaller Le président Joe Biden a dû faire face à des réactions hostiles au sein du gouvernement après avoir cité l'avis de ses conseillers militaires selon lequel la visite de la présidente de la Chambre des représentants Nancy Pelosi à Taïwan n'était "pas une bonne idée". Bien que le régime communiste chinois ait multiplié les menaces à l'encontre du voyage prévu de Mme Pelosi, les experts estiment qu'il est plus probable qu'elle s'y rende que de reculer. Le Financial Times a rapporté le 19 juillet que Mme Pelosi serait à la tête d'une délégation qui se rendrait à Taïwan en août, ce qui serait le premier voyage d'un président de la Chambre des représentants des États-Unis sur l'île autonome depuis 25 ans. Le rapport a suscité une vive réaction de Pékin, le porte-parole du ministère chinois des affaires étrangères, Zhao Lijian, déclarant qu'une visite de Mme Pelosi violerait gravement le "principe d'une seule Chine" de Pékin - qui diffère de la "politique d'une seule Chine" des États-Unis - et "enverrait un signal gravement erroné aux forces indépendantistes de Taïwan". Zhao a également déclaré qu'une telle visite "porterait gravement atteinte à la souveraineté et à l'intégrité territoriale de la Chine" et aurait "un impact négatif grave sur les relations sino-américaines", notant que la Chine "prendrait des mesures résolues et fortes." Hu Xijin, ancien rédacteur en chef du porte-parole du régime communiste de la Chine continentale, le "Global Times", a suggéré que les autorités chinoises envoient des avions de chasse spéciaux pour "accompagner" Mme Pelosi lors de sa visite à Taïwan afin de montrer la souveraineté de la Chine continentale sur Taïwan. Le régime communiste chinois du continent a revendiqué la souveraineté sur l'île démocratique libérale autonome, qu'il n'a jamais gouvernée. Le régime a récemment multiplié les menaces d'"unification" de Taïwan par la force militaire. Suite aux menaces du régime chinois, M. Biden a déclaré le 20 juillet, lorsque des journalistes l'ont interrogé sur l'éventuelle visite de Mme Pelosi à Taïwan : "Je pense que les militaires pensent que ce n'est pas une bonne idée pour le moment." Réaction à la remarque de Biden Pelosi a répondu aux remarques de Biden lors de son point de presse hebdomadaire le 21 juillet, en disant : "Je pense que ce que le président dit, c'est que les militaires avaient peut-être peur que notre avion soit abattu ou quelque chose comme ça par les Chinois. Je ne sais pas exactement. Je ne l'ai pas vu, je ne l'ai pas entendu. Vous me le dites, et je l'ai entendu de façon anecdotique, mais je ne l'ai pas entendu de la bouche du président." Elle n'a pas voulu discuter davantage des plans de voyage pour des raisons de sécurité. Elle a également déclaré : "Il est important pour nous de montrer notre soutien à Taïwan. Aucun d'entre nous n'a jamais dit qu'il était pour l'indépendance en ce qui concerne Taïwan. C'est à Taïwan d'en décider." Concernant les commentaires de Biden, l'ancien secrétaire américain à la Défense Mark Esper, qui était en visite à Taïwan, a déclaré aux journalistes à Taipei le 21 juillet : "Je ne pense pas que nous devrions permettre à la Chine de dicter les horaires de voyage des responsables américains." "Je pense qu'il est important que les dirigeants politiques américains se rendent à Taïwan, qu'ils comprennent la situation ici, qu'ils aient l'occasion de rencontrer les dirigeants politiques taïwanais et qu'ils aient une meilleure idée de ce qui se passe et de la façon dont les choses sont perçues d'ici à Taipei, à moins de 110 miles du 'continent' [chinois], et qu'ils puissent faire leur propre évaluation", a-t-il déclaré. Le secrétaire américain à la Défense Mark Esper (à gauche) et le ministre sud-coréen de la Défense nationale Jeong Kyeong-doo tiennent une conférence de presse au Pentagone, à Arlington, en Virginie, le 24 février 2020. (Chip Somodevilla/Getty Images) "Et le simple fait que nous soyons inquiets de ce que la Chine peut ou ne peut pas faire en ce qui concerne la visite du président de la Chambre est un exemple qui montre que nous devons revoir [notre] politique", a-t-il déclaré. Les remarques de M. Biden ont été perçues par certains médias américains comme une preuve de faiblesse à l'égard du régime chinois. Le 21 juillet, le porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères, Wang Wenbin, a lancé un avertissement de plus en plus sévère : "Si la partie américaine insiste pour effectuer cette visite, la Chine agira avec fermeté pour y répondre résolument et prendre des contre-mesures. Nous pensons ce que nous disons." Ce commentaire a suscité des inquiétudes quant à une éventuelle action militaire du régime. Reflet de l'opinion publique américaine Cheng Chin-mo, directeur du département des affaires étrangères et des relations internationales de l'université Tamkang à Taïwan, a souligné que Taïwan était important dans la géopolitique de l'Asie-Pacifique. "Bien que le régime chinois profère des menaces pour empêcher Pelosi de se rendre à Taïwan, le parti démocrate est confronté à la pression des élections de mi-mandat. Sa visite a pour but de montrer son soutien à Taïwan, une position forte dans les relations entre les États-Unis et la Chine, et la domination globale du Pacifique occidental. Car l'opinion publique américaine est encore dominée par l'anticommunisme. En tant que pays démocratique, les États-Unis doivent tout de même tenir compte de l'opinion publique. La visite de Mme Pelosi à Taïwan est utile pour l'élection du parti démocrate." Pelosi est plus susceptible d'effectuer un voyage à Taiwan malgré les menaces accrues du PCC : Experts Par Alex Wu 24 juillet 2022 Mis à jour : 24 juillet 2022 biggersmaller Le président Joe Biden a dû faire face à des réactions hostiles au sein du gouvernement après avoir cité l'avis de ses conseillers militaires selon lequel la visite de la présidente de la Chambre des représentants Nancy Pelosi à Taïwan n'était "pas une bonne idée". Bien que le régime communiste chinois ait multiplié les menaces à l'encontre du voyage prévu de Mme Pelosi, les experts estiment qu'il est plus probable qu'elle s'y rende que de reculer. Le Financial Times a rapporté le 19 juillet que Mme Pelosi serait à la tête d'une délégation qui se rendrait à Taïwan en août, ce qui serait le premier voyage d'un président de la Chambre des représentants des États-Unis sur l'île autonome depuis 25 ans. Le rapport a suscité une vive réaction de Pékin, le porte-parole du ministère chinois des affaires étrangères, Zhao Lijian, déclarant qu'une visite de Mme Pelosi violerait gravement le "principe d'une seule Chine" de Pékin - qui diffère de la "politique d'une seule Chine" des États-Unis - et "enverrait un signal gravement erroné aux forces indépendantistes de Taïwan". Zhao a également déclaré qu'une telle visite "porterait gravement atteinte à la souveraineté et à l'intégrité territoriale de la Chine" et aurait "un impact négatif grave sur les relations sino-américaines", notant que la Chine "prendrait des mesures résolues et fortes." Hu Xijin, ancien rédacteur en chef du porte-parole du régime communiste de la Chine continentale, le "Global Times", a suggéré que les autorités chinoises envoient des avions de chasse spéciaux pour "accompagner" Mme Pelosi lors de sa visite à Taïwan afin de montrer la souveraineté de la Chine continentale sur Taïwan. Le régime communiste chinois du continent a revendiqué la souveraineté sur l'île démocratique libérale autonome, qu'il n'a jamais gouvernée. Le régime a récemment multiplié les menaces d'"unification" de Taïwan par la force militaire. Suite aux menaces du régime chinois, M. Biden a déclaré le 20 juillet, lorsque des journalistes l'ont interrogé sur l'éventuelle visite de Mme Pelosi à Taïwan : "Je pense que les militaires pensent que ce n'est pas une bonne idée pour le moment." Réaction à la remarque de Biden Pelosi a répondu aux remarques de Biden lors de son point de presse hebdomadaire le 21 juillet, en disant : "Je pense que ce que le président dit, c'est que les militaires avaient peut-être peur que notre avion soit abattu ou quelque chose comme ça par les Chinois. Je ne sais pas exactement. Je ne l'ai pas vu, je ne l'ai pas entendu. Vous me le dites, et je l'ai entendu de façon anecdotique, mais je ne l'ai pas entendu de la bouche du président." Elle n'a pas voulu discuter davantage des plans de voyage pour des raisons de sécurité. Elle a également déclaré : "Il est important pour nous de montrer notre soutien à Taïwan. Aucun d'entre nous n'a jamais dit qu'il était pour l'indépendance en ce qui concerne Taïwan. C'est à Taïwan d'en décider." Concernant les commentaires de Biden, l'ancien secrétaire américain à la Défense Mark Esper, qui était en visite à Taïwan, a déclaré aux journalistes à Taipei le 21 juillet : "Je ne pense pas que nous devrions permettre à la Chine de dicter les horaires de voyage des responsables américains." "Je pense qu'il est important que les dirigeants politiques américains se rendent à Taïwan, qu'ils comprennent la situation ici, qu'ils aient l'occasion de rencontrer les dirigeants politiques taïwanais et qu'ils aient une meilleure idée de ce qui se passe et de la façon dont les choses sont perçues d'ici à Taipei, à moins de 110 miles du 'continent' [chinois], et qu'ils puissent faire leur propre évaluation", a-t-il déclaré. Le secrétaire américain à la Défense Mark Esper (à gauche) et le ministre sud-coréen de la Défense nationale Jeong Kyeong-doo tiennent une conférence de presse au Pentagone, à Arlington, en Virginie, le 24 février 2020. (Chip Somodevilla/Getty Images) "Et le simple fait que nous soyons inquiets de ce que la Chine peut ou ne peut pas faire en ce qui concerne la visite du président de la Chambre est un exemple qui montre que nous devons revoir [notre] politique", a-t-il déclaré. Les remarques de M. Biden ont été perçues par certains médias américains comme une preuve de faiblesse à l'égard du régime chinois. Le 21 juillet, le porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères, Wang Wenbin, a lancé un avertissement de plus en plus sévère : "Si la partie américaine insiste pour effectuer cette visite, la Chine agira avec fermeté pour y répondre résolument et prendre des contre-mesures. Nous pensons ce que nous disons." Ce commentaire a suscité des inquiétudes quant à une éventuelle action militaire du régime. Reflet de l'opinion publique américaine Cheng Chin-mo, directeur du département des affaires étrangères et des relations internationales de l'université Tamkang à Taïwan, a souligné que Taïwan était important dans la géopolitique de l'Asie-Pacifique. "Bien que le régime chinois profère des menaces pour empêcher Pelosi de se rendre à Taïwan, le parti démocrate est confronté à la pression des élections de mi-mandat. Sa visite a pour but de montrer son soutien à Taïwan, une position forte dans les relations entre les États-Unis et la Chine, et la domination globale du Pacifique occidental. Car l'opinion publique américaine est encore dominée par l'anticommunisme. En tant que pays démocratique, les États-Unis doivent tout de même tenir compte de l'opinion publique. La visite de Mme Pelosi à Taïwan est utile pour l'élection du parti démocrate."

Pas forcément. Les américains doivent aussi économiser leur potentiel en vue d'une guerre contre la Chine.

Bon je ne sais pas ce que vous en pensez. Moi je trouve que le tempo russe n'y est plus. Encore beaucoup de bombardement tout au long de la frontière mais très peu de gains territoriaux. Evidemment les HIMARS pousse la réorganisation de la logistique mais cette réorganisation devrait déjà donner des signes d'efficacité. Si les russes stagnent, les chinois vont devoir s'y coller de façon plus net parce que sinon les russes les laisserons tomber ensuite. Bref les stocks US ne sont pas au mieux, leur logistique est très sollicitée.

Bah c'est sûr que là la vente de f-18 est presque faite.

remplace "discrète" par "tout en retenu" et je pourrais être d'accord avec toi.

Ca veut dire quoi

Pas tout à fait. Il y a une histoire qui circule comme quoi le CEA aurait pu interroger quelques experts US avant de mettre au point ses réacteurs ou sa bombe je ne sais plus. Lors de la réunion les experts US n'avaient droit qu'à des "oui" ou des "non". Avec un tel cadre les français ont malgré tout pu valider certaines hypothèses.

L'Ukraine veut plus de HIMARS qui changent la donne. Les États-Unis disent que c'est compliqué. Ces systèmes de roquettes agiles et à lancement de précision aident l'Ukraine à repousser les attaques d'artillerie russes dans l'est du pays. Par Isabelle Khurshudyan, Karen DeYoung, Alex Horton et Karoun Demirjian Mis à jour le 24 juillet 2022 à 2:45 EDT|Publié le 24 juillet 2022 à 2:41 EDT PRÈS D'IZYUM, Ukraine - Si seulement ils avaient plus d'armes, et des armes plus sophistiquées, en provenance de l'Ouest, les responsables ukrainiens disent souvent à leurs homologues américains et à tous ceux qui veulent bien les écouter, qu'ils pourraient faire un travail rapide sur les envahisseurs russes. L'arrivée, le mois dernier, du premier d'une douzaine de systèmes américains de roquettes de précision à lancement multiple, connus sous le nom de HIMARS, a déjà changé la donne, ont déclaré des soldats cette semaine. Êtes-vous sur Telegram ? Abonnez-vous à notre chaîne pour les dernières mises à jour sur la guerre de la Russie en Ukraine. Depuis une récente frappe HIMARS sur un dépôt de munitions ennemi à Izyum, situé au sud-est de la deuxième ville d'Ukraine, Kharkiv, les bombardements russes ont été "10 fois moins nombreux" qu'auparavant, a déclaré Bohdan Dmytruk, un commandant de bataillon de la 93e brigade mécanisée d'Ukraine. Pourtant, l'administration Biden a distribué les systèmes de roquettes lentement, en observant comment les Ukrainiens les manipulent - et comment les Russes réagissent. Pour les combattants sur le terrain, cela n'a guère de sens à un moment crucial de la guerre. Dans son seul bataillon, dit Dmytruk, le nombre de tués et de blessés a considérablement diminué par rapport à ce qu'il était lorsque ses soldats ont rejoint cette partie de la ligne de front il y a trois mois. "Nous avons environ un gars qui souffre d'une commotion cérébrale chaque semaine maintenant. Avant l'arrivée des HIMARS, c'était deux à trois par jour à cause de l'intensité des bombardements." Dmytruk et les soldats de la zone ont attribué la diminution de ce qui était un bombardement quasi-constant à la nécessité pour les Russes de conserver les obus après la destruction du dépôt, et à leur crainte que le tir de leur propre artillerie n'alerte les HIMARS, bien plus précis et agiles, sur leurs positions. "Ils n'ont aucune idée de l'endroit où ils se trouvent", a déclaré M. Dmytruk à propos du véhicule de lancement à roues et de son équipage de quatre hommes, qui peut tirer et s'éloigner à une vitesse de 60 miles par heure en deux minutes. Selon lui, les Russes s'adaptent déjà à ces nouvelles armes en déplaçant leurs approvisionnements plus profondément dans le territoire tenu par les Russes, au-delà de la portée de 80 km du HIMAR. L'administration a annoncé vendredi qu'elle enverrait quatre HIMARS (High Mobility Artillery Rocket Systems) supplémentaires à l'Ukraine, ce qui porte le total à 16. La Grande-Bretagne et l'Allemagne ont également envoyé ou promis d'envoyer trois systèmes similaires à longue portée et à lancement multiple. Mais les Ukrainiens et certains autres observateurs proches du conflit affirment que les besoins sont bien plus importants et immédiats. Les responsables gouvernementaux et militaires ukrainiens ont déclaré à plusieurs reprises qu'ils avaient besoin de dizaines, de centaines, voire de milliers de HIMARS. "Pour une contre-offensive efficace, il nous en faut au moins 100", avec des munitions de plus longue portée que celles qui ont été fournies, a déclaré mardi le ministre ukrainien de la défense, Oleksii Reznikov, lors d'une apparition vidéo au Conseil atlantique basé à Washington. "Cela changerait la donne". Des missiles russes frappent le port d'Odessa, un jour après l'accord sur les céréales. La fourniture d'une assistance à l'Ukraine en matière de sécurité est devenue une opération massive, impliquant plus de 50 pays. Les États-Unis mènent l'effort, avec le plus d'argent dépensé et d'armes envoyées - 8,2 milliards de dollars depuis le début de l'administration, et des milliards supplémentaires attendus - bien que d'autres pays aient collectivement fourni des milliards de dollars d'équipements militaires légers et lourds. Pour Washington, le fait de confronter la Russie à un front mondial large et uni vaut bien les maux de tête occasionnels liés à la coordination des dons provenant du monde entier, à la vérification de l'état de fonctionnement des équipements et de leur adéquation aux besoins sur le terrain, et à l'assurance qu'ils arrivent au bon endroit en Ukraine. Le centre névralgique de l'opération est une grande pièce sécurisée du commandement européen des États-Unis à Stuttgart, en Allemagne. Des câbles fixés au sol et des tables pliantes garnies d'ordinateurs portables lui ont donné une atmosphère de fortune lors de la récente visite d'un journaliste, avec une ambiance alliée de la Seconde Guerre mondiale, alors que des officiers en uniforme de nombreux pays échangeaient des documents, pointaient des écrans remplis de listes et de graphiques, et se consultaient sur des téléphones dans différentes langues. La liste des tâches à accomplir est complexe. Les chars norvégiens ont besoin de nouveaux barils pour s'adapter aux munitions données par d'autres pays. Des chars espagnols vieillissants, fabriqués en Allemagne, ont dû être remis à neuf après des années de stockage. Des obus et des pièces de rechange pour l'artillerie ukrainienne de l'ère soviétique sont demandés à d'autres anciens États de l'URSS. Il y a des itinéraires logistiques à tracer et, toujours, de nouvelles demandes ukrainiennes à prendre en compte. L'attention s'est surtout portée sur les articles coûteux que seuls les États-Unis et quelques-uns de leurs alliés de l'OTAN ont pu ou voulu fournir. Des armes antichars à la défense aérienne, en passant par les obusiers et maintenant les HIMARS, chaque escalade a nécessité l'examen par les gouvernements individuels de ce qui était possible et recommandable. Pour certains critiques, et de nombreux Ukrainiens, les étapes de ce processus ne correspondent pas toujours à l'urgence de la situation, d'autant plus que la Russie a déclaré vouloir annexer certaines parties du sud de l'Ukraine occupée et a progressé lentement mais sûrement dans l'extension de son emprise sur l'est du pays. Certains affirment que l'objectif devrait être de mettre l'Ukraine dans une meilleure position pour négocier un cessez-le-feu afin d'empêcher la Russie de conquérir davantage de territoires. D'autres estiment que l'objectif de l'aide fournie par les alliés, maintenant que les Ukrainiens ont montré leur aptitude au combat, devrait être de les armer pour une contre-offensive visant à repousser les Russes au-delà de leur propre frontière. "Il y a une fenêtre d'opportunité qui se rétrécit assez rapidement pour changer la trajectoire de cette guerre. Mais pour l'instant, je n'entends pas l'urgence de le faire", a déclaré Alina Polyakova, présidente et directrice générale du Center for European Policy Analysis. Selon elle, cette fenêtre se situe dans les quatre à six prochains mois. Fuyant la guerre, les Ukrainiens trouvent des bras ouverts mais une frontière fermée L'incrémentalisme des États-Unis et de leurs alliés - la fourniture mesurée d'équipements de plus en plus nombreux et de meilleure qualité après, et non avant, que les Russes aient progressé dans un espace de combat particulier - rendra encore plus difficile de déloger les faits russes établis sur le terrain, selon Mme Polyakova et d'autres personnes. Les responsables de l'administration et de l'armée américaines ont déclaré que l'une de leurs principales préoccupations est de ne pas provoquer la Russie dans un conflit direct avec l'OTAN, même si l'Ukraine fait remarquer que la Russie a envahi son pays sans provocation. La portée des munitions fournies par les États-Unis pour les HIMARS ne permettra pas de traverser l'est occupé jusqu'à la Russie elle-même à partir des lignes de front ukrainiennes, mais permettra ce que le général Mark A. Milley, président des chefs d'état-major interarmées, a appelé lors d'une conférence de presse mercredi avec le secrétaire à la Défense Lloyd Austin, un "échelon de feux", avec des armes à plus courte portée, sur diverses distances. En même temps, a indiqué M. Austin, des armes aussi sophistiquées ne sortent pas de leur boîte prêtes à être utilisées. Jusqu'à présent, a-t-il précisé, 200 Ukrainiens ont été formés à l'extérieur du pays à l'utilisation et à la maintenance des HIMARS. "Il ne suffit pas de fournir une pièce d'équipement", a déclaré M. Austin. "Nous devons avoir cette pièce d'équipement plus les pièces de rechange, plus les outils pour la réparer". Kuzia, le commandant de l'unité, monte à l'intérieur du véhicule HIMARS dans l'est de l'Ukraine le 1er juillet. Anastasia Vlasova pour le Washington Post Les HIMARS ont été utilisés pour détruire des postes de commandement, des dépôts de munitions et d'autres centres logistiques russes. Dans la région méridionale de Kherson, une zone occupée par la Russie depuis les premiers jours de la guerre, des frappes récentes ont visé le pont Antonovskiy, une route d'approvisionnement clé qui relie la péninsule de Crimée, où la Russie a une base militaire, à ses troupes à Kherson. Les HIMARS ont été si efficaces que le ministre russe de la Défense, Sergei Shoigu, a ordonné aux commandants de les cibler en priorité. Moscou espère utiliser des drones - probablement achetés à l'Iran, selon des responsables américains - pour trouver et détruire les HIMARS. La Russie a déjà affirmé avoir touché au moins quatre de ces systèmes d'armes. Mais "nous n'avons pas perdu un seul HIMARS, malgré ce que les Russes ont affirmé", a déclaré Kyrylo Budanov, chef des services de renseignement militaire ukrainiens, dans une interview. Les agriculteurs ukrainiens sont devenus la dernière cible des missiles russes. Les HIMARS peuvent également tirer une munition appelée système de missiles tactiques de l'armée (ATACMS) d'une portée de près de 186 miles, soit près de quatre fois plus que ce qui leur est fourni actuellement, mais le Pentagone a retenu ces munitions par crainte que les missiles n'atterrissent en Russie même. Cette restriction a frustré les responsables ukrainiens, qui l'ont qualifiée de paternaliste. Dans une bataille aujourd'hui largement menée avec de l'artillerie à des distances où les troupes des camps opposés se voient rarement, les missiles à plus longue portée permettraient également aux forces ukrainiennes de déplacer leurs HIMARS plus loin des lignes de front, les isolant mieux de la détection ennemie. "Plus vite nous les recevrons, plus nous sauverons de vies de nos soldats, et plus vite nous commencerons l'opération de contre-offensive", a déclaré Yehor Cherniev, membre du parlement ukrainien, dans un communiqué. "Il est regrettable que nous devions passer des semaines et des mois à convaincre nos partenaires". Fin mai, alors que la décision de fournir des HIMARS était prise, le président Biden a déclaré aux journalistes que "nous n'allons pas envoyer à l'Ukraine des systèmes de roquettes qui peuvent frapper en Russie." Lors de la conférence de presse, Austin et Milley ont éludé les questions sur le fait de savoir si le Pentagone allait fournir les ATACMS. "Nous pensons que ce avec quoi ils travaillent [actuellement] leur donne beaucoup de capacités", a déclaré Milley. Les Américains ont déclaré vouloir voir comment les Ukrainiens utilisent et intègrent certaines capacités dans leur arsenal avant d'envoyer des armes plus avancées, même si les retards potentiels coûtent des vies. Du point de vue de l'Ukraine, ce processus de décision est "comme dans un jeu vidéo", a déclaré le ministre des affaires étrangères Dmytro Kuleba dans une interview. "Vous devez débloquer le niveau suivant, mais avant de le faire, vous mourez généralement plusieurs fois. Le problème de la vie réelle, c'est que vous ne pouvez pas mourir plusieurs fois avant de passer au niveau suivant." Des enfants ukrainiens posent et jouent à un arrêt de bus qu'ils ont érigé en point de contrôle dans un village de la région de Kharkiv, le 23 juillet, en pleine invasion russe de l'Ukraine. Anatolii Stepanov/AFP/Getty Images Comment la Russie prépare le terrain pour son annexion de l'Ukraine Une autre préoccupation potentielle des États-Unis est la disponibilité des armes elles-mêmes. Il y a probablement entre 1 000 et 3 000 ATACMS dans les stocks américains, a déclaré Chris Dougherty, chargé de la défense au Center for a New American Security. Ce sont les missiles les plus anciens de l'armée, selon le service, et ils sont périodiquement testés pour en assurer la viabilité. La munition de remplacement, qui peut tirer encore plus loin, n'est pas encore en production. Le ministère de la défense a déclaré en 2020 que les États-Unis disposaient d'un stock de 410 HIMARS, mais le Pentagone a refusé de fournir un chiffre actuel. Les stocks sont "internes au DoD", a déclaré la porte-parole Jessica Maxwell. M. Budanov, chef du renseignement militaire ukrainien, a déclaré que le système à plus longue portée actuellement dans l'arsenal de son pays est le Tochka-U, un système de l'ère soviétique d'une distance maximale d'environ 75 miles, et "il en reste très peu". Mais pour l'instant, a-t-il dit, ils ont les HIMARS. "Nous nous battrons avec ceux-ci", a-t-il dit. "Si nous obtenons des [munitions] à plus longue portée, nous les utiliserons. Et les Russes savent que dans tous les cas, c'est la fin pour eux de ces armes." Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Images d'une attaque russe dans le port d'ODESSA : Regardez ces images. Ce qui est intéressant c'est que la chaussée du pont est balayée et qu'une voiture particulière peut faire la traversée sans prendre de risque pour ses pneus.

Aurel : Bisch le contraire de FCAS. La première ébauche était très élégante, puis est venue la Français exigences pour l’adéquation du transporteur et enfin c’était une copie de la conception MDD JSF. Eh bien, voyons voir. Croire qu’à ce stade, Airbus /Allemagne pourrait d’une manière ou d’une autre obtenir des parts importantes dans la Tempête, mais je pense que c’est illusoire. Au mieux, Dassault fait du Carrierfighter, du BAe le Tempest et d’Airbus le Combatcloud + loyal Wingmen. lowdeepandhard : en réponse à @Pakal Vous répétez ce mantra depuis longtemps, mais vous ne le rendez pas plus juste. Ce n’est pas que Dassault ne devrait pas prendre les devants. Il s’agit de la manière dont les sous-traitants sont traités et de la possibilité de transfert de technologie qui leur est donnée. De la façon dont les choses se passent maintenant, je peux aussi acheter l’une des boîtes noires tant décriées aux États-Unis, parce que notre industrie en a tout autant. C’est comme toujours, la France revendique tout ce qui est décisif pour elle-même, les autres doivent se taire et payer. Cela n’a pas fonctionné pour l’EF, et il devient évident que cela ne fonctionnera pas maintenant. Puisque la BCE, comme RaSt l’a très bien présenté, s’éloigne enfin de sa trajectoire de subvention de facto pour le cours budgétaire des États du Sud (et de la France) : amusez-vous uniquement avec le financement ! Sorcier : La France tente de maintenir sa propre surcapacité dans le domaine de l’armement avec l’argent européen. D’une part, c’est compréhensible, mais cela représente aussi un fardeau pour une communauté de solidarité. D’autant plus que de nombreux autres pays ont déjà considérablement réduit dans ce segment. arneh : Honnêtement, si vous lisez ceci, vous ne pouvez que dire: Rien de tel que de sortir du nombre. Frappez rapidement à la porte de l’équipe Tempest. Voici probablement presque certainement rien d’autre que Zahlemann & Sons. Eh bien, il y a des différences entre Zahlemann &Söhne et la participation dédiée en tant que sous-traitants partiels. Chez FCAS, l’affaire est claire : la France se développe, l’Allemagne paie. Chez Tempest, on pourrait certainement négocier des parts significatives après l’expérience du passé en termes de coopération avec BAe. Chez Tempest, vous négociez avec une entreprise, chez FCAS avec la « Grande Nation » moite mais fière. Dans l’ensemble, cependant, du point de vue de l’industrie aéronautique allemande, il semble plutôt sombre. Ils ont de facto été « sacrifiés » à des considérations de politique européenne.

- Alors la plupart des réponses tourne autour du fait que les allemands ne veulent pas donner d'argent à la France sans que la France partage. Toute réponse disant que pour les autres piliers la France, Dassault, Thalès et Safran ont laissé faire sont ignoré. - Certains lorgne sur le TEMPEST et s'imagine que les anglais vont laisser les allemands rentrer pour reformer la team Typhoon. - Certains commencent a se demander ce qu'il va rester de l'industrie allemande des chasseurs si le FCAS ne se fait pas.

Déjà posté.

Ce qu'on voit c'est exactement les mêmes images que ce que les russes balancent régulièrement sur les ukrainiens. C'est fait pour faire cramer tout ce qu'il y a en-dessous.

Et les EAU.

https://www.imf.org/fr/News/Articles/2022/07/19/blog-how-a-russias-natural-gas-cutoff-could-weigh-on-european-economies

Le sénat US vient de voter l'absence de sanction contre l'Inde pour l'importation de S-400. https://www.rfi.fr/en/international/20220723-us-drops-sanctions-against-india-over-russian-missile-imports

Eh ben en fait on ne se contredit pas sur ce sujet. Il n'y a pas d'avancée possible sur le capacité nucléaire française sans avancée sur l'intégration européenne.

On craint de plus en plus que l’Inde ne soit une « porte dérobée » vers l’Europe pour le pétrole russe Le volume de brut russe acheté puis exporté par l’Inde suggère qu’une partie de celui-ci pourrait se retrouver dans les stations-service européennes La raffinerie Jamnagar de Reliance Industries dans le Gujarat a reçu 27% de son pétrole de Russie en mai, contre 5% en avril. Photographie : AP Alex Lawson Energy correspondent dim 26 juin 2022 15.45 BST https://www.theguardian.com/business/2022/jun/26/concerns-india-back-door-into-europe-for-russian-oil L’énorme coque bleue et rouge du SCF Primorye est entrée dans le port de Vadinar, dans l’ouest du Gujarat, en Inde, plus tôt ce mois-ci. Le pétrolier de 84 000 tonnes, construit en 2009 et battant pavillon libérien, était arrivé du port d’Ust-Luga, une colonie en Russie près de la frontière avec l’Estonie. Jusqu’en 2017, la raffinerie de pétrole de Vadinar était contrôlée par Essar, le propriétaire indien de la raffinerie Stanlow dans le port d’Ellesmere. Depuis lors, un consortium comprenant la société pétrolière publique russe sanctionnée Rosneft et le négociant en matières premières Trafigura, qui détient une participation de 24,5%, possède Nayara Energy, qui gère la raffinerie. Advertisement L’arrivée du pétrolier est intervenue alors que l’Inde augmentait ses importations de pétrole russe. La volonté de la nation asiatique de s’emparer du brut russe à des rabais allant jusqu’à 30% a sapé les efforts des États-Unis, de l’Europe et du Royaume-Uni pour épuiser les coffres de guerre de Vladimir Poutine en réduisant les importations. La Russie a engrangé 20 milliards de dollars d’exportations de pétrole en mai, rebondissant aux niveaux d’avant l’invasion. Aujourd’hui, on craint de plus en plus que l’Inde ne soit utilisée comme une porte dérobée potentielle vers l’Europe pour l’approvisionnement en pétrole russe, compte tenu de l’augmentation des importations. Avant l’invasion de l’Ukraine, les importations indiennes de pétrole russe étaient négligeables en raison des coûts de transport élevés. Mais récemment, les importations de pétrole russe en Inde ont augmenté. Le propriétaire de Vadinar, Nayara, a acheté du pétrole russe en mars – juste avant l’introduction de restrictions internationales sur ses exportations – après un intervalle d’un an, achetant environ 1.8m barils à Trafigura, a rapporté Reuters. Les volumes que l’Inde a achetés et exportés, cependant, suggèrent qu’une partie du brut russe raffiné pourrait finalement être utilisée dans les stations-service européennes. Il n’est pas clair où le brut russe importé à Vadinar sur le SCF Primorye sera utilisé. Le propriétaire de Vadinar a refusé de commenter l’expédition ou de savoir s’il expédiait du pétrole russe vers l’Europe. En mai, l’Inde a importé environ 800 000 barils de pétrole par jour de Russie et l’agence de notation Fitch prévoit que les importations pourraient bientôt augmenter encore pour atteindre 1 million de barils par jour, soit 20% des importations totales de l’Inde. L’Inde, la Chine et les Émirats arabes unis ont pris le relais, les importations de pétrole brut russe dans l’UE ayant chuté de 18% en mai. Poutine a déclaré au sommet des affaires des Brics (Brésil, Russie, Inde, Chine et Afrique du Sud) cette semaine que « les approvisionnements en pétrole russe à la Chine et à l’Inde augmentent sensiblement ». La population indienne de 1,4 milliard d’habitants lui donne des raisons de chercher des approvisionnements bon marché. Mais c’est un jeu politique dangereux. « L’Inde marche sur la corde raide », a déclaré Alan Gelder, vice-président des marchés du raffinage, des produits chimiques et du pétrole chez Wood Mackenzie. « Si vous en prenez trop, vous ne voulez pas que l’Occident sanctionne le reste de votre économie. » Le Centre de recherche sur l’énergie et l’air pur a déclaré que la raffinerie Jamnagar de Reliance Industries dans le Gujarat avait reçu 27% de son pétrole de Russie en mai, contre 5% en avril. Le centre a déclaré qu’environ 20% des cargaisons exportées de Jamnagar sont parties pour le canal de Suez, indiquant qu’elles se dirigeaient vers l’Europe ou les États-Unis. Les expéditions ont été effectuées vers la France, l’Italie et le Royaume-Uni. Cependant, il n’y a aucune preuve que ces expéditions comprenaient du pétrole russe. Le Royaume-Uni s’est engagé à éliminer progressivement le pétrole russe d’ici la fin de l’année. La Grande-Bretagne n’importait pas d’essence avant la guerre, mais le diesel représentait 18% de la demande totale. Le commerce du pétrole russe reste légal. Alors que les importations européennes de pétrole en provenance de Russie ont diminué par rapport à la moyenne de 2021 de 2,2 millions de barils de brut par jour et de 1,2 million de barils de produits pétroliers raffinés par jour, des quantités importantes continuent d’être ouvertement achetées par l’Europe qui instaure progressivement un embargo partiel sur plusieurs mois. La stigmatisation attachée au commerce signifie que certaines entreprises internationales impliquées dans l’approvisionnement en carburant peuvent tenter de masquer ses origines. Certaines entreprises énergétiques se sont précipitées pour réduire les expéditions en provenance de Russie, mais les observateurs de l’industrie ont déclaré que certains conducteurs du sud-est de l’Angleterre étaient encore susceptibles de faire le plein de diesel raffiné en Russie. Les transformateurs d’État de pétrole tentent d’obtenir des contacts d’approvisionnement de six mois pour le brut russe à l’Inde, a rapporté Bloomberg ce mois-ci. Le trio de raffineurs d’État – Indian Oil Corp, Hindustan Petroleum et Bharat Petroleum – a refusé de répondre aux questions sur l’importation ou l’exportation de pétrole russe vers l’Europe. Des sources de l’industrie ont déclaré que le suivi des expéditions de pétrole russe vers l’Europe via l’Inde s’avérait très difficile. « Vous constaterez que plusieurs cargaisons de brut arriveront dans un port en provenance de différents pays et seront mélangées. Le suivi d’un hydrocarbure est fondamentalement impossible. » Il existe plusieurs tactiques utilisées par les expéditeurs pour cacher l’origine du pétrole russe, selon des sources. Financièrement, payer en monnaie chinoise – plutôt qu’en dollars standard de l’industrie – est une option. Les volumes d’échanges yuan-rouble ont bondi de 1 067% depuis l’invasion de l’Ukraine en février. Les transferts de cargaisons de pétrole d’un navire à l’autre ont également augmenté, ce qui suggère que le pétrole est transféré des navires battant pavillon russe vers d’autres navires. Un nombre croissant de navires sont « devenus sombres » en éteignant leurs systèmes d’identification automatique alors que des milliers de gallons de substance noire sont transférés sur les vagues. Une troisième option, plus spécialisée, pour cacher les transactions russes consiste à utiliser une monnaie et à échanger du pétrole directement contre d’autres produits, tels que l’or, la nourriture ou les armes. L’Iran a déjà reçu des paiements de partenaires commerciaux en or plutôt qu’en dollars. « Si un pays ou un opérateur pétrolier veut cacher la source de brut ou de produits pétroliers, il peut très facilement le faire », a déclaré Ajay Parmar, analyste du marché pétrolier chez ICIS. Inscrivez-vous à l’e-mail quotidien Business Today ou suivez Guardian Business sur Twitter à l’adresse @BusinessDesk « Les raffineurs indiens prennent clairement des volumes importants de brut russe à prix réduit, puis réexportent une proportion importante de produits raffinés hors du pays », a déclaré Craig Howie, analyste chez Shore Capital. « Compte tenu de la vigueur évidente des prix de l’essence et du diesel, cela soutient probablement de solides marges de raffinage pour les acteurs indiens en aval. La logique commerciale ici est bien sûr compréhensible, mais semble aller à l’encontre de l’objectif clair de l’Occident d’entraver l’économie russe et la machine de guerre. Oleg Ustenko, le principal conseiller économique du président Volodymyr Zelenskiy, est plus franc. Il a déclaré au Guardian : « Nous appelons les pays du monde entier à faire preuve de solidarité avec l’Ukraine en rejetant l’huile de sang de la Russie. Mais soyons clairs, les compagnies d’énergie, de transport maritime et d’assurance britanniques et européennes qui aident Poutine à mener à bien ce pivot vers de nouveaux marchés par pure cupidité sont complices de ses crimes de guerre. « Les dirigeants européens doivent prendre au sérieux leurs régimes de sanctions et interdire non seulement l’importation de combustibles fossiles russes, mais aussi taxer lourdement leur commerce, sinon la tragédie en cours en Ukraine se poursuivra et même se propagera. » Pour le Premier ministre indien, Narendra Modi, le commerce avec la Russie reste un exercice d’équilibre politique. Alors que le prix du pétrole reste élevé et qu’il y a une pression sur les consommateurs à la pompe, le risque d’une réaction de l’Occident sera mis en balance avec le coût du pétrole bon marché. Trafigura a déclaré qu’elle « condamne inconditionnellement » la guerre et a « considérablement réduit ses achats de brut russe ». La société a déclaré qu’elle avait cessé tout commerce avec les organisations russes avant les sanctions de l’UE introduites le mois dernier. Trafigura a déclaré qu’elle n’avait pas de « contrôle opérationnel » de Nayara Energy ou de Vadinar. Reliance a refusé de commenter.

Et pendant ce temps là l'Inde noue des partenariats internationaux : https://timesofindia.indiatimes.com/business/india-business/how-india-is-closing-trade-deals-faster-than-ever/articleshow/91434245.cms?

Complètement d'accord avec toi. Offrir un financement à la France ne se fera pas sans contre partie qui ne pourront jamais être acceptées Je pense donc aussi que la seule solution est l'européanisation de cette capacité. Mais cette européanisation ne se fera pas sans une véritable capacité armée européenne hors OTAN.