herciv

Et dans le même genre les russes perdent beaucoup plus d'hommes que les Ukrainiens. Moi je crois que le réalisme fait un come back. On va enfin pouvoir discuter de choses sérieuses et de la manière dont on peut vraiment agir.

Ils achètent là ou il y a de la prod disponible. Moi je trouve çà logique. Si encore Dassault avait annoncé annoncé des capacités en forte augmentation ! Mais là on n'a plus aucune nouvelle.

Ou comment on découvre que vivre entre soi est moins prudent que dans une grande communauté. Enfin bon. Un peu de réalisme après le Brexit c'est pas plus mal.

Un peu d'affolement de l'autre côté du Channel. https://inews.co.uk/news/world/ukrainian-morale-collapsing-russia-advances-army-3053187?ITO=newsnow

Supprimé

Les ukrainiens redéploient leur réserve vers Kharkiv et préparation d'artillerie dans la région de Sumy. Les flux logistiques de munitions sont aussi envoyés en partie vers ces deux régions.

La question n'est effectivement pas de voir mais d'avoir des symboles dans le casque qui te designes quelque chose que tu vois sans écart angulaire entre l'info réel mais déplacée et celle du casque. Mais il y a deux écarts angulaires qui peuvent déconner : en gisement et en élevation. Le problème est donc plus pénible en air-air qu'en air sol puisque si tu vol à altitude constante le sol reste a la même élevation. Ton oeuil va s'habituer. En air-air tu n'as aucun point de repère pour habituer ton oeuil.

Il faut comprendre que la verrière n'a pas le comportement d'une fenètre. Elle est courbe et ce comporte comme un lentille. Un des role du casque est donc de resoudre ce problème. Mais dans le fond oui ils se font bien ... avec cette solution hmds.

Je ne suis pas sûr que l'industrialusation soit une solution sauf a industrialiser une rectification par le pollisage. Je ne connais que REOSC pour arriver au bon niveau de précision sur des pièces aussi importantes. A mon avis en dehors du pollissage ils ne s'en sortiront pas. Quant au veillissement l'acrylique subit des contraintes aero et des vibrations qui finissent par rendre le retour à la forme initiale impossible.... sans rectification et affaiblissement de la pièce. A moins de connaitre par avance la derive de forme de ta verrière que tu pourra alors partiellement compenser avec des déformations dans le casque façon optique adaptatives.

Quand le casque tombe en panne j'imagine que le pilote relève la partie qui sert d'ecran dans le casque. Il pilote alors sans hud mais avec le grand ecran devant lui qui doit lui fournir des info adequats.

Exactement. Si ils avaient fait comme le sr71 ils ne se seraient pas embèté.

Pour illustrer ce que je disais sur la verrière. Le problème est suffisamment pénible pour que le casque se déforme en temps réel pour corriger les aberrations venant de la verrière. Mais quand la verrière est trop déformée, soit il faut la rectifier soit il faut la changer. https://www.verisurf.com/blog/article/f-35-lightning-ii-fighter-canopy/ VERRIÈRE F-35 : UN BON EXEMPLE NÉOS a été chargé de construire, d’inspecter et de livrer l’outillage des composants de la verrière de l’avion de chasse F-35 Lightning II. Le travail a nécessité des tolérances extrêmement serrées pour l’assemblage de la verrière, composée de composants de cadre et d’une transparence combinée au pare-brise et à la verrière. La transparence est produite à partir d’une seule pièce d’acrylique étirée, sans marches ni espaces dans la ligne de moulage extérieure. La verrière est construite pour résister à l’impact d’un oiseau de 4 livres à 480 nœuds sur la zone du pare-brise renforcé et à 350 nœuds sur la couronne de la verrière sans se briser. Des revêtements spéciaux sont appliqués sur la canopée finie pour maintenir des caractéristiques peu observables ou furtives. Les pilotes ne voient jamais le monde extérieur à travers la verrière. Ils en voient une image. (Image reproduite avec l’aimable autorisation de l’armée de l’air des États-Unis) Le F-35 est le deuxième chasseur tactique de 5e génération au monde conçu pour répondre à quatre objectifs clés : létalité, capacité de survie, soutenabilité et abordabilité. Le concept derrière le cockpit du F-35 Lightning II est de « redonner au pilote le rôle de tacticien ». Pour ce faire, il utilise des ordinateurs pour faire ce que les ordinateurs font le mieux et permet aux pilotes de faire ce que les pilotes font le mieux, avec une interface pilote-véhicule (PVI) optimale, une charge de travail gérable sur un seul siège et une meilleure connaissance de la situation. Les pilotes ne voient jamais le monde extérieur à travers la verrière. Ils en voient une image. Chaque auvent fabriqué déforme optiquement la vue du monde extérieur d’une manière unique. Les cibles aériennes et terrestres vues à travers des affichages tête haute et montés sur casque peuvent être déformées par des écarts imperceptibles dans l’épaisseur de la verrière, les courbes et le matériau. En termes simples, la verrière peut avoir un effet direct sur la précision de l’arme. Pour atténuer cela, chaque auvent est fabriqué et vérifié selon des tolérances extrêmement serrées. Chaque voilure est ensuite cartographiée optiquement et adaptée à un avion spécifique dans le cadre du processus d’assemblage, les données de déviation optique étant stockées dans les systèmes embarqués pour corriger la vision du pilote sur le monde extérieur, en temps réel. 5..) La verrière du F-35 est à la fois un composant aérodynamique et une lentille qui transmet et réfracte la lumière. Ajoutez à cela les capacités de performance et les objectifs de pilotage de l’avion et il y a peu de place pour l’erreur entourant l’ensemble du système de verrière. L’identification et la minimisation de l’ondulation de la surface de l’outil de la canopée permettent d’atténuer les écarts optiques et aérodynamiques, de maintenir les performances de surface et de réduire la quantité de correction optique nécessaire à partir des systèmes embarqués. Une fonctionnalité spécifique du logiciel Verisurf est utilisée pour déterminer l’ondulation de la surface de l’outil, à la fois dans un profil local et par rapport aux écarts sur toute la surface. Cela fournit des données à l’utilisateur pour l’aider à corriger l’outil si nécessaire.

Ca fait pas de plus gros boum ? Là j'ai surtout l'impression que c'est tombé sur un point structurel de fragilité vu comment l'immeuble s'est effondré sans effet sur celui d'à côté.

Une quoi ? Ca va vite ?

Moi je vois un changement d'image (assombrissement) juste avant l'explosion dans la dixième seconde de la video. Cause externe certaine en tous cas. De là à dire que c'est ukrainien, une roquette ou autre je sais pas faire.

Modification de la formation des pilotes pour les rendre plus autonome en condition austère. Notamment assumer eux-même leur ravitaillement au sol. https://www.opex360.com/2024/05/12/us-air-force-les-pilotes-de-f-35a-devront-etre-capables-deffectuer-des-taches-basiques-de-maintenance/

A mon avis l'arrêt des lignes d'assemblage a plus été une opportunité pour étaler les besoins en spare. Prend le cas des verrières. Plutôt que de les envoyer à l'assemblage final tu pouvais les envoyer en Israël.

Oui je suis d'accord. Cette limite existe pour tout système. Dimensionner une MCO c'est deviner où tu vas placer cette limite par rapport à ton contrat opérationnel. Plus tu as de clients plus cette limite doit être placée haut. Le problème arrive quand ton système est déjà très gourmand en MCO. Dans le cas du F-35 on comprend que les points d'attention sont multiples : le moteur, et la verrière sont connu mais il y en a peut-être d'autre.

1 - D'abord on parle d'un système multirôle. Le discours commercial est de dire qu'il est multirôle mais de masquer les conséquences sur la MCO. SI tu utilisait ta flotte précédente de chasseurs comme des intercepteurs / police du ciel et que tu avais par exemple un contrat opérationnel de 1000 heures de vol interception / police du ciel, il est clair que tu auras toujours besoin de ce volume avec ta nouvelle solution. Mais le truc c'est qu'avec un multirole tu rajoutes par exemple la reconnaissance et le bombardement dans tes missions. Donc soit tu rajoutes du temps sur ton contrat opérationnel et donc tu boost ta MCO. Soit tu réduit le volume par rapport à ton contrat précédent. Soit tu n'a rien compris aux conséquences de ton choix parce que tes conseils (ceux de ta propre armée) ont oublié de t'en parler et tu découvre après que en fait tes coûts ne sont absolument pas ceux qu'on t'a présenté. Tu finis par acheter en plus des chasseurs low-mix ou des batterie sol-air pour assurer tes missions pour lesquelles tu avais acheté un multirôle. 2 - Ensuite on parle d'un système complexe aussi bien techniquement que logistiquement. Cette complexité est tellement importante que peu de gens sont capables de la comprendre et surtout de la maitriser. La maitrise est donc pour des raisons organisationnelles très largement chez LM. Aucune armée n'a la maitrise technique et logistique de son F-35 même pas L'USAF. Donc par nature acheter F-35 c'est déléguer beaucoup de compétences que tu avais en propre auparavant chez tes meca particulièrement. Tu comprend que c'est quelque chose qui parle à de nombreux politique surtout quand ces politiques n'ont pas en point de mire leur souveraineté. Ce que tu ne vois pas c'est qu'il y a une complexité technique qui a des conséquences globales. Prenons le cas du casque HMDS. L'erreur est de croire qu'il se suffit à lui-même. EN réfléchissant un peu on comprend qu'il est lié à la fusion de donnée. Mais qui a compris, même sur ce forum, qu'il est très lié aussi à la verrière ? Un déformation trop importante de cette verrière rend le casque inopérant ! Et qu'est-ce qu'on voit depuis peu ? Je vous le met dans le mille ? La verrière est un point d'attention très fort de la MCO du F-35. Elle vieilli trop vite (entendre elle se déforme au-delà de ses spécifications optiques). @Picdelamirand-oil ca serait pas çà l'explication que ton ami cherche sur la MCO déplorable du F-35 ? Il n'y a pas de plan B au casque HMDS du F-35 en conséquence si la verrière n'est pas changée quand elle est trop déformée le F-35 ne peut pas voler. Qui avait compris çà ici ? Comment voulez-vous que le politique signataire du contrat F-35 sache qu'il y aura un focus particulier sur les compétence de meca indispensables pour démonter / remonter les verrières qui n'existait pas sur les précédents chasseurs ? Bref tu achètes un truc en pensant que çà va te simplifier la vie et tu finis avec un truc qui te la pourri.

Je n'exclu pas. Au contraire je fais ressortir. Je montre le poids important de ces heures dans le calcul globale. Tu fais une tautologie là. La tautologie est de croire que les +565% signalé par les israéliens est généralisable à tout le parc de F-35 simultanément. Mais en faisant cette tautologie on oubli que ce qui a été montré là c'est qu'une armée de l'air de quasiment 40 F-35 peut réaliser 3000 heures par mois. Mais que simultanément ce qui a été aussi montré aussi c'est que toutes les autres armées de l'air devaient réduire leurs opérations de l'ordre de 1 à 2 heures par mois par F-35 à l'exception de janvier 2024 ou toute ces armées de l'air n'ont pu faire que 2 heures par mois par F-35. En fait c'est pas très compliqué à comprendre. Chaque fournisseur ne peut fabriquer des pièces de rechange qu'à un rythme maximum. Quand ce rythme maximum est atteint pour un ou pour un autre il faut vampiriser d'autres f-35 pour continuer à faire tourner ceux qui doivent tourner en priorité. Actuellement il y a un plafon de verre à 18000 heures pour 990 F-35. Tu peut tourner le problème dans tous les sens il existe forcément un plafon de verre pour tout chasseur dans chaque armée de l'air. Le F-35 ayant une MCO global son plafon de verre se calcul de manière globale. On déduit logiquement du plafon global de 18000 heures atteint de manière régulière (sauf en janvier avec 5000 heures) sur 6 mois que ce plafon de verre a été atteint pour le F-35 et que actuellement il est à 18000 heures. Je ne doute pas que le JPO met toute son attention à augmenter ce plafon de verre de 18000 heures mais les efforts sont démesurés pour y parvenir d'où les 2000 milliard de dollars. La MCO du F-35 n'est pas taillé pour faire mieux en ce moment qu'on le veuille ou non.

C'est clair. Dans le cas du F-35, russes et chinois ont juste besoin de pop-corn. Pas besoin d'aider les US. La situation me fait penser a celle de l'URSS qui avait tenté la course aux armements contre les USA et qui avait orientée toute son économie en ce sens. On connait le résultat final. Le coût prévisionnel total de ce programme a ete quasiment multiplié par 4 en 10 ans, bien au-delà de l'inflation (.https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/industries/le-f-35-l-avion-de-chasse-americain-ne-serait-toujours-pas-apte-au-combat_AN-201906140103.html) Et ca n'est pas fini. Il vampirise d'autres budgets important particulièrement aux US. Il est actuellement régulièrement mis en concurrence budgétaire avec le NGAD. Pourtant a cause du peu d'heures de vol effectuées l'efficacité de cette avion est discutable. 15000 heures oar mois pour 950 avions c'est très peu, si on retire les 3000 des israéliens. En janvier ca a été 2000 heures, une veritable catastrophe.

Jz crois que la France a une telle politique. Mais ce qui rassure avec la France c'est qu'il n'y a pas de note de bas de page. cf l'article grec sur le compkément en rafale. Dis autrement pas sûr que des accord de defense avec un pays qui retiens ses soldats a domicile aient de la valeur.

Je pense aussi que les russes ont gardé des réserves au chaud. Sur Kharkiv il n'y a pas tous les effectifs qui avaient été cité. Je pense que non seulement ce qui est visé est la dilution des effectif ukrainiens mais aussi le surnombre localement grâce à des apport rapides de quelques milliers d'hommes sur un point ou un autre.

Pas de partage sans autorité supra nationale. Double clef probable.

Ils sont aussi dans la phase final pour l'achat du f-35. Il leur reste en gros 5 à 6 semaines pour répondre. J'ai un peu de mal à ne pas voir un petit coup de pression mis sur la négo F-35.