Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

herciv

Members
  • Compteur de contenus

    20 092
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    66

Messages posté(e)s par herciv

  1. "TR-3 remains the F-35 Program’s top development priority. TR-3, and the associated Next Generation Distributed Aperture System (DAS), realized significant risk over the past year, delaying forecasted Lot 15 production deliveries into calendar year 2024." Pas compris le DAS n'est pas dans le TR3 ? Il pose donc particulièrement des problèmes ?

    "While hardware reliability represents significant progress, industry suppliers have faced challenges in meeting TR-3 and Next Generation DAS F-35 production demands. The program is working closely with industry partners to encourage necessary capital investments in TR-3 and Next Generation DAS infrastructure to increase production rates and recover schedule. => OK donc des problèmes de capacités industrielles ????? C'est pas bon signe si il faut en plus fabriquer du SPARE."

    "In recent months, the F-35 Program achieved important development milestones in real world flight test. Since TR-3’s first flight on 6 January 2023, the F-35 Program has flown over 140 sorties in support of TR-3 at Edwards Air Force Base (AFB) and Patuxent River Naval Air Station. In August, U.S. Air Force Pilots at Edwards AFB flew the first F-35 five-ship with TR-3 hardware and software to evaluate advanced sensor fusion. In October, the program released the first TR-3 13 software version to flight test that includes all TR-2 tactical functionality." gros programme de tests donc.

    "TR-3 has experienced setbacks due to realized software development risk, aging development test aircraft, and insufficient lab capacity. Labs have not represented the operational environment well enough." => Environnement de test mal préparé donc et bug 

    "While we are making progress, these software metrics are not yet adequate to field TR-3 software." c'est le principe !!! mais le risque est très mal pris en compte.

    "we are working with the U.S. Services, F-35 partners, and FMS customers on a potential plan to truncate the initial TR-3 software release to deliver capable aircraft without full integration of all systems. This decision increases opportunities for pilot training, drives opportunities for maintainers to obtain hands-on experience, and reduces the duration that Lot 15 aircraft are parked awaiting software. Most importantly, this course of action enables the F-35 Program to pivot resources to the next software release, which incorporates the latest TR-2 combat capabilities into the TR-3 software baseline." => donc le but est surtout de monter en compétence le personnel au sol, pas les pilotes.

    "Like TR-3, Block 4 development is critical to advance F-35 air system capabilities for the high-end fight. Block 4 upgrades enhance electronic warfare, communication systems, and other mission systems capabilities for operations in contested spaces around the globe. Block 4 has experienced significant challenges associated with hardware design maturity and software integration timelines. Development and production concurrency is Block 4’s most critical challenge, and we are dealing with its consequences today. The TR-3 experience reveals the consequences of accepting high risk in concurrency between development and production. The F 35 JPO, Lockheed Martin, and other industry partners have identified high risk concurrency in the F-35 Block 4 schedule, which would threaten to shut down aircraft production if development slips. We are focused on eliminating this concurrency and establishing realistic delivery schedules that U.S. services, F-35 Partners, and FMS customers can count on." => Attention à ne pas confondre TR3 et block4. Ce sont deux calendriers différents. Mais si le TR3 a stoppé les livraisons, le block4 pourrait provoquer le même problème. le C2D2 revient donc à un cycle en V dont le principal avantage est de permettre de recorrélé tous les modules mais va devoir modifier sévèrement les livrables logiciels. Je pense qu'il faut s'attendre à voir le block4 glisser au-delà de la date @Picdelamirand-oil.

    "Earlier this year, the Undersecretary of Defense for Acquisition and Sustainment directed an F-35 Block 4 development Technical Baseline Review. In recent months, an independent group of Navy and Air Force technical experts have been evaluating the Block 4 development schedule, hardware maturity, program risks, software tools, and industry and Government workforce skillsets. We are looking forward to the Technical Baseline Review’s recommendations." ca n'a pas l'air dit comme çà mais c'est une énorme réforme dans le management de ce programme. C'était nécessaire mais çà semble tellement fondamentale comme remise en question qu'on se demande l'état réel du block4 (et du block3F).

    "Coupled with a known production rate over a longer defined period, Economic Order Quantity (EOQ) funding would enable Lockheed Martin and its subcontractors to make longer-term supply chain investments that reduce overall cost. EOQ has the potential to save up to $2B over Lots 20-24, encourage F-35 suppliers to make capital investments to further reduce cost, and avoid costly supply chain disruptions that occur under current shorter-term agreements. EOQ funding is critical to maintain stable production cost, and a stable supply base must be a high priority of all F-35 stakeholders." => Ah oui quand même ! Rupture de la chaine logistique sur les contrats en cours !!!!  La question est d'où viennent ces ruptures ??

     

  2. Le rapport de Schmidt est bourré de contradictions.

    Je remarque que le JPO critique la méthode du C2D2 et de la concurency et annonce vouloir revenir à une méthode d'évaluation par Jalon (évoqué par Schmidt dans le doc que j'ai mis en lien) autrement appelé cycle en V. Qui dit cycle en V dit spécification globales et détaillées et je ne suis pas sûr qu'elles soient existantes parce que juridiquement mettre en place des jalons contraignants contractuellement va être très compliqués. D'autre part la concurrency sert notamment à livrer pendant le développement et a permis les différentes LRIP. Stopper le C2D2 revient forcément à stopper les livraisons en TR3/block4 jusqu'à la validation ... 

    Schmidt suggère pourtant au congrès de reprendre les livraisons. Dit autrement il ne veut pas endosser la responsabilité de continuer à stopper les livraisons.

    Lui suggère de livrer des avions sans système d'arme. "bon pour faire de la formation" donc. Or çà ne sera même pas le cas puisque justement la plupart des systèmes nécessaire à cette formation ne seront pas livrés. Je rappel aussi que normalement tout ce qui est formation et entrainement doit se faire au simulateur puisque c'est pas utile de voler pour s'entrainer (cf le discours suisse).

    Schmidt

    "To date, F-35 users have logged over 750,000 flight hours and 450,000 sorties across the globe." => Si je retiens ce chiffre et que je refais mes calculs la situation sera encore pire que calamiteuse. Je reste donc sur ceux de LM : https://www.f35.com/content/dam/lockheed-martin/aero/f35/documents/F-35FastFacts_April2024.pdf

    "In March 2023, I set a target of increasing the U.S. fleetwide F-35 mission capable rate by 10% (to 64%) by the end of March 2024."=> chiffre non atteint d'après le GAO et qui continue à décroitre particulièrement le F-35A. Schmidt n'aborde pas le FMC.

    "Today, our U.S. F-35 fleet mission capable rate averages 57.5%– up over 4% since I last testified.". Les chiffres du GAO montre une décroissance des A et C et une très légère croissance du B. Il y a donc contradiction.

    "Elimination of our top three degraders alone would increase U.S Fleet mission capability to 60.5%. In recent months, we’ve eliminated multiple degraders completely and significantly reduced many more; however, new top degraders have emerged." => de nouvelles emmerdes ! Lesquelles ?

    "We are investing in processes and infrastructure today that will yield results for years to come." oui clairement les centres de maintenance poussent comme des petits pains encore hier un centre a été signé en Corée. 

    "The F-35 JPO has driven F-35A Cost Per Tail Per Year (CPTPY) down from $8.7M in 2014 to $6.4M in 2022 (CY12$) and the Cost Per Flight Hour from $87.3k to $36.1k (CY12$) over the same period." Si vraiment on retiens le chiffre de 750000 heures le CPFH est énorme. Si on retiens le chiffre de LM de mars c'est plus crédible et dans ce cas on arrive à 14 heures / mois soit un peu en-dessous de la cible des 187 heures donnée par le GAO. Il y a des efforts faits pour réduire le CPFH mais ils sont moins efficace au fur et à mesure que chaque F-35 vieilli. Les 36000 dollars (en dollar 2012) par heures sont quasiment incomprésibles maintenant.

    "EPM will provide increased cooling and electrical power generation required to support capabilities beyond Block 4 for all variants, while reducing lifecycle costs through engine life restoration." Donc l'ECU est prévu plutôt pour le block5. Oups ...

    We are on track to complete transition of more than 30,000 eligible air vehicle part numbers from Lockheed Martin warehouses to DLA warehouses by the end of 2023. => 30000 ref quand même. Ca serait intéressant de comparer au rafale.

    "The JPO and Lockheed Martin have faced challenges in PBL contract alignment within the range of the Government’s cost and readiness parameters. Lockheed Martin’s PBL proposal, submitted in June 2023 and updated in October 2023, is not within cost or performance ranges that enable the Government to proceed to formal contract negotiation." => toujours pas de PBL parce qu'ils ne sont pas d'accord sur les objectifs.

    "ALIS-to-ODIN (A2O) is maturing software, hardware, data, and infrastructure with a focus on delivering incremental value to users along the way. In 2023, the program encountered technical complexities that delayed ALIS software releases." => On entendait beaucoup moins parler de ALIS depuis un certain temps. 

    "The JPO is on track to complete development, test, and certification of classified ODIN hardware elements to enable fielding beginning in 2024. Throughout this effort, the JPO is delayering its supply chain to drive acquisition agility and affordability. By obtaining technical data rights, the JPO enables direct Government procurement of hardware – accelerating procurements and reducing cost." ca n'a l'air de rien mais d'après les tableaux du GAO le temps de réparation est principalement un problème de dispo de pièces détachées. Tout ce qui peut concourir à réduire ce temps est important.

    "In alignment with the National Defense Strategy, and its objectives to ensure a resilient defense industrial base and foster integrated deterrence, the F-35 JPO participated in two combined OSD and Joint Staff F-35 sustainment table-top exercises to assess our sustainment strategy within a contested logistics environment. The JPO is applying lessons learned to maximize sustainment survivability, responsiveness, and flexibility." Bon clairement le retex israélien a montré des défaillances malgré que les israéliens ont annoncé 565% d'activité en plus sur 6 mois.

     

     

     

  3. Ce que je vois

    pas sur les plans mais sur les dernières photos annexes stockées dans un hangar dédié et avec manutention dédiée

    - 2 portiques ravitaillement fluides pour les hollandais, 4 pour les BRF. Ca a été probablement un élément clef dans le choix de cette architecture pour le ravitaillement des PA et Mistral. Un passerelle dédiée ravitaillement à la mer pour les deux design.

    - Les deux peuvent accueillir des container peut-être en nombre différent.

     

    J'ai l'impression que le BRF est très modulables comptes tenu des espaces disponibles. Les ateliers dont on m'a parlé serait donc un des aménagements possibles mais pas une configuration fixe.

    Probable que çà soit aussi possible pour les Hollandais.

  4. Le 16/04/2024 à 20:58, Titus K a dit :

    Les lignes sont beaucoup plus fines je trouve sur le Den Helder.
    Mais il profiterais bien d'un Rapidfire à l'instar des BRF 

    D'ailleurs es BRF ne peuvent pas emporter des containers ? Le Den Helder devrait pouvoir en accueillir 24 

    Concept_art_A834_Zr.Ms._Den_Helder.jpg

    FyBDFU5WAAAXi7t.jpg

    Pour comparer

    190603010225918309.png

  5. Il y a 9 heures, Picdelamirand-oil a dit :

    :biggrin:

    Les mecs ils corrigent 3F et Schmidt il croit que c'est des solutions de contournement logicielles.

    Je pense que l'idée est de suggérer que le matériel en maturant permettra une simlification du logiciel .... Il veut que les politiques penses que c'est la voie que suis actullement le JPO En realité il n'y a pas de simplification mais les polutiques sont incapables de le comorendre puisque la veritable simolification serait de renoncer a plusieurs modules du block4.

    Bref il demande une validation implicite de sa stratégie et ainsi conforter le jpo.

  6. il y a 51 minutes, Am39Exocet a dit :

    À cette échéance, des frappes préventives contre le programme nucléaire iranien n’auraient plus de sens et n’obtiendraient pas l’effet recherché. Face à cette situation, Israël devra établir une doctrine stratégique fondée à la fois sur la dissuasion nucléaire et sur une défense conventionnelle active. La défense antimissile balistique constituera le premier étage de cette doctrine, mais elle ne peut garantir à elle seule l’invulnérabilité du territoire israélien. L’arsenal atomique constituera le second étage de cette doctrine. Puisque son bouclier antimissile n’est pas totalement hermétique, Israël doit clairement faire savoir à ses agresseurs nucléaires potentiels que le recours à son bouclier antimissile s’accompagnerait automatiquement de frappes de riposte avec des armes atomiques.

    A rebours totale des doctrines bâti sur le flou, bibi donne ses lignes rouges. EN gros il atomise si un missile arrive chez lui. 

  7. il y a 31 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

    Par le biais du "Bloc 4 réimaginé", le programme établira un plan pour fournir des améliorations dans un "délai relatif au combat" avec un sous-ensemble de capacités déjà prévues dans le programme, mais seulement celles qui "nous permettent d'en avoir le plus pour notre argent", a déclaré M. Schmidt aux législateurs.

    "Le bloc 4 réimaginé comprendra probablement des capacités communes pour la guerre électronique, la communication, la navigation et l'identification, le soutien et de nouvelles armes pour le partenariat, ainsi que des capacités propres aux services américains et des capacités propres aux partenaires. Le Block 4 réimaginé doit être constitué de "ce que l'industrie peut réellement fournir" dans le cadre du programme de défense pour les années à venir et être compatible avec le plafond des coûts de financement du développement fixé par la JESB", a écrit M. Schmidt.

    C'est lunaire pour moi. 

    Ils prennent le block4 ou le block3F ou le block2i les porte sur le TR3 et c'est quoi le capacités prête à l'emploi ?

    • Haha (+1) 1
  8. il y a 43 minutes, Titus K a dit :

    Naval Group dévoile son futur site varois de La Londe dédié aux drones et armes sous-marines

    https://www.meretmarine.com/fr/defense/naval-group-devoile-son-futur-site-varois-de-la-londe-dedie-aux-drones-et-armes-sous-marines

    • 550 collaborateurs de Naval Group
    • Superficie de 17.000 m².
    • Lancement des travaux début 2026 et une mise en service d’ici la fin 2027.
    • « Il sera constitué d’un centre de R&D, d’ingénierie, de prototypage, d’intégration des drones et armes sous-marines ainsi que d’un centre d’essai avec accès direct à la mer »
    • "Le nouveau site de Naval Group accueillera les équipes (environ 300 salariés) et moyens industriels du site de Saint-Tropez, qui sera fermé quand son successeur sera opérationnel."
    • Drones  /  Systèmes autonomes  /  Armes sous-marines
    • Torpilles légères MU90  /  Torpilles lourdes F21  /  Systèmes de leurres anti-torpilles (dont les munitions Canto de nouvelle génération)

    Argh c'est exactement là où est mon club de voile. 

    Normalement c'est sur le site de l'ancienne école des transmetteurs de la marine devenue ensuite un site naval group.

    J'espère qu'il laisseront au club un peu de place.

    • J'aime (+1) 1
  9. Je relève juste un point. Il me semblait que la simulation était déjà le mode de formation et d'entrainement privilégié. Dans ces conditions sortir des block4 de formation revient seulement à reprendre les livraisons mais à laisser les F-35 fraichement livrés au sol.

  10. il y a 18 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

    Oui si ils ont la sagesse de se limiter au Block 3I pour tenter de mettre au point TR3 (car 3I a déjà subit une optimisation suite à un portage).

    Je doute qu'ils aient cette sagesse la.

  11. En tous cas ils vont pouvoir reprendre les livraisons maintenant. Mais si combat il doit y avoir çà sera avec le block3F. Les nouveaux ne pourront pas combattre avant la livraison complète du tr3.

  12. Le 17/04/2024 à 13:46, wagdoox a dit :

    C’est chaud, ca vaudrait dire qu’en cas de guerre d’un seul pays dote du f35, les autres pays seraient incapacités ?

    Non pas à ce point là. Mais en gros le rapport, c'est pour permettre l'énorme activité de guerre de 1 seul F-35, il faut clouer au sol 3 autres.

    • Merci (+1) 1
×
×
  • Créer...