herciv
-
Compteur de contenus
20 384 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
66
Messages posté(e)s par herciv
-
-
Gaetz nouveau pourfendeur du F-35. Austin reconnait que le rapport du GAO n'est pas criticable.
Gaetz : Ils vont trouver que le peuple américain a un point de vue différent à ce sujet. Et si nous devons avoir des gens qui tirent sur Gaza, nous devrions probablement avoir un vote là-dessus en vertu de nos pouvoirs de guerre, mais je veux maintenant nous rapprocher de chez nous et du F 35. Program est le programme f 35 de l’échec.
Le secrétaire Austin : Non, c’est
Représentant Gaetz : Voyons combien coûte un F 35 ?
Secrétaire Austin : Eh bien, cela dépend de la variante, mais
Représentant Gaetz : 100 millions ? Sûr, sûr de dire 100 millions la copie. D’accord, nous n’avions que l’armée de l’air ici. Et j’ai dit quel pourcentage ces F 35 sont pleinement aptes à la mission. Et ils ont dit : 29 % Avez-vous des raisons de ne pas être d’accord avec cette évaluation ?
Le secrétaire Austin : Je n’ai aucune raison de ne pas être d’accord avec le secrétaire.
Représentant Gaetz : À 100 millions d’exemplaires, 29 % étant pleinement aptes à la mission. Cela vous semble-t-il faible ?
Le secrétaire Austin : C’est une cellule complexe. Et encore une fois, il existe un certain nombre de raisons pour lesquelles une plate-forme peut ne pas être opérationnelle à un moment donné. Mais combien ont dit cela ? C’est vrai? C’est probablement l’un des meilleurs avions et l’inventaire
Représentant Gaetz : Le meilleur avion de l’inventaire. Eh bien, Monsieur le Secrétaire, il y a un rapport du GAO qui adopte un point de vue très différent. Monsieur le président, je demande le consentement unanime pour inscrire le rapport du GAO intitulé F 35. Les coûts de maintien en puissance continueront d’augmenter, tandis que l’utilisation et la disponibilité prévues auront diminué. Sans objection, ainsi ordonné. Il indique que les coûts d’entretien de la flotte de F 35 ne cessent d’augmenter, passant de 1,1 billion en 2018 à 1,58 en 2023. Pourtant, le DoD prévoit de faire voler le F 35. Moins que ce qui avait été estimé à l’origine, en partie à cause de problèmes de fiabilité de l’avion. La capacité du F 35 à remplir sa mission a également eu tendance à diminuer au cours des cinq dernières années, y a-t-il quelque chose dans le rapport du GAO avec lequel vous n’êtes pas d’accord ?
Secrétaire Austin : Je n’en ai pas.
Gaetz : Alors, combien de presse-papiers de 100 millions de dollars possédons-nous ?
Le secrétaire Austin : Je ne classerais pas le F 35 dans la catégorie des presse-papiers.
Représentant Gaetz : Eh bien, si ce n’est pas capable de mission. Qu’est-ce qu’on se contente de regarder et d’admirer ?
M. Austin : Nous continuons à travailler pour nous assurer que nos avions sont opérationnels et que nous continuons à le faire.
Représentant Gaetz : Ne pensez-vous pas qu’à 100 millions, il faudrait couper plus de 29 % de la tonte ? Et si le fait que nous ne pouvons pas les rendre opérationnels. Le secrétaire de l’ONU, Kendall, a déclaré que lorsqu’il était assis dans ce fauteuil, il a dit que la racine du problème était que nous avions laissé Lockheed Martin construire cette chose. Et puis nous avons donné à Lockheed Martin le contrat de performance complète du système et ils continuent à nous escroquer selon le GAO et nous nous asseyons à regarder un avion de 100 millions de dollars qui ne peut pas remplir pleinement la mission et vous êtes assis ici à me dire que ce n’est pas un échec. Il suffit de l’admettre. Monsieur le secrétaire, dites simplement que cette cellule n’a pas tenu ses promesses. C’est trop coûteux. Eh bien, ce n’est pas le cas, il n’est pas utilisé comme nous le devrions et nous ne devrions plus jamais commettre l’erreur de conclure un contrat de performance complète du système avec la personne même qui a construit l’avion. Pouvons-nous être d’accord là-dessus ?
Le secrétaire Austin : Je suis d’accord qu’à l’avenir, nous devrions adopter une approche différente. Je suis sûr que
Représentant Gaetz : Je pense que le comité va vous aider à adopter cette approche très rapidement.
-
2
-
-
Il y a 1 heure, Alexis a dit :
Trouvé la source, c'est le magazine Time
Ça s'appelle "Jusqu'où irait Trump"
Ce que je vois de plus clair dans ces différentes réformes c'est de large entailles dans le fédéralisme. Le plus visible c'est la garde nationale. Ce qui est plus caché c'est l'extraterritorialité de certaines lois d'un état sur un autre qui seront donc de facto nationale par nature. En fait il suffira à l'administration de faire voter l'extraterritorialité d'une loi existante dans un état pour la rendre nationale au dépend d'autre lois.
On arrive à une large concentration des pouvoirs à la tête de l'état.
-
il y a 13 minutes, herciv a dit :
Ah mon avis Cailabs est dans le projet.
https://www.cailabs.com/fr/aerospatial-defense/#communicationslaser
Pour rappel
-
1
-
-
il y a 5 minutes, Ronfly a dit :
pour notre capacités de renseignement
et de communication
-
1
-
-
il y a 1 minute, Ciders a dit :
De mémoire, on a eu des cas récents de condamnation de femmes ou d'adolescentes s'étant rendues dans un État voisin.
Sans compter la pression qui sera mise sur ces femmes, entre l'employeur qui sera tenté de dénoncer, le médecin que l'on obligera à informer les autorités ou les voisins qui surveilleront tout ça de près.
Exactement.
-
il y a 31 minutes, Ronfly a dit :
Effectivement cela demande de l'optimisation et du traitement adapté avec un affichage restant valorisant sans surcharge pour le combattant.
Je pense quand même que l'uns des gros intérêt de l'architecture proposée c'est la redondance. Un autre intérêt non avoué c'est la capacité probable de chaque satellite à servir de répéteur pour le maillage de l'espace. Mails il va falloir une énorme bande passante.
Ah mon avis Cailabs est dans le projet.
https://www.cailabs.com/fr/aerospatial-defense/#communicationslaser
-
il y a 7 minutes, Wallaby a dit :
Ce n'est pas également ce que fait l'administration Biden : ne pas entraver ce qui selon la constitution des États-Unis relève de la compétence exclusive des États ?
C'est ce que je dis. Certaines choses sont moins problématiques si on ne creuse pas trop. Sauf que dans ce cas on parle quand même d'une surveillance "rapprochée" dont les modalités me semblent douteuses. Par exemple quid du droit d'une femme à se faire avorter dans un autre état ? Pourra-t'elle revenir dans son état ? Peut-on craindre une forme d'extraterritorialité de ce monitoring ?
-
il y a 10 minutes, Ciders a dit :
Ne vous leurrez pas : Trump n'est qu'un prémice. Et pas le plus extrême.
Ca c'est plus embêtant, mais je n'arrive pas à en prendre la mesure. Plus c''est profond plus çà risque de durer.
-
il y a 12 minutes, Alexis a dit :
La question ce sont les pouvoirs effectivement dévolus au dirigeant, et encore leur durée (limitation du nombre des mandats mieux respectée aux États-Unis et en France qu'en Russie...)
Là tu vois tu prend comme hypothèse que le président US tient sa légitimité du peuple et de ses institutions.
Moi je me dis que pour Trump toutes ces notions sont de la perte d'efficacité. Regarde seulement comment il compte gouverner sans administration ! L'administration c'est la véritable courroie de transmission du pouvoir au peuple. Par contre d'autres réformes ne me semble pas si ébouriffante comme celle de l'indépendance du procureur. Le juge doit être indépendant mais pas le proc. Il faut que l'état soit représenté dans une cour.
Bref si Trump est élu confortablement je crains effectivement que çà soit le signal pour Trump de gros changements supprimant le droit à l'opposition politique. Pas besoin d'opposant quand on dirige une entreprise.
-
Le 27/04/2024 à 18:10, ARMEN56 a dit :
M. Sébastien LECORNU Ministre des Armées, a déclaré que les « premières commandes [ont été] lancées » et notifiées aux Chantiers de l'Atlantique, à Naval group et TechnicAtome.
Et Cabirol y voit une irréversibilité de ce chantier.
-
1
-
-
à l’instant, Ronfly a dit :
Oui carrément et à terme la capacité de transmettre directement au système de combat genre Rafale, Frégates, ...
Pour éclairer la mission ? Oui. Mais le workload du pilote est déjà bien chargé.
-
il y a 26 minutes, Ronfly a dit :
Interessant et prometteur cette entreprise avec sa constellation qui s'étoffe et des capacités très attractives pour le renseignement Francais.
Ce qui va compter maintenant c'est la capacité à étendre une constellation et à faire du temps réel sur toute la planète.
-
il y a 3 minutes, Alexis a dit :
La question n'est pas la démocratie américaine, qui nous survivra à tous
Tu en fais la remarque toi-même. C'est quand même que çà t'interroge. EH bien j'en suis au même point. Heureusement TRUMP n'est plus très jeune et je ne vois pas de dauphin.
-
il y a 28 minutes, Alexis a dit :
Merci, mais :
- Quel journal ?
Pardon le figaro citant le TIme.
-
1
-
-
Ca va déménager au sens propre comme figuŕé
Le journal résume ainsi en un paragraphe ce que serait une administration Trump 2: «Pour mener à bien une opération d'expulsion destinée à expulser du pays plus de 11 millions de personnes, Trump m'a dit qu'il serait prêt à construire des camps de détention pour migrants et à déployer l'armée américaine, à la fois à la frontière et à l'intérieur du pays. Il laisserait les États conservateurs surveiller les grossesses des femmes et poursuivre en justice celles qui violent l'interdiction de l'avortement. Il retiendrait, à sa discrétion personnelle, les fonds alloués par le Congrès, selon les principaux conseillers. Il serait prêt à licencier un procureur américain qui n'exécute pas son ordre de poursuivre quelqu'un, rompant ainsi avec une tradition d'application indépendante de la loi qui remonte à la fondation de l'Amérique. Il envisage de pardonner chacun de ses partisans accusés d'avoir attaqué le Capitole américain le 6 janvier 2021, dont plus de 800 ont plaidé coupable ou ont été reconnus coupables par un jury. Il pourrait ne pas venir en aide à un allié attaqué en Europe ou en Asie s'il estimait que ce pays ne payait pas suffisamment pour sa propre défense. Il viderait la fonction publique américaine, déploierait la Garde nationale dans les villes américaines comme bon lui semble, fermerait le bureau de préparation à la pandémie de la Maison-Blanche et doterait son administration d'acolytes qui soutiennent sa fausse affirmation selon laquelle les élections de 2020 ont été volées.»
-
1
-
1
-
-
« L’état de préparation du F-35 continue de nuire au Corps des Marines et de dégrader notre capacité à être la force de référence du pays », a déploré le lieutenant-colonel Fisher, pour qui le nombre de sorties perdues en raisons de composants défaillants est « inacceptable ». D’autant plus que ces problèmes ont évidemment donné un surcroît de travail [évalué à 700 heures] aux techniciens de l’escadron.
-
3
-
-
il y a 5 minutes, g4lly a dit :
Je suis toujours surpris qu'il ne soit pas systématiquement bâchés ...
Tu veux dire tout le véhicule ou le tourelleau ?
-
Voilà une évolution importante :
Tourelleau HORNET, aérotransportable, 10m3
-
Concernant la chasse au radar : https://yadda.icm.edu.pl/baztech/element/bwmeta1.element.baztech-30059b86-8d05-4f6d-9867-536a331e16c6/c/Czeszejko.pdf
On se faisait encore des illusions de virer les radar très vite du champ de bataille sans voir à quel point çà n'empèche pas la surveillance du champ de bataille par des moyens low-cost et très diversifiés.
-
il y a 10 minutes, Clairon a dit :
Vous n'avez pas de bons yeux alors, nettement plus de vidéo de AGM-88 que d'AASM ...
Clairon
OK bonne nouvelle alors.
-
il y a 14 minutes, Eau tarie a dit :
Les missilles anti radar ça existe depuis des plombes : https://fr.wikipedia.org/wiki/AGM-88_HARM
Je ne suis pas sûr d'en avoir vu beaucoup deployé en Ukraine. Par contre les AASM oui.
-
il y a 8 minutes, Albatas a dit :
Je pense que l'idée est de faire une munition qui se guide sur un signal fort à la fréquence du GPS. C'est si dur de faire un truc qui cible un gros phare électromagnétique ? Il risque de "griller ?"
Oui mais là tu imagines que ta munitions pourra protéger ses propres composants électroniques contre les efforts de saturation de l'adversaire. Bonne chance.
La seule façon d'être efficace c'est l'absence de guidage sur la phase terminale.
Sachant que cette phase terminale doit s'estimer en fonction de la puissance d'émission potentiel des moyens de ton adversaire.
-
il y a 8 minutes, ArchiRafale a dit :
Ce sont des cibles qui doivent être particulièrement facile à repérer. Ce que je ne comprends pas c'est qu'on n'est pas développé, ou qu'on ne soit pas en train de développer des systèmes capables de cibler ces systèmes de brouillage. Pour moi c'est la priorité après la fourniture d'obus. Il faut développer toute une gamme de Drône rôdeur comme les Harop et mini-Harop Israéliens.
Les Européens aurait dû lancer un crash programme pour fournir ces solutions aux ukrainien depuis bien longtemps.
Tu ne peux pas cibler des camions de GE qui émettent une telle énergie avec de simples drones à peine protégé. Il te faut soit des munitions non guidées soit des munitions très, très protégées.
Je rappel que pirater un ordinateur à distance avec de simples moyens de GE est une pratique régulière. Alors saturer des composants électroniques avec des moyens de GE suffisamment costauds est un jeu d'enfant.
-
Il y a 3 heures, Ciders a dit :
Après deux ans de guerre ouverte et quinze ans d'agressions tous azimuts, je ne comprends toujours pas l'aveuglement de certains.
Ce débât n'est pas inutile. Nous ne sommes peut-être pas un miroir de la société mais çà en montre certains pans. L'avis de @g4lly est en plus construit. N'empèche que les freins dans notre société concernant Poutine sautent doucement.
Moi-même j'ai eu besoin de saisir l'importance de l'effort de guerre de Poutine et les freins aux commerces de l'Europe pour saisir la vitesse de ce bouleversement. Dans ma tête, en 2017, j'avais imaginé 20 ans. Or en 2030 la nouvelle géopolitique sera déjà en place.
Marine Néerlandaise
dans Europe
Posté(e)
Je trouve que c'est très bien que les contestations soient traitées tout de suite. Mais est-ce que la procédure engagée par TKMS vaudra aussi pour SAAB et DAMEN si ils finissent pas s'opposer aussi à l'issue du vote au parlement ?