herciv

Si tu rajoute la capacité de leurrage, la capacité de rendre les munitions invisibles, la capacité à organiser une structure capable de garantir un lancement, la capacité à gérer la puissance d'une explosion, etc , etc alors je serais d'accord avec toi.

C'est cool de vivre dans un monde virtuel, mais manquer de réalisme ne permet pas de prendre de bonnes décisions. Croire que les ukrainiens allaient s'en sortir avec leur offensive a fait perde deux ans au réarmement européen. Croire que superman allait débarquer avec ses wonderwaffen a fait perdre à l'Europe la capacité de parler d'égale à égale avec Poutine grâce à un rapport de force seul capable de le faire reculer. Je propose que tu ailles dire aux soldats ukrainiens qu'ils ont tout ce qui leur faut pour se battre et que fuir devant les bombes russes ne sert à rien puisqu'ils vont forcément gagner la guerre avec toutes les armes qu'on leur donne.

Absolument pas. Il faut lire le discours. Le président n'a pas parlé de partager les armes puisqu'il veut garder à la France son autonomie sur le sujet. De facto le sujet ne porte donc que sur un partage industriel et en recherche. Bref la France propose de faire comme avec les Israéliens et les Indiens : donner son savoir-faire, mais pas ses capacités.

Je crois que le pres veut que les européens discutent du sujet. Ni plus ni moins. Pour y parvenir il accepte que la force nucléaire française fasse partie du débât. Il limite cependant le débât en disant que le France restera souveraine sur certains segments. Les français n'ont pas besoin de partager leurs capacité stratégique nucléaire mais uniquement leur capacité industrielle et en recherche nucléaire. Comme on l'a déjà fait avec les Indiens ou les Israéliens. Je crois que le président veut que les européens prennent conscience du savoir-faire Français et que pour profiter de ce savoir faire la seule vrai contrainte ce sont les traités de non prolifération.

Vu que je ne vois pas les détails je resterai neutre sur le sujet.

La proportion de Bradley perdu était de 1/3 d'après cet article d'il y a deux mois. Probablement un peu plus maintenant. Encore une fois la question n'est pas vraiment là. La question est celle de la facilité de fabrication, combien les US peuvent en sortir par mois ? => 0 ils ne sont plus fabriqué. Ils doivent être remplacé par on ne sait pas encore quoi issu du programme XM30. - Dans un premier temps dans un but défensif est-ce qu'on peut en fabriquer plus qu'on en perd ? - Dans un second temps dans un but offensif est-ce qu'on en fabrique suffisamment pour élargir le front, normalement il faut en fabriquer 3 fois plus que ce que l'adversaire fabrique. https://www.twz.com/news-features/captured-ukrainian-m2-bradley-paraded-on-russian-propaganda-train "In addition to the one known captured example, 68 other Bradleys are known to have been destroyed, damaged, and/or abandoned, according to the Oryx open-source intelligence group. The actual total is likely higher as this count is only based on visual evidence. In all, the U.S. military says it has delivered 186 M2A2-ODS-SA Bradleys to Ukraine, as well as four M7 Bradley Fire Support Team (BFIST) variants." Et donc il va falloir probablement envoyer des VBCI, Serval ou griffons là-bas

Les belges aussi donne une partie de leur F-16 aux ukrainiens. https://www.rtbf.be/article/guerre-en-ukraine-invasion-de-l-ukraine-la-belgique-accelere-la-livraison-de-f-16-si-possible-avant-fin-2024-11365690

Une carte mondiale de la supply chain du f-35 :

Bref je pense que le pragmatisme va finir par l'emporter mais dans un an quand ils auront compris qu'attendre un block3F porté TR3 à l'arrache a moins d'intérêt qu'un block3F sur TR2. Donc pour moi LM doit repasser sa prod en TR2. Ca aurait aussi comme intérêt d'assurer un maintien de la production de pièces détachées notamment les cartes électroniques dans un standard cohérent pour une bonne partie de la flotte. Et pour moi c'est un enjeu bien plus critique que recevoir du TR3. J'espère que les clients le comprendront vite.

Ben oui. Je pense qu'ils vont devoir reprendre la production en TR2 parce que personne ne peut prendre le risque d'attendre un avion apte au combat pour 2027 particulièrement ceux qui n'ont plus de chasse.

En plus là je suis gentil. Parce que d'après mes calculs compte tenu du dimensionnement actuel de la MCO, il ne peut en aucun cas être fait plus de 20000 heures d'activité par mois par les 1000 F-35 existants et je suis gentil. En fait à 18000 heures le système a déjà vécu une rupture. Et si les US commence à maillocher avec les chinois inutile de dire que ces heures ne seront pas faisables en Europe.

Je n'ai plus le block4 dans mon discours. Je ne parle que du block3F porté sur TR3. Le block3F/TR2 dans sa version israélienne donne des résultats au combat. On ne sait pas si les tâches qu'on lui confiées sont complexes mais il est déployé. Donc on peut penser que le block3F porté sur TR3 sera utilisable au combat. Mais dans combien de temps ? 2026 voir 2027 ? D'ici là toutes les chasses clientes elles font quoi ? Du simulateur pour combattre Poutine virtuellement ?

Alors dans ce groupe de clients il va falloir faire le distingo entre ceux qui ont encore une flotte de F-16 / F-18 exploitable et les autres qui s'en sont déjà débarrassé comme les danois ou qui ont une flotte rincée jusqu'à l'os. Ceux-ci sont virtuellement à poil jusqu'à au moins 2026 si ce n'est plus. Il y a les cas intermédiaires comme les hollandais ou les norvégiens qui n'ont pas fini de compléter leur flotte et qui attendent soit des F-35 TR3 neufs soit des F-35 TR3 modernisés. Et 2026 est une date au mieux dont on peut se contenter en temps de paix et qui en plus ne prend pas en compte les cadences de livraisons de cette mise à jour. Or on est dans une période ou l'activité va aller croissante et aucune de ces chasses ne pourra y réagir. Il va falloir faire preuve de pragmatisme maintenant pour utiliser ces pilotes désœuvrés avant qu'ils ne partent sous d'autres latitudes par écœurement.

Oui je viens de changer mon liminaire. Tu te rend compte que les Danois n'ont plus de chasse ? Ils ont tout donné aux Ukrainiens. Message au CEMAAE : On peut les transformer sur Rafale (les pilotes danois désœuvrés je veux dire) ?

J'ai une annonce à faire : le Danemark a des pilotes sans avions jusqu'à au moins 2026. Bon pour tous ceux qui croyait que les F-35 déjà présent en Europe serait modernisé rapidement eh ben non. Mais on s'en doutait c'est juste qu'il fallait bien le dire clairement. J'espère que les pays clients européens ont gardé leurs anciens chasseurs ! oh wait les f-16 pour les ukrainiens ils viennent d'où !! https://nationalinterest.org/blog/buzz/upgraded-f-35-fighter-jets wont be-combat-ready until-2025-210766 Les chasseurs F-35 modernisés ne seront pas prêts au combat avant 2025 Résumé : Le F-35 Lightning II, un avion de combat furtif de cinquième génération à la pointe de la technologie, tarde à être prêt au combat en raison de problèmes liés à la mise à jour du logiciel TR-3. Initialement prévue pour avril 2023, la mise à jour a été reportée au moins jusqu'en 2025 en raison de la pénurie de main-d'œuvre et de la complexité technique. (=> j'aime pas cette phrase, LM pense que c'est en mettant plus de gens à bosser sur le problème qu'ils vont le solutionner.) -Ce retard n'affecte pas seulement la fonctionnalité actuelle des jets, mais retarde également la prochaine mise à niveau du bloc 4, qui dépend de la mise à jour du TR-3 pour améliorer les capacités et augmenter la capacité des systèmes d'armes. -Dans ce contexte, Lockheed Martin a annoncé un objectif de production réduit à 110 avions pour 2024, contre 150 par an habituellement. Cette réduction et les retards actuels ont suscité des critiques de la part de l'armée de l'air américaine et du Congrès, soulignant les frustrations croissantes concernant l'avancement du programme. L'aptitude au combat du F-35 Lightning II repoussée à 2025 en raison de problèmes de mise à jour logicielle Selon Lockheed Martin, les avions de combat furtifs F-35 Lightning II modernisés ne seront pas prêts au combat avant 2025. L'avion de combat de cinquième génération a connu dernièrement de graves problèmes de mise à jour technologique, ce qui a entraîné l'interruption de la livraison des appareils. Les problèmes liés à la mise à jour du logiciel TR-3 sont suffisamment importants pour que l'armée de l'air américaine ait décidé de réduire ses achats pour l'année prochaine. Il y a quelques semaines, les dirigeants de Lockheed Martin ont indiqué que la mise à jour du logiciel du TR-3 serait prête d'ici l'été. La mise à jour du logiciel était initialement prévue pour avril 2023, mais des pénuries de main-d'œuvre et des problèmes technologiques ont entraîné des retards. Pour compliquer les choses, la mise à jour du bloc 4, qui améliorera les capacités de l'avion et lui permettra de transporter plus de systèmes d'armes, a besoin du TR-3 comme base, ce qui signifie que les retards actuels créent des problèmes à long terme pour l'avion. Bien que Lockheed Martin ait maintenu un rythme de production régulier, terminant environ 150 avions par an, certains des jets ne sont pas livrés parce qu'ils attendent des mises à jour logicielles. Cette situation commence à compliquer la production. Par exemple, Lockheed Martin a révélé qu'en 2024, il ne produira que 110 avions, malgré la demande accrue pour l'avion de combat furtif. "Ce que nous avons rencontré avec le TR-3, c'est le niveau de complexité et l'exécution d'une augmentation [de capacité] assez spectaculaire", a déclaré Jim Taiclet, PDG de Lockheed Martin, lors d'une récente conférence téléphonique sur les résultats. "Nous sommes en train de tester tous les logiciels à travers tout le nouveau matériel, et de les intégrer dans tous les autres systèmes de l'avion, ce qui a pris plus de temps que ce que notre équipe avait prévu", a ajouté M. Taiclet. Traduit avec DeepL.com (version gratuite)

Images très sympa de F-18 décollant d'autoroutes :

Oui en tous cas çà plus la production largement excédentaires russe ce sont des informations alarmistes et çà expose les pays est européens. Il était temps qu'on réagisse. Dans le même temps les USA donnent des signes de plus en plus évident qu'ils ne pourront pas participer à cette grande fête.

Point de situation :

C'est le pilier4. "Führung" (management, direction, commandement) un terme vague qui englobe très bien la notion de C4. Il est binational par pragmatisme. La France a beaucoup d'avance sur ce sujet avec scorpion et veut forcément l'intégrer.

Je pense que ce sont des décisions complexes que les chroniqueurs analysent mal : 1 - Les notes de ces agences ont un impact sur la dette elle-même 2 - La capacité de la France à rembourser sa dette est l'une des meilleures au monde 3 - les dernières adjudications française sont demandées à 5 ou 6 fois ce qui est offert 4 - Rendre plus complexe le remboursement de la dette actuellement alors que la guerre est à nos portes et à celle des USA est un vrai problème. On voit bien dans le cas des USA qu'ils ont atteint un plafond budgétaire qui les oblige à limiter leur réarmement. 5 - Dans ces conditions je subodore qu'il y a une part de politique (géopolitique) dans ce choix de Fitch et Moodies qui n'est pas pris en compte par les chroniqueurs.

Images du front côté russe :

Eh ben. Enfin un discours réaliste.

On a l'impression que tous ces gens étaient repérés depuis un moment mais que là il y a un grand ménage de printemps.

Voilà plafonnement budgétaire qui limite les marge capacitaire et in fine force les USA à choisir leur guerre. Les choses sont pourtant clairs depuis un moment. Ben oui, mais eux ils ont auto entretenu leurs croyances folles et continuent à ne compter que sur des alliés militairement dans un état comateux. Là tout de suite ils devraient compter sur les points forts de la France.

J'avais pas vu cet article avant de mettre celui de newsweek. Celui-ci est sûrement plus clair : https://english.nv.ua/nation/ukrainian-forces-withdraw-abrams-tanks-from-front-lines-due-to-russian-drone-threat-50413505.html Tanks have now been pulled back from the front line, and the United States will work with the Ukrainians to "reset tactics," said Admiral Christopher Grady, vice chairman of the Joint Chiefs of Staff, and another defense official.