herciv

Il ressemble énormément aux BRF ! EN dehors de la modernité de l'architecture il y a une raison ?

Pas encore mais quand il faut préparer la guerre les problème de budget ne peuvent pas être mis sous le tapis, Lemaire est payé pour nous le rappeler. Le problème c'est pas tant qu'il est hors de contrôle au niveau des coûts que il ne peut voler qu'en vampirisant ses copains.

A partir du moment ou on ne relève pas les identité des morts c'est facile de parler de génocide inefficace. Tu ne m'as pas préciser comment Israël communiquait à l'UNWRA le nom des cadavres qu'elle découvrait quand elle envoyait ses bulls ? ET quand une bombe disperse les gens façon puzzle tu ne m'as pas dit comment Israël faisait ? J'ai eu un peu de mal à trouver des articles au début sur le décompte des disparus mais là çà commence à sortir : https://www.lorientlejour.com/article/1408210/a-gaza-ces-milliers-de-disparus-non-recenses-dans-les-chiffres-du-hamas.html Selon une analyse sur base d'images satellite « à très haute résolution » du 29 février effectuée par le Centre satellite des Nations unies (Unosat), plus de 88 800 bâtiments de la bande de Gaza, soit 35 % des structures construites de l'enclave, ont été endommagés au cours des cinq derniers mois par l'offensive israélienne, ce qui représente plus de 121 000 logements. Lire aussi En cas d’escalade, 85 000 personnes supplémentaires pourraient mourir à Gaza d’ici l’été Bien souvent, les Palestiniens qui se retrouvent emprisonnés sous les ruines de leur maison finissent par être retrouvés morts, des jours, des semaines, voire des mois plus tard. Avec le temps leurs corps se décomposent, ne permettant plus de les identifier.

Tiens c'est marrant cette phrase est passée à l'as. Pourtant elle est cruciale : C'est le point essentiel que tu as râté. Ne pas pouvoir donner de nom à ces gens fait qu'ils ne peuvent pas apparaître dans les décomptes. Les bulls israéliens peuvent les ensevelir sans aucun souci. Dans les fait on peut sans aucun souci multiplier par deux ou trois les morts. Et effectivement admettre que les bombes israélienne ne sont pas moins efficace que les autres.

Ils ont leur bureau d'étude qui travaille à fond pour les USA et leur chantiers navals ont du boulot en ce moment si je ne me trompe pas. Les FDI sont peut-être petite mais elles permettent de monter un plus petit équipage en compétence donc de les armer en dépouillant moins les autres navires de la flotte.

Un absence de volonté d'extermination ? C'est net d'ailleurs les isréliens ont eux-même organisés le ravitaillement en nourriture et en eau, Ils ont aussi tout fait pour préserver les hôpitaux et les écoles .. Le bombes sont dosées pour faire le moins de mort possible dans la population, Israël assiste l'UNWRA pour pouvoir décompter les gens ensevelis sous les décombres et leur donner une identité. Des comme çà il y en a une palanqué. Israël est génocidaire et çà restera attaché à son histoire.

Non mais faut pas s'affoler. Nous ne sommes que des mauvaises langues. N'empêches c'est très distrayant. Je me demande qui sera le premier à dire "pouce" ? Non parce que 7,5 millions pour voler 12,5 heures par mois en fait tout le monde nous dit que c'est raisonnable. Parce que ils sont mignon avec leur 187h mais c'est un objectifs dont ils sont très loin actuellement. 187 x 1000 çà devrait nous faire un volume d'heures de 187000 en un an en décembre on était à 166000. Il manque 10%.

Et pour faire bonne mesure un pzh2000

Un CAESAR 8x8 possiblement touché. On n'a pas le BDA.

A la louche il faut rajouter 25% soit 9000 dollars.

Non seulement l'Iran avait prévenu mais en plus avait donné des éléments. Tous les rafales de Jordanie était en l'air au moment de l'attaque. Je me suis étonné aussi que les lasers aient été sous la trajectoire des drones. Mais au final on ne sait pas si ce sont des lasers israéliens ou pas. De toute façon l'enjeu actuellement n'est pas la crise Israël/Iran mais plus si Israël va se couper de ses alliés principaux.

Tu peux pas dire que c'est la même puisque il y a intégration du système qui avoir un gros impact sur les perf finals.

Faudrait par exemple poster sur un fil plus lié à la dissuasion. Ta question est intéressante. Mais pour moi elle est mal posée. Le problème de la dissuasion est de choisir le niveau au-delà duquel on réagi et donc à quel moment il y a menace vitale. Est-ce que 300 missiles/drones sont une menace vitale ? Evidemment ce seuil est flou. Evidemment cette attaque teste ce seuil mais l'échec manifestement voulu par les iraniens de cette attaque questionne aussi ton constat. Pourquoi les iraniens continuent à laisser des portes ouvertes ? Est-ce vraiment un échec de la dissuasion dans ces conditions ?

Sans oublier l'excellence du système ASW. La France est quand même la référence mondiale sur ce créneau. Ensuite les FDI commence à avoir un effet de série qu'il faut prendre en compte quitte peut-être à laisser les Norvégiens les assembler eux-mêmes.

Techniquement les israéliens sont face à un dilemme. - Si ils choisissent de répondre en faisant référence aux 300 missiles, c'est une réponse escalatoire contraire à la demande des US. - Si ils choisissent de répondre en faisant référence au peu de missiles ayant réellement été efficace, c'est une réponse désescalatoire qui va dans le sens US, UK, FRA.

La vague a été importante à n'en pas douter. Mais à n'en pas douter elle a été largement stoppée avant de faire du mal et largement en dehors du territoire Israëlien d'après les déclarations israéliennes. La vrai difficulté israélienne dans ce cas est de choisir par rapport à quoi graduer une réponse : - par rapport à l'importance de la vague ? - par rapport à l'importance des dégâts effectifs en Israël causés par cette vague ? Je rappel que sans les médias on aurait très peu d'informations sur l'importance de cette vague puisqu'il n'y a pas grand chose visible en Israël. Techniquement seuls de rares missiles sont tombés en Israël.

Nouveau rapport du GAO. Cette fois il s'intéresse à la soutenabilité du bouzin. Un chiffre : le coût prévisionnel de la maintenance à flotte constante à pris 44% depuis 2018. Les efforts sont fait pour réduire le coût annuel des f-35 en réduisant le nombre d'heures de vol cible pour le total de la flotte de 20% sur l'ensemble du programme. Le MC et surtout le FMC sont dramatiquement bas et en réduction rapide depuis 3 ans. https://www.gao.gov/products/gao-24-106703 L’avion F-35 Lightning II (F-35) est le système d’arme le plus ambitieux et le plus coûteux du ministère de la Défense (DOD) et son avion de combat le plus avancé. Le département de la Défense exploite et entretient environ 630 avions F-35 et prévoit d’en acheter environ 2 500 au total d’ici le milieu des années 2040, avec une durée de vie prévue dans les années 2080. Cependant, les coûts prévus par le DOD pour l’entretien du F-35 continuent d’augmenter tandis que l’utilisation prévue de l’avion diminue. Spécifiquement: Les estimations des coûts de maintien en puissance ont augmenté de 44 %, passant de 1 100 milliards de dollars en 2018 à 1 580 milliards de dollars en 2023. L’utilisation prévue du F-35 par le département de la Défense et sa disponibilité ont diminué. L’armée de l’air, la marine et le corps des Marines prévoient qu’ils feront voler le F-35 moins que prévu à l’origine sur une base annuelle. La disponibilité globale de la flotte de F-35 a considérablement diminué au cours des 5 dernières années, et aucune des variantes de l’avion (c’est-à-dire le F-35A, le F-35B et le F-35C) n’atteint les objectifs de disponibilité. L’armée de l’air, la marine et le corps des Marines ont fait des progrès dans l’atteinte de leurs objectifs d’abordabilité (c’est-à-dire le montant d’argent qu’ils prévoient pouvoir se permettre de dépenser par avion et par an pour l’exploitation de l’avion). Cela est dû en partie à la réduction des heures de vol prévues et au fait que l’armée de l’air a augmenté le montant d’argent qu’elle prévoit pouvoir se permettre de dépenser. Le département de la Défense estime actuellement que l’armée de l’air paiera 6,6 millions de dollars par an pour exploiter et entretenir un avion individuel. Ce montant demeure bien supérieur à l’objectif initial de 4,1 millions de dollars. En juin 2023, l’armée de l’air a augmenté le montant d’argent qu’elle peut se permettre de dépenser par avion F-35 à 6,8 millions de dollars par an. Le ministère de la Défense a poursuivi ses efforts de réduction des coûts et continue de chercher de nouvelles façons de réduire les coûts. Cependant, les responsables du DOD s’accordent généralement à dire que ces efforts ne sont pas susceptibles de modifier fondamentalement les coûts estimés d’exploitation de l’avion.

Oui seul la solution démocrate évite de perdre à nouveau du temps.

Je note qu'il introduisent un nouveau texte qui va donc forcément devoir repasser sous les fourches caudines parlementaire US. L'histoire d'utiliser les avoirs russes comme garantie est un paiement déguisé. Depuis quand une arme a un rendement financier ? Depuis quand une munitions consommable par définition génère un revenu. Forcément les garanties seront appelés et une forme de prorata faite entre les détenteurs d'avoir russe donnera lieu à des discussions interminable. Pour moi les républicains gagnent du temps. Les républicains font semblant mais ne veulent pas aider les ukrainiens.

Attaquer une ambassade n'est pas un moyen de couper la mèche non plus. Je sous entendais une guerre ouverte qui n'a pas encore été lancée.

Si retenu il y a vraiment eu grâce à l'indication claire de l'heure de l'attaque le destinataire du message est Biden et pas le vulgum pecus. Clairement Biden pousse à la non confrontation et met BN dans une situation inconfortable. Par contre indiquer urbi et orbi (fuites organisées) que l'Iran a prévenu tout le monde est un moyen non déguisé de prendre le monde à témoin et supprimer des marges de manœuvre aux US et à Israël.

Oui çà serait une excellente idée. Les US poussent dans ce sens. Je crois que le signe de modération de prévenir de l'attaque a été reçu par les US. Les US n'ont pas intérêt à un embrasement. Un tel signe ouvre des portes qui intéressent les US.

Oui exactement. Il va falloir que Israël limite la puissance destructive de ses bombes.

Mouais, tirer sur une ambassade est déjà en soit une remise en cause fondamentale de bien des choses. Habituellement une ambassade ne fait pas parti des cibles lors d'une escalade. Exterminer des civils non plus. Israël s'inscrit dans un comportement qui la met au yeux de tous les non occidentaux comme peu fiable. Le bombardement avec 300 bombes risque de mettre le feu aux poudres.