Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

herciv

Members
  • Compteur de contenus

    20 384
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    66

Messages posté(e)s par herciv

  1. il y a une heure, gustave a dit :

     

    Je pense que vous ne comprenez pas. Il ne s'agit pas juste de remplacer quelques centaines d'officiers US, ce qui déjà serait un exploit, mais tout le système militaire repose sur les capacités US à fournir les hommes, les systèmes de communication, et surtout toutes les capacités qui dictent la structuration des état-majors! A quoi sert d'avoir des dizaines de cibleurs dans votre division si vous n'avez que quelques effecteurs capables de frapper dans la profondeur?

    Paradoxalement c'est justement la structure politique qui sera la moins impactée...

    On verra dans quelques années. On n'y est pas encore mais si Trump passe dans quelques mois comme c'est probable, si il remet en question l'implication des US dans l'OTAN même à minima alors il faudra bien réfléchir à faire sans les moyens US.

    • Upvote (+1) 1
  2. il y a 14 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

    Il y a un truc que je ne comprend pas: La vidéo a été postée 2 fois et dans la première vidéo page précédente il dit en 2027 alors que dans la deuxième il dit en 2026 :wacko:

    Ca reste des délais très court quand même.

  3. il y a 29 minutes, clem200 a dit :

    Et bha .... 3 ans de retard, moins de 20% de pièces communes avec les Fremm de base, un prix qui monte, les américains sont forts quand même ...

    Et de gros problèmes de recrutement.

  4. Pour info extrait de l'article ci-dessus :

    "À un moment donné, la conception de la Constellation partageait environ 85 % de points communs avec la conception originale de la FREMM, mais les modifications ont ramené cette similitude à moins de 15 %, a déclaré une personne familière avec les changements à USNI News."

    • Merci (+1) 1
  5. Le programme "constellation" prend trois ans dans la vue :

    https://news.usni.org/2024/04/02/constellation-frigate-delivery-delayed-3-years-says-navy

    Au point que la logistique maritime entre l'Europe et les US pourrait souffrir en cas de mailloche 

    https://news.usni.org/2024/04/02/constellation-frigate-delivery-delayed-3-years-says-navy

    Mais il n'y a pas que les constellations qui ont du retard :

    Le retard du programme a été révélé dans le cadre de l’examen de la construction navale de 45 jours ordonné par le secrétaire à la Marine Carlos Del Toro plus tôt cette année. En plus du retard de la frégate, la marine a confirmé des retards dans la livraison du porte-avions Enterprise (CVN-80), le bateau de tête du sous-marin nucléaire lanceur d’engins balistiques de classe Columbia, et des bateaux d’attaque de la classe Virginia.

  6. il y a une heure, CANDIDE a dit :

    Le souci c'est bien évidemment la compétition interne à l'Europe pour l'attribution des postes les plus hauts placés.

    Le commandement militaire n'est pas un problème il y a toujours eu un anglais ou un français pour encadrer les autres nations quand c'est elles qui avaient le lead.

    C'est plus l'échelon politique qui pose porblème ... ou pas. Est-ce que cet échelon politique sera conservé puisqu'il suffira de le transférer à l'Europe ?

  7. il y a 53 minutes, Wallaby a dit :

    https://www.theguardian.com/world/2024/apr/05/us-shipyards-behind-schedule-on-submarines-as-concerns-grow-for-aukus-pact

    Les chantiers navals américains ont jusqu'à trois ans de retard sur le calendrier de construction des sous-marins, alors que le pacte Aukus suscite de plus en plus d'inquiétudes

    Le sénateur des Verts David Shoebridge déclare que l'examen du programme de construction navale "s'ajoute à la liste croissante des raisons pour lesquelles l'Aukus est susceptible de tomber à l'eau".

    A peine deux ans et demi après l'annonce de ce partenariat on sait déjà que le volet sous-marin fuit de partout.

    • Haha (+1) 1
  8. Le problème du tir à longue distance c'est surtout un problème de survivabilité. Et la menace vient des drone principalement. Le tir de contre batterie est beaucoup moins à craindre quand le canon est très mobile. 

    Alors plusieurs façon de voir. Est-ce que le canon sera supplanté par les drones comme arme de haute intensité ? J'en doute sauf à pouvoir fabriquer des drones avec des emports explosifs important aussi rapidement que des obus.

    Je pense qu'il faut surtout permettre à chaque ensemble de pouvoir se défendre contre ces drones. C'est-à-dire avoir un système de veille anti drone et une arme permettant de supprimer la menace à très courte distance soit par la destruction, soit par la suppression du guidage.

    Je dirais personnellement qu'il va falloir surtout organiser des système de chasse aux drones de reconnaissances qui donnent les cibles aux autres.

    • J'aime (+1) 1
    • Upvote (+1) 3
  9. Il y a 9 heures, zozio32 a dit :

    on a pas les USA qui vienne justement d'abandonner le canon plus long que 52 calibres, car usure trop rapide des tubes?    a moins que Nexter ait vriament une grosse avance sur les tubes, ca donne l'impression qu'il y a des points bloquants autres que juste la capacite d'usinage et la possibilite de mettre le tube sur le porteur

    C'est toujours le problème de l'usure rapide du tube. 

  10. il y a 30 minutes, mehari a dit :

    (et soit dit en passant montrer à Rheinmetall et aux US qui a la plus grosse)

    C'est un peu comme çà que j'ai pris à la visite de Blinken a NEXTER. Et puis je me suis dit qu'il y avait une histoire de gros sous avec l'abandon du programme ORCA. Il va falloir que les US trouve une solution rapidement si ils veulent garder une composante artillerie compétente.

    DU côté de la France c'est un peu aussi une façon de leur donner une bonne occasion de nous montrer un peu de considération.

    • Upvote (+1) 1
  11. il y a 35 minutes, Rescator a dit :

    les plus anciens se souviennent du projet Javelot de Thomson CSF de système anti-aérien par saturation qui tirait une volée de roquettes, et monté sur châssis AMX30

    Il y a d'ailleur un Vampire qui a été perdu hier.

  12. il y a 17 minutes, Kamelot a dit :

    il serait nécessaire de faire le rapport et ratio entre le nombre de coups tirés avec la portée/précision, l'efficacité des effets et leurs coûts de possession en termes techniques et humains.

    Il y a un ratio intéressant qui est le nombre d'obus tiré pour le nombre de cibles évaporées

    • J'aime (+1) 1
    • Upvote (+1) 2
  13. Disons que pour le dire gentiment qu'il y a quelque chose dans le caesar qui lui permet de survivre plus longtemps que d'autre plateformes de 155 mm. 

    Son faible nombre, sa visibilité, sa mobilité, sa rusticité, sa grande précision à très grande distance ? Peut-être aussi que les autres plateformes ne sont plus sur le champ de bataille parce qu'elles sont en MCO, et que ce MCO est long à cause du peu de pièces détâchées.

    Un peu de tout çà ? EN tous cas 10% ^pour lui et 30 pour de nombreuses autres c'est significatif.

    • Upvote (+1) 2
  14. Il y a 9 heures, g4lly a dit :

    Des abri d'infanterie préfabriqués, enterrables, type tranchée couverte, avec des moyens rudimentaire TP. La difficulté ici c'est de dissimuler la mise en place pour que l'ennemi ne sache pas ou bombarder. S'il ne sait pas et avec 3 à 5m de terre au dessus l'ennemi ne peut le taper que par chance.

    Des tranchée profonde d'au moins une hauteur d'homme pour y être à l'abri même debout en déplacement, et des postes de combat couvert accessible depuis la tranchée. Idéalement par une chatière. Des tranchée bétonnée, ou bien avec des paroi en dur. La tranchée bétonné en préfabriqué, innovation allemande post 1870 c'est la paradis du combattant, si elle est couverte c'est encore mieux.

    La couverture c'est pas compliqué du profilé plastique ou acier genre tolle ondulé cintré c'est parfait. Chargé avec de la terre, du bois et de une plaque, c'est presque imunisé contre les FPV avec des charge basique.

    Je remarque aussi l'utilisation de geotextile partout. J'imagine pour canaliser l'eau tant que possible.

    Les grilles ce sont des grilles de TP pour le béton. A part le sol qui mériterait une couche de 5/6 cm de gravier pour le drainage je trouve que c'est simple et efficace.

    • Upvote (+1) 1
  15. Il y a 15 heures, ksimodo a dit :

    Je ne statuerai pas sur TON avis à l'époque, devant les images de convois de "chiottes" en béton à enterrer et les mêmes défenses "dents de dragons"  il y a 18 mois. Mais pour une majorité, c'était risible, inéfficace, un aveu de la déroute à venir ( pensez donc, se mettre en position def', quel aveu de faiblesse ! ).

     

    Mon avis d'il y a 18 mois c'est que ces dents de dragon étaient très efficace du simple fait de leur forme. Je trouvais également que les "chiotte" avaient l'air efficace comme poste de tir.

×
×
  • Créer...