herciv

BOn apparemment c'est encore un gros non pour MAY. Seul 202 députés ont voté pour le texte négocié par MAY. C'est maintenant qu'on va savoir. Résultat définitif : MPs reject May's Brexit deal for second time by majority of 149 Theresa May’s deal has been defeated again by 391 votes to 242 - a majority of 149

Une quinzaine de député ayant voté non au premier texte de may ont annoncé changer leur vote ce soir.

AMENnnn Ce sont peut-être des anglais qui en plus ont voté avec leur pied mais blague à part je les plains sincèrement.

Ah oui quand même. Rien n'est trop fort pour les US. Il doit y avoir une certaine impatience à voir TRUMP partir dans les chancelleries. Oui mais s'il ne part pas en 2020 on en reprend pour 4 ans. Pour l'instant tout le monde fait le dos rond mais ...

La messe n'est pas dite mais c'est tout comme ...

Une belle video sur le c-130 J block30 qui rentre en service. via avianews

Un petit post de randomradio pour mettre tous le monde en forme. "'IAF préfère la guerre électronique à la furtivité. Si vous vous souvenez bien, les Aim-120C tirés par les F-16 du PAF étaient pratiquement inutiles contre l'IAF. Donc ça n'a pas de sens pour nous d'opter pour quelque chose qui n'a pas encore été testé, comme la furtivité. Mieux vaut opter pour ce qui fonctionne déjà. Et les Américains ne sont pas la norme à suivre puisqu'ils ont renoncé à la guerre électronique active pour se cacher après la guerre froide et ont maintenant beaucoup regretté leur décision. Ils ont maintenant décidé d'incorporer la furtivité et la GE active dans leur prochaine ACP. Le Rafale est l'avion qui offre le plus de possibilités de survie, y compris le F-22 et le F-35, tout simplement parce qu'aucun missile ne pourra se verrouiller sur lui grâce à ses capacités EW exceptionnelles, mais en même temps, le Rafale n'a pas besoin de son radar pour se verrouiller sur un avion ennemi. Otoh, dans quelques années seulement, la plupart des missiles à venir pourront se verrouiller sur le F-22/F-35 et il n'y a rien que ces avions puissent faire. Le K-77 russe devrait déjà pouvoir le faire avec son nouveau chercheur numérique AESA. Le F-35 dispose d'une suite EW active limitée et le F-22 est inexistant. Le F-35 peut devenir une option pour nous au milieu des années 2030, quand ils sortiront une version plus moderne avec un nouveau moteur de 6ème génération et une suite EW complète. Ce n'est qu'à ce moment-là qu'il deviendra un paquet complet qui pourra battre le paquet Rafale." Traduit avec www.DeepL.com/Translator https://www.strategicfront.org/forums/threads/need-for-5th-generation-fighters-for-iaf.2843/post-64340

J'ai mal formulé ma question. Comment comprendre le soutient de Merkel à AKK si celle-ci raconte des âneries ?

Les nourritures intellectuelles sont suffisantes !

Merci beaucoup pour ces chiffres. Mais alors comment comprendre le soutien de Merkel ??

Merkel passe la main à AKK dans des conditions vraiment étonnantes. On a l'impression qu'elle abandonne à marche forcé son siège de chancelière.

C'est intéressant comme réflexion. Tu nous dit en fait que une démocratie aussi ancienne que l'UK est capable d'élire ses responsables politiques quelque soit leur niveau de compétence simplement parce qu'ils savent raconter des bobards qui font plaisir. exemple cameron quand ils racontent accepter un referendum pour le brexit. L'intelligence et le charisme,le pragmatisme du programme n'ont plus rien à faire dans ces choix. BOn apparemment au US ils ont un gus qui est du même jus.

Un article du point en réponse à AKK : le fond de l'article est que AKK ne doit pas trop pousser trop loin le bouchon même s'il ne s'agit que de mobiliser ses troupes contre l'AfD. Surtout qu'elle a raconté de nombreuses âneriescomme l'histoire du déménagement définitif du parlement de strasbourg à Bruxelle ce qui signiefierais de facto que toute les institutions européennes doivent être regoupées à Bruxelle. Ou le siège Français à l'ONU qui n'est pas cédable à l'Europe, puisque l'Europe n'existe pas en tant que nation. Idem pour le PA. https://www.lepoint.fr/politique/emmanuel-berretta/europe-les-conservateurs-allemands-sement-la-zizanie-en-france-11-03-2019-2299914_1897.php

Bien donc maintenant tu écris que tu est d'accord avec l'article au-dessus à savoir que le réchauffement n'est pas uniquement d'origine humaine sauf que pendant que lui voit un verre à moitié plein toi tu le vois à moitié vide ou l'inverse. pas très scientifique mais on peut estimer que blomberg publie des données publiques. 9a manque quand même de sources. Le premier demande l'avis à des scientifiques de tout horizon si ils pensent qu'il y a réchauffement et si ils pensent qu'il est d'origine humaine. Seul 5% des répondants sont des climatologues… Bon je classe sans intérêt. Le second est beaucoup plus construit et sur une base documentaire très importante, beaucoup plus intéressant. Mais même si il nous dit qu'il y a un consensus sur un réchauffement anthropogénique principalement, rien ne permet de quantifier la part de l'homme. Donc là encore ce papier ne contredit pas l'article du figaro. Je vais te la faire simple. Il n'y a qu'une seule façon pour les humains d'avoir mojns d'impact sur le climat tou t en maintenant un niveau de vie identique à ce qu'on connait : développer l'énergie nucléaire pour remplacer les énergies fossile là ou c'est possible. Mais s'occuper des véhicules c'est de la poudre au yeux tant qu'on ne règle pas le cas du chauffage et de la consommation industrielle.

D'accord avec toi. mais dans ce cas tu ne peux rejeter d'emblée des production scientifiques allant dans un sens qui ne te convainc pas. Tu serais gentil de revenir sur le contenu de ton premier post citant mon intervention citant moi-même l'article dans lequel on parle de volcans. Donc si tu n'a pas lu l'article surtout n'hésites pas. Bon sinon le réchauffement climatique serait d'après toi uniquement d'origine humaine alors ? Sincèrement tu comptes convaincre de l'impact humain sur le réchauffement climatique en produisant une courbe remontant à 1850 ? On fait comment pour comparer quand il n'y avait pas d'industrie ?

Pourquoi ce serait gros, au contraire c'est un démarche très diplomatique de la part des chinois et des français.

Il est tout a fait pertinent de douter, c'est la base de toute approche scientifique. Pas de doute, pas de sciences. Oublier que la nature est capable d'organiser sa propre disparition est une injure à la science. Oui les volcans sont capables de générer des ages glaciares ou des exterminations et c'est également parfaitement documenté. Magnifique un document sur le cycle de vie d'un véhicule. Probablement très bien mais encore une fois un véhicule électrique n'est pas la solution à la pollution puisqu'à un moment il faut fabriquer l'électricité et an Allemagne notamment c'est avec de la lignite, à peu prêt ce qui peu se faire de pire pour la santé et le climat. Par contre en France oui ça peu être une solution grâce au nucléaire.

Moi je crois que ça aurait du sens parce que dans une europe sans GB on va être en tête à têt avec les Allemands qui vont très vite vouloir nous marginaliser. Effectivement il ne serait pas inutile d'organiser des contre pouvoir effectifs. Maintenant avec 0.8% de croissance cette année contre 1.5 pour la France, l'Allemagne va devoir attendre un peu avant de donner des leçon à la France.

Là où je ne comprend pas ce point c'est que les aimants au néodyme sont présent dans tous les moteurs électriques, pas uniquement les éoliennes ? Ou non ? Cà c'est ce qu'on appel de la police de la pensée. Le GIEC a mis plusieurs dizaine d'année à tenter de démêler le poids des activités humaines de celui naturel et là en deux dessins il faudrait complètement faire l'impasse sur le réel impact de chacun ??

L'ENA est d'abord une machine à réalimenter un réseau.

Bon alors puisque tu le demandes : moi je vois la reine prendre la parole alors que la rue gronde rétablir le calme et annoncer la fin de la couronne anglaise histoire de se marrer un coup !

Ca c'est génial : "Thanks to nuclear’s inherent safety, the best-available science shows that nuclear has saved at least two million lives to date by preventing the burning of biomass and fossil fuels. Replacing, or not building, nuclear plants, thus results in more death."

De toute façon si Erdogan ne peut pas compter sur sa production intérieur et doit se tourner vers un fournisseur extérieur il aura besoin de fournisseur favori et d'un lièvre. Le problème sera de distinguer le premier et le second sachant qu'il n'est absolument pas acquis qu'Erdogan veuille sortir de l'OTAN mais qu'il ne faudrait pas pousser trop loin pour le forcer.

Tu évoques à demi mot un second referendum ?