herciv

Je viens de voir qu'en fait ce ne serait pas une évidence puisque le JPO faisant pression à la baisse sur le coût d'achat et bien ces baisses sont répercutées sur les industriels étrangers au point que l'Italie ne veille pas forcément récupérer le travail Turc.

L'Australie pourrait être intéressée pour créer une aéronavale et regarde de prêt les test du Quenn Elisabeth. https://www.defenceconnect.com.au/air-sea-lift/3203-f-35-countdown-royal-navy-completes-carrier-flight-tests

Et voici le MOU concernant l'IOT&E entre les US et 3 clients du F-35 comprenant l'Australie, la Hollande et les UK signé en 2014. https://www.state.gov/documents/organization/234068.pdf

@Picdelamirand-oil Don Bacon a dû t'entendre : "The USAF has budgeted money to correct the two hundred "highest priority" deficiencies in its F-35 prototypes but has not done so and obviously doesn't intend to do so. These are important mods; four of them are to bulkheads, the aircraft's frame. The modification lists in the FY17, FY18 and FY19 budgets are mostly the same (despite the claimed "The list is vetted by the Services and Partners every 6 months to ensure the list accurately reflects existing requirements as well as emerging issues). The FY2017 F-35 "highest priority" modification list as shown here http://disq.us/url?url=http%3A%2F%2Fwww.saffm.hq.af.mil%2FPortals%2F84%2Fdocuments%2FFY17%2FAFD-160208-045.pdf%3Fver%3D2016-08-24-102038-590%3APkSGvYCrvC8dobhGvGgrOlEq-Ko&cuid=745497(p. 124), the almost identical FY18 list is shown here http://disq.us/url?url=http%3A%2F%2Fwww.saffm.hq.af.mil%2FPortals%2F84%2Fdocuments%2FAir%20Force%20Aircraft%20Procurement%20Vol%20II%20Mods%20FY18.pdf%3Fver%3D2017-05-23-155415-950%3AadsUdo2IdQnzK0mPJkFuSTbUHdU&cuid=745497( p.95), and the copycat FY19 list is shown here https://disq.us/url?url=https%3A%2F%2Fwww.saffm.hq.af.mil%2FPortals%2F84%2Fdocuments%2FFY19%2FProc%2FAir%20Force%20Aircraft%20Procurement%20Vol%20II%20Mods%20FY19.pdf%3Fver%3D2018-02-13-093538-670%3AHagXDbOEk-TEXgHjERPschWK0iQ&cuid=745497(p. 246 volume 2). Page 395=>406 semble intéressant. "Description: This effort (MN-F3516) funds retrofits due to concurrency changes to correct deficiencies discovered after DD-250 of the last aircraft in a given Low Rate Initial Production (LRIP) lot. This includes modifications required to extend aircraft service life currently limited by low-life parts, and relieve capability limitations driven by concurrency of production with development. The concurrency funding line will procure the highest priority modifications from the Tri-Service Modification Prioritization List, as soon as they become supportable from an engineering, production, and installation standpoint. The list is vetted by the Services and Partners every 6 months to ensure the list accurately reflects existing requirements as well as emerging issues. Per-kit costs will vary for each modification being implemented, and in some cases will also vary for aircraft from different LRIP lots to implement an individual modification. For FY19, the highest priority modifications will directly support USAF IOC, Block 3i, and tactics development. Total cost reflects procurement and installation costs in each fiscal year. Support costs include overall modification program planning, scheduling, and management; and support of Military and Service Depots and Depot Field Teams for incorporation of modifications. The following modifications will be the highest priorities for accomplishment throughout the F-35A fleet using funds from this Budget Activity. FY19 concurrency funds will also be used to implement modifications across the rest of the USAF F-35A fleet. Increases in FY19-FY22 resulted from a re-phase of FY18 modification funding to better align with execution of requirements. TI-0000-0015 Stress Failure of Hydraulic Tube Support Bracket TI-0000-0031 Nose Wheel Steering (NWS) Motor Qualification Failure TI-0000-0045 CTOL/STOVL MLG SDD & LRIP Part Number Rolls TI-0000-0049 Ordnance Quick Latch System (OQLS) FS 424 Latch Corrosion Control TI-0000-0055 IPP Bay Vent Fan Electrical Bond TI-0000-0056 IPP Controller Part Number Roll TI-0000-0058 Back-Up Radio Tray Clearance TI-0000-0063 Bootstrap Accumulator Redesign TI-0000-0064 Counter Measures Door Control Valve Life Limitation on AF:6 TI-0000-0098 CTOL Nose Landing Gear TI-0000-0117 CTOL Trestle Inst Cotter Pin Alignment and Joint Clamp up (PR-45840) TI-0000-0119 Production Ejection Seat (LRIP I & II) MWARS Replacement with Negative G Strap & New Cartridge Set Part Numbers TI-0000-0122 28V BATTERY AND CHARGER CHANGES … " >GAO, June 2018: "In its rush to cross the finish line, the program has made some decisions that are likely to affect aircraft performance and reliability and maintainability for years to come. Specifically, the program office plans to resolve a number of critical deficiencies after full-rate production.""

Les US mettent des bâtons dans les roues des israéliens pour vendre leurs propres f-16. http://alert5.com/2018/12/08/u-s-blocking-sale-of-israeli-f-16s-to-croatia/

Et donc le gars a 14 jours d'arrêt de rigueur le temps de l'enquête j'imagine.

Il faut vraiment arrêter avec les dessous de table. Si vraiment ça pouvait être le cas alors le contrat serait en danger. Mais pour jouer ce jeton là encore faudrait-il avoir été dans la procédure. Seule la commission peut demander une enquête mais sur quelle base ?

Merci pour cette interprétation. Elle est plausible. L'article parle d'un tir intentionnel quand même. Donc méfiance quand même sur ton interprétation.

Oui ou alors un mot de travers sur sa sœur...

Non mais soit c'est un acte criminel soit un problème d'interprétation. Si c'est criminel j'espère que ce n'est pas par nationalisme.

Je suis bien d'accord. Le propre d'un accord consensuel c'est qu'il est très difficile de revenir dessus ensuite.

Je ne veux pas trop insister sur l'acte volontaire intentionnel et parfaitement mesuré par le pilote espagnol. Il relève de l'irrationnel et de l'acte criminel si c'est le cas. Pour l'instant j'en resterait à une erreur d'interprétation.

Oui c'est un facteur à prendre en compte. Mais globalement on a bien une action défensive réelle qui a été efficace et une action offensive qui est un échec. Dans les deux cas avoir l'analyse va être d'un grand intérêt sans parler des facteurs qui ont amené ce tir réel.

D'après le Tweet ci-dessus je pense que tu peux éliminer le point 3. Le 1 évidemment est à oublier pour quelqu'un qui semble maitriser sa communication.

Un Mirage 2000 se fait tirer dessus par un ef2000 espagnol. Le Mirage 2000 à déjoué le tir bien heureusement. L'erreur humaine est invoquée. Le pilote espagnol a pris 14jours d'arrêt de rigueur. https://news.err.ee/882409/defence-forces-decline-to-comment-on-missile-deliberate-firing-speculation C'est le genre d'incident qui questionne l'interoperabikite de notre armée.

Oui mais c'est par la statistique qu'on va s'en tirer. Je ne te cache pas que j'ai un vrai problème d'interprétation sur les photons qui sont resté au chaud. Effectivement comment est faite l'analyse ?

J'ai encore un peu de mal à conceptualiser la chose mais globalement ça ressemble à une caméra inversée. La caméra reçoit les photons émis par la cible mais n'émet rien. Le radar photonique émet des photons mais n'en reçoit aucun. L'avantage du second c'est qu'on peut maitriser beaucoup de paramètre d'émission dont l'énergie et donc la portée.

Ca a tout à voir. A la base il s'agit de propagation de photon a l'aide de laser. Il faut que je retrouve l'article qui m'a aiguillé mais je pensais comme toi il y a encore une semaine. Résultat je ne comprenais rien. Le principe est d'utiliser deux photons intriqués c'est-à-dire possédant en permanence les même propriété. On en utilise un pour être envoyé sur une cible et on observe ce que devient son jumeau. Mais il y a bien émission d'un laser qu'on peut voir sur l'image de @Henri K.. La différence majeur avec les LIDAR c'est que eux fonctionne à l'aide de photons réfléchis. Là c'est les photons détruit qui sont intéressant, il n'y a absolument pas besoin de traiter les photons réfléchis. https://www.quora.com/What-is-photonic-radar-technology-Specifically-radio-optical-phased-array-antenna-aka-ROFAR Si c'est bien le cas alors le problème est d'arriver à traiter un par un les photons. Il faut donc moduler chaque photon du laser. http://www.israelscienceinfo.com/optique/technion-un-radar-optique-pour-tester-les-medicaments-qui-aurait-pu-eviter-le-scandale-du-thalidomide/

Merci. Donc en plein tibet. De ce que j'en voit conditien désentique, sec Idéal pour un laser. J'ai regardé hier en prenant le ferry a Ajaccio quand je perdais les lumières de la côte. Je pense que 100 km est possible mais c'est un grand max et uniquement pour de la détection. Il faut que je vérifie mais pour faire de l'identification la résolution angulaire me parait trop faible. Dans les photos que tu as posté on voit complètement à gauche dans le container vert et blanc un boîte verte qui pourrait contenir le laser. SI c'est ça alors on sait que l'optique de sortie fait au grand max une dizaine de centimètre. Ca fait quand même une sacré divergence pour une portée de 100 km. On manque de donnée mais je suis septique.

C'est une région montagneuse, désertique, sous le vent d'une ville industrielle ?

J'ai fait quelques recherches pour trouver un fil sur le sujet mais étant sur mon smartphone c'est difficile d'être efficace. Air et cosmos vient de sortir un article sur le sujet et il me semble opportun de décrypter cette techno avec un fil dédié.

A condition de pouvoir assurer une sorte de permanence sinon il faudra qu'ils soient vraiment nombreux.

Alors je reformule. Le Gao et le Dot&e sont et restent les seuls organismes ayant fournis des états fiables concernant le f-35. Le DOT&E perdra son reste d'influence après la fin de cette recette car elle ne pourra plus intervenir pour retarder la production en masse.

Avec flegme...

Je ne sais surtout pas à quel point lm et le JPO seront "no limit" après validation do block3r