herciv
-
Compteur de contenus
20 384 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
66
Messages posté(e)s par herciv
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Le CAESAR commence à devenir une norme :
Il est plus rapide à fabriquer que les 155 sous tourelles, il est donc de facto plus simple à réparer et à maintenir.
Il a une excellente survivabilité. Seulement 10% perdu en un an.
Il est précis donc consomme peu de munitions
Il est très mobile et donc très souple d'emploi au niveau d'une division
Il est simple d'emploi. Un artilleur n'a pas à faire de longue formation pour s"adapter.
Il va être disponible en grande quantité
Mais il manque d'autodéfense contre les drones.
-
3
-
3
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 3 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :"Défense : l’Australie découvre les déchets nucléaires cachés dans le pacte d’Aukus"
Ben crotte alors ...
tiré de l'article :
RévélationLes Australiens payeront le prix fort pour Aukus, le pacte de sécurité que leur gouvernement a signé avec les États-Unis et le Royaume-Uni, en 2021. Des documents du ministère de la Défense, examinés par une enquête parlementaire cette première semaine d’avril 2024, prévoient que les huit sous-marins à propulsion nucléaire de l’accord soient démontés sur leur sol.
Autrement dit, l’Australie devra gérer les déchets nucléaires de haute activité en contrepartie du savoir technologique fourni par les grands frères américains et britanniques. Physiquement, les moteurs nucléaires ne représentent pas un gros volume - l’équivalent d’une voiture chacun tout de même - mais il faudra stocker ce vieux combustible usé pendant 100 000 ans, dans un lieu sûr, encore à déterminer.
Ces révélations font des mécontents. En grande majorité, l’Australie n’est pas friande des retombées de la fission atomique. En 1995, Canberra avait officiellement protesté contre la reprise des essais nucléaires français dans le Pacifique. Deux grandes lois ont été adoptées en 1998 et 1999, (l’Australian Radiation Protection and Nuclear Safety Act et l’Environment Protection and Biodiversity Conservation Act) qui bannissent tout projet d’installation nucléaire. Jusqu’ici, les industriels de l’île continent se limitaient à extraire de l’uranium pour alimenter les autres pays et se contentaient d’une petite centrale, Opal, pour le nucléaire médical.
Toutefois, les temps changent. Le réchauffement climatique qui réclame moins de charbon et une Chine qui montre les muscles dans la région d’Asie-Pacifique ont été les arguments avancés par le gouvernement conservateur de Scott Morrison, en 2019, pour remettre l’atome en selle. Et signer Aukus, deux années plus tard.
Les travaillistes du Premier ministre Anthony Albanese, arrivés au pouvoir en mai 2022, se débrouillent actuellement avec les promesses de l’époque. Notamment celle du Britannique Boris Johnson, qui avait rassuré les Australiens, sujets de Charles III, ainsi : Le projet Aukus s’appuiera sur six
Depuis, des élus comme le sénateur écologiste David Shoebridge, chargé de la Défense, ont pointé les failles de l’ expertise du Royaume-Uni. Le HMS Dreadnought, l’un des premiers sous-marins nucléaires britanniques, rouille depuis son déclassement en 1980. Actuellement 21 engins de la Royal Navy sont en attente de démantèlement , dans les ports de Rosyth et Devonport. Dix contenaient encore leurs barres de combustibles nucléaires l’an passé. Plus de 584 millions d’euros ont été dépensés pour le stockage et la maintenance de ces vieux sous-marins depuis le retrait du premier il y a plus de quarante années.
Plus de 580 millions d’euros, c’est aussi la somme que l’Australie a dû verser au Français Naval Group, après avoir rompu au dernier moment le contrat du siècle à 56 milliards d’euros en 2021 : la fabrication de douze sous-marins SNLE dérivés du Barracuda. Contrairement au modèle américain, les SNLE doivent être régulièrement rechargés en uranium. Mais en matière de démantèlement, Naval Group dispose d’un savoir-faire effectif, lui.
Le Redoutable est ainsi devenu en 2020 la star des visites de la Cité de la mer, à Cherbourg. Le Tonnant, L’Indomptable, Le Foudroyant, L’Inflexible et Le Terrible sont actuellement au port militaire de Cherbourg pour être totalement démantelés et, eux, recyclés en pièces détachées d’ici 2026. Coût estimé : 140 millions d’euros.
Pour le journaliste britannique Alex Taylor, les Australiens deviennent les dindons de la farce , en français dans le texte, de ce pacte Aukus. La facture grimpe, plus de 380 milliards de dollars sur trente ans, et les premiers sous-marins n’arriveront pas avant 2032. Si Donald Trump est élu, c’est le saut dans l’incertitude totale.
Le ministre de la Défense, Richard Marles, a accusé les Verts de semer la peur et affirmé que le pays n’accueillerait pas les déchets des autres nations alliées. Dans ce cas, pourquoi le reste du gouvernement présente-t-il un projet de loi sur la sécurité de l’énergie nucléaire navale, interroge le sénateur vert. Un texte justement bloqué jusqu’au rapport du Sénat attendu le 26 avril.
-
1
-
4
-
2
-
il y a 12 minutes, wagdoox a dit :
il me semble qu’on peut passer de 10 a 4 ans pour un ssk
Ca serait vraiment possible ?
-
il y a 4 minutes, Lordtemplar a dit :
"Losses for some other self-propelled or towed systems in Ukraine’s war with Russia amount to nearly 30%"
donc les 777 sont inclus
Oui
-
il y a 6 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :
Comment font-ils ?
En tous cas une nouvelle encourageante, qui fait vraiment du bien ...
"Guerre en Ukraine : la débâcle inédite de l'armée russe près d'Avdiivka"
"Monde. L’armée ukrainienne a repoussé une charge massive de blindés russes ce samedi. Un fiasco pour la Russie, et un nouveau signe que l’Ukraine peut se défendre. A condition d’en avoir les moyens."
J'ai vu les images hier. Les russes ont tenté un passage en force sur un espace tout petit. Je pense que leurs préparatifs ont été visible et que les Ukrainiens ont vu le coup venir.
-
1
-
-
à l’instant, loki a dit :
L'Espagne reconnaîtra un État palestinien d'ici juillet, d'après la presse:
Ca va faire enrager les Israéliens. Mais je ne vois que cette solution pour terminer ce conflit vers le haut.
-
il y a 4 minutes, Lordtemplar a dit :
je crois que 30% c'est plutot pour les fix style 777
les 777 sont des "towed" les autres sont des "self-propelled".
La mobilité ne fait pas tout manifestement puisque les ARCHER semblent avoir des pertes nettement plus élevé que le CAESAR. Il doit y avoir autre chose. Peut-être la compacité.
-
il y a 1 minute, jojo (lo savoyârd) a dit :
J'en étais resté à 4 perdus (début / mi février me semble-t-il).
10% cà fait 4 ou 5 donc tu es toujours dans la marge.
-
1
-
-
il y a 28 minutes, Lordtemplar a dit :
moins de 10% pertes pour Caesar en Ukraine (54 livres dont 36 France 19 DK)
A-t on des retex pour PZH2000, Krab Polonais et Archer?
30% de perte d'après l'article.
"Losses for some other self-propelled or towed systems in Ukraine’s war with Russia amount to nearly 30%, the company said in a statement to Defense News, without providing specifics."
-
Les restriction de vol dans un orage "partiellement" levées. Les pilotes ont toujours interdiction de voler dans un orage sauf en cas de nécessité.
-
1
-
-
Le 28/01/2024 à 19:16, Paschi a dit :
Israël souhaite acheter 25 F-35I, 25 F-15IA et 12 AH-64
https://air-cosmos.com/article/israel-souhaite-acheter-25-f-35i-25-f-15ia-et-12-ah-64-68311
Finalement çà sera 50 F-15I et sûrement 25 F-35I
-
il y a 17 minutes, Elemorej a dit :
Euhhhh Herciv, c'est un poisson je crois
C'est possible oui. Mais pas ma réponse.
-
il y a 19 minutes, Fred974 a dit :
La dissuasion est aussi (et surtout) une histoire de bluff
Non c'est une histoire de capacitées démontrées.
Tu as la capacité de faire pêter une bombe A ou H
Tu as la capacité à planquer tes bombes en permanence
Tu as la capacité à balancer une charge à 5000 km de son point de tir
Tu as la capacité à planquer chacune de tes ogives parmi tout un tas de leurre
Tu as la capacité à protéger tes assets nucléaires
Tu as la capacité à maintenir tes compétences pour faire tout çà ...
-
2
-
-
à l’instant, g4lly a dit :
Ça fait un moment ... les Ukrainien y craignent une attaque sévère, et les russes promettent une attaque. Ajoute les attaque importante sur l'énergie ...
... il y a eu des étude sur le marché de l'immobilier dans les ville de l'est pour évaluer l'inquiétude des investisseurs. Les prix étaient en chute libre à Kharkiv.
Là ce sont des images d'exode qu'on voit pas seulement des indices éco.
-
Il y a 2 heures, Vince88370 a dit :
vec les ailettes au centre et l'aileron arrières
ailette ou flux de guidage ? EN tous cas, vu le bruit, c'est une munition propulsée donc pas une JDAM.
-
Kharkhiv se vide à grande vitesse :
-
il y a 4 minutes, Eau tarie a dit :
En vrai les Ukrainiens qui voudraient se la jouer 'état terroriste' qui n'a rien à perdre pourrait utiliser un vecteur, et balancer des bombes salles sur Moscou.
Ou l'équivalent avec plusieurs vecteurs.
Ça serait quitte ou double.... Je ne sais pas quel dirigeant serait prêt à ce coup de poker avec sa population. Mais techniquement rien de compliqué...
Diplomatiquemeht c'est invendable.
-
1
-
-
il y a 43 minutes, Alexis a dit :
Comme les Nord-Coréens et les Pakistanais, ils creusent des puits et testent en souterrain.
Probablement dans les Carpates au sud du pays.
La solution israélienne - c'est-à-dire je dépêche un navire dans l'Atlantique sud avec mes copains sud-africains et boum loin des côtes comme en 1979
- n'est probablement pas à recommander, trop de satellites en orbite maintenant, et puis les essais atmosphériques c'est vraiment pas populaire ce serait regardé de travers
Pour les israéliens ce sont trop peu de test pour mettre en place de la simulation. Seulement des test de validations.
Dans tous les cas cette partie test est très compliquée à mettre en place pour plein de raisons.
-
Il y a 2 heures, gustave a dit :
Donc non, ce dont on parle c’est d’appuyer au mieux les Ukrainiens sous contrainte de non engagement ouvert et de ressources disponibles.
Manifestement le pouvoir politique engage des moyens et de la volonté pour réduire ces contraintes. L'objectif politique actuel est bien d'ouvrir le champ des possibles et de ne surtout pas laisser à Poutine le soin de croire que les options sont limitées.
Il y a 2 heures, gustave a dit :Le simple fait que la ligne de front en soit là où elle est est extraordinaire et ce ne serait certainement pas le cas sans l’appui US. C’est un fait. Que certains se soient laissés aller à croire en leurs désirs ensuite est autre chose.
L'Ukraine a tenu depuis deux ans grâce à des stocks et pas grâce à des capacités industrielles. C'est une hérésie totale. Le résultat c'est que les stocks sont insuffisants pour l'Ukraine même aux US.
Dès les premiers mois les décisions auraient dû être prises pour augmenter nos capacités de production de munitions, d'explosifs et autre joyeusetés. Ca n'a pas été le cas ou de manière très timide. Tout çà parce que "les Ukrainiens sont extraordinaires grâce aux US".
Il y a 2 heures, gustave a dit :si on est sérieux quelques instants
Gouverner c'est prévoir, mais pour prévoir il faut être bien conseillé. Et là les conseils qui ont plaidé la supériorité de l'art opératif sur le champ de bataille en négligeant totalement la logistique industrielle et l'énorme avantage russe sur ce segment se sont totalement fourvoyé et surtout ont fourvoyé nos décideurs politiques.
-
2
-
-
il y a 5 minutes, vincenzo a dit :
attack de crone à plus de 1000 km de l'ukr sur ce qui serait l'usine de sahed russe
un drone que serait dérivé d'un petit monomoteur
C'est autant un signal aux russes qu'aux USA et à l'UE : plus aucune limites à l'attaque de sites stratégiques dans la profondeur russe. Poutine va durcir son discours et devoir mobiliser un peu plus.
Ca a un autre avantage c'est que en se déclarant allié avec l'Ukraine on va pouvoir tout de suite prévoir des attaques dans la profondeur russe.
-
Il y a 12 heures, Hypsen a dit :
Je répondais juste au fait que ce ne serait pas rapide s’il la voulait, ce qui est faux selon moi.
Obtenir un bombe A est accessible à quelques dizaine de pays. Obtenir une bombe H est beaucoup plus compliqué et demande beaucoup de test et de validation. Obtenir une bombe H miniaturisé demande de très hautes compétences en simulation et énormément d'essais. Obtenir une solution complète rendant ta dissuasion crédible sur toute la chaine c'est à minima 20 ans de travail. Et même une fois que tu as trouvé des solutions tu dois maintenir une capacité ... Regardes le cas UK ! Ils sont limite de perdre leur capacité malgré l'aide US.
Pour faire simple dans les cas coréens et Polonais, ils font où leur essais nucléaires si personne ne veut les aider ? Ni Israël, ni l'Inde n'ont développé sans aide leur solution.
-
il y a 28 minutes, gustave a dit :
Qui encadre la série d’exercices OTAN en cours ? Qui concoure très largement à la formation des unités de résistance baltes? Qui procure l’essentiel du renseignement sur l’Ukraine ? Qui coordonne très largement encore une fois l’aide à l’Ukraine ?
C’est peut-être moins mis en avant mais c’est la réalité concrète.
Certe mais tout ceci n'amène pas de soldats US à perdre leur vie en masse. Qu'il y ait quelques experts US sur le terrain en Ukraine est évident mais ce dont on parle c'est d'aller affronter les russes en face à face pour aider les ukrainiens. Ce que les US ont déjà dit qu'il ne voulait pas. Et il est également possible qu'il n'interviendraient pas autrement si les pays baltes ou la Pologne se faisait envahir.
Croire l'inverse et laisser se diffuser une autre idée c'est laisser des marges de manoeuvre à Poutine. Le résultat c'est que même avec l'aide financière et matériel des US les ukrainiens n'ont rien fait d'extraordinaire. Avec le même genre de croyance, tout le monde a cru que l'offensive ukrainienne de l'été dernier suffirait à mettre les russes dehors et çà a fait perdre deux ans de préparation à l'Europe.
Le problème c"est que dès qu'une région est conquise toutes sa population servira de chair à canon à Poutine. Et il pourra passer immédiatement à l'invasion d'un autre pays.
Il n'y a pas d'autre choix que de préparer le guerre sur tout le continent européen en tenant compte que les US ne tiendront pas le rôle principal. Ensuite si il n'y a pas de guerre çà sera tant mieux. Mais croire que les US feront autre chose que regarder est un pari extrêmement risqué.
-
1
-
-
Rip
Article de Clash Report avec des photos hors charte (Collectionneur) :
Israel just murdered four foreigners, volunteers of the US-based World Central Kitchen in Gaza.
They were Polish, British, Irish and Australian citizens.
Their only mission was to provide food for starving Gazans.
-
1
-
-
il y a 12 minutes, Titus K a dit :
Pour les britanniques et autres européens, ils devront acheter des nouveaux Block 4 pour pouvoir tirer des météor (si jamais ca se fait), ou bien les anciens blocks seront retrofitable au moins pour le missile ?
Le block4 est une évolution logiciel que ne peut être supportée que par le TR3. Seul le block4 devrait en théorie pouvoir supporter le meteor. Mais il me semble que les UK n'ont pas encore validé son implémentation.
Les TR2 livrés encore actuellement pour les derniers devront être rétrofité pour supporter le meteor. Ce n'est pas un petit retrofit puisque pour supporter le TR3 il faut changer le moteur et aussi le système de refroidissement. C'est à la louche un billet de 30 à 40 millions à rajouter.
Note bien que tous les TR3 livrés avant l'arrivée de l'ECU et du nouveau système de refroidissement devront aussi être rétrofité mais sur un chantier moins onéreux puisque le TR3 sera déjà là. Mais la contrepartie à payer pour ces TR3 sans ECU va être terrible sur la durée de vie des F135.
Je n'arrive toujours pas à comprendre comment on peut livrer le TR3 sans l'ECU et le système de refroidissement. Ca n'a pas de sens.
Je ne vois qu'une possibilité c'est que les système de GE du F-35 ne soient pas utilisés, ni le nouveau RADAR.
-
1
-
1
-
1
-
- n'est probablement pas à recommander, trop de satellites en orbite maintenant, et puis les essais atmosphériques c'est vraiment pas populaire ce serait regardé de travers
[Rafale]
dans Europe
Posté(e) · Modifié par herciv
La question de toutes les munitions reste la cadence de production. C'est LE facteur essentiel surtout si elles peuvent être tirées à distance de sécurité pour le porteur. Si on peut coller 6 AASM sous un rafale alors un vol de 4 rafales suffit à saturer une batterie AA même avec de l'ASTER ou des patriots. Pour peu que quelques drones aient commencé le boulot de détection / saturation non seulement la batterie est saturable mais en plus elle sera détruite.
Le domaine d'emploi du SCALP c'est la profondeur pas forcément les cibles durcies qui elles peuvent être traité avec de l'AASM 1000.
Si le SCALP est long a produire çà en fait une munition d'emploi très ponctuel ni plus ni moins.
Les russes l'ont très bien compris avec les FAB.
Et çà se perd au radar si le profil de vol de la munition est très bas.
Bref dans le débât AASM vs Smart Glider le travail de saturation peut être fait par drone et c'est globalement la technique russe. D'abord des drones ensuite des FAB. Cette technique est tellement efficace que les russes fabrique maintenant des FAB3000. Une seule bombe qui raye de la carte une zone quelconque après que les drones aient saturé les défenses.
La Smart Glider était limité dans son pouvoir de destruction elle doit être employée en plus grand nombre que les AASM. C'est un gros défaut qui va rendre son emploi limité par rapport aux AASM 250.
Par contre un emploi de la Smart Glider comme drone serait intéressant. Il faudrait lui donner une plus large capacité d'évolution quitte à alléger sa charge pour en mettre plus en emport et surtout à les simplifier au max. Et à ce moment on fait un vol de rafale avec SG qui débusque et sature les défenses AA suivi d'un vol de rafale avec Hammer qui explose les cibles plus grosses ensuite.