herciv

Je plussoie. Ça supposerai aussi que la France deleguerait une partie de sa puissance diplomatique. Sans avancé de l'Europe sur des sujets majeur comme l'Europe de la defence ou ceux dont je parlais au-dessus il ne faut pas se faire d'illusion. Bien vu. Ce qui veut dire aussi une réintégration très compliquée. En tous cas ça fait un sujet majeur sur la table. On se demande ce que les allemands ont en tête pour amener ça sur la table maintenant.

La Finlande insisté pour tester le f-35 avant d'acheter d'après f-16.net citant un journal finlandais. https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/3ab762f4-fe0c-43c5-a76a-d620a78601b8 Traduction à venir Traduction à venir

Normal jusqu'à avril 2019. Après si MODI est toujours de la partie je pense que les choses vont s'accélérer. Les japonais commencent à réarmer et pas parce que ça fait jolie.

http://www.opex360.com/2018/11/28/le-vice-chancelier-allemand-estime-que-le-siege-permanent-de-la-france-a-lonu-devait-revenir-a-lunion-europeenne/ Il met les pieds dans le plat avec un certain aplomb. Moi je dis pourquoi pas quand tout le monde aura accepter l'Europe de la défense, le buy European act, la citoyenneté européenne, etc Bon il y a encore du chemin, mais c'est vrai que la France a une carte à vendre une sacré fortune.

Je fini par croire qu'on a une approche d'ingénieur pour défendre le rafale. Il faudrait peut-être adopter une approche de communicant. Moi par exemple je verrais bien une communication parlant des avantages comparés d'une "furtivité active vs la furtivité passive" avec les ombres de plusieurs chasseurs sans les citer sauf à la fin. Le premier avantage serait de ne pas laisser l'avantage de l'idée aux anglo-saxons comme par exemple la fusion de données. A partir du moment où c'est sur le web ce sera rapidement une référence. On ne mentira puisqu'on ne fera que poser des questions par rapport à des évènements comme le raid sur la syrie avec les rafales. Du style comment est-ce possible d'après-vous sans furtivité passive ? Peut-être est-ce possible avec une furtivité à la demande ?

Histoire d'alimenter le mdf.

Oui lui et encore ils ne te disent pas si ils ont été chatouiller les frontières.

Dans le cas Indien je crois qu'un test grandeur nature du rafale à tout emporté. Pas les données que certains adorent déformer.

Bon ben finalement tu amènes de l'eau à mon moulin. De toute façon je ne pense pas que cet article soit à usage franco-français. C'est plus une réponse rapidement rédigée aux velléités allemandes de prendre du F-35 pour la b-61. Une réponse du berger à la bergère. "Vous voulez la b-61 alors faites une croix sur vos ambitions industrielles de chasseur" Inutile que l'article soit d'une grande classe. Il faut simplement qu'il soit correctement sourcé. Regardes bien @Patrick les cochonneries qui sortent comme articles servant à ridiculiser les Français.

La question très géopolitique étant avec ou sans les indiens.??

À vue de nez les ambitions allemandes ne sont pas compatibles avec la b-61. C'est l'un ou l'autre. Les belges n'ayant pas d'ambition de ce niveau ont tous perdu sauf la b-61.

Si la b-61 devient l'alibi pour ne pas faire l'Europe de la défense les allemands risquent de se retrouver sans industrie de la défense du tout. La c'est Airbus qui va pas être d'accord.

Je crois que l'affaire belge montre que la France va durcir son discours sur l'armée européenne. En gros "si vous voulez la peau de l'industrie de défense française pour faire l'armée européenne ce sera sans nous" on a des plans b.

Cet articles est prospectif. Il s'appuie sur des chiffres qui le sont tout autant. Sont-ils crédibles difficile à dire. Ce qui est intéressant c'est qu'il rappel aux allemands qu'il y a des alternatives dans lesquelles on fait sans eux. Il aurait pu parler de l'amca mais c'est trop tôt. Il faut attendre de savoir si le Rafale fera vraiment son trou en Inde.

30% de chute de rendements punaise c'est pas rien. C'est bon à avoir en ordre de grandeur quand on veut partir sur ces technos.

Bon OK je prend. Tu as des sources ? Tu sembles dire que l'obsolescence est pire que l'usure ?

C'est surtout que le rafale MLU / AMCA sera une alternative crédible au SCAF ce qui limitera les possibilités Allemandes de putscher le programme.

LULA c'est d'abord le gripen (avec son fils de mémoire) et ensuite la chasse aux présidents corrompu est devenu un sport brésilien et ROUSSEF en a fait les frais.

Tu rigoles je pense ! Ce contrat à quand même eu la peau de LULA et de indirectement de ROUSSEF qui la suivi. Quand à la plainte en France, difficile de dire si çà ne coupe l'herbe sous le pied à d'autres plaintes. Déjà attendons de savoir si il y aura une mise en examen par le parquet autrement dit de savoir si les "soupçons sont suffisamment fort" en terme juridiques.

Totalement d'accord avec toi. Ce qui veut dire qu'il faut mettre en place une stratégie industrielle visant à soutenir des groupes présents et compétents sur des sujets stratégiques. (ne pas oublier l'énergie ou la data). Le buy european act que tu sembles appeler de tes vœux dans ton post ne pourra être approuvé que pays par pays en l'état actuel de l'union. Je pense comme @Patrickque l'intervention d'un groupe aussi puissant que Rheinmetal doit trouver un contre-poids. Thalès est une possibilité qui semble très cohérente. Mais on peut aussi envisager une dilution de Rheinmetal en faisant grimper dans le capital d'autre sociétés européennes plus nombreuses mais plus petites. Dans tous les cas à vos POPCORN : le Monopoli européen dans la défense a commencé, à la sortie les états européens auront un choix beaucoup plus restreint mais aussi plus cohérent et surtout ils n'auront plus l'alibi d'acteurs trop nationaux pour ne pas acheter (enfin j'espère) Si Rheinmetal veut sa chance il va devoir se rebaptiser (et changer pas mal de chose en interne).

Sur le fond je pense comme toi que le parlement ne votera dans le sens de Theresa May. Mais elle va se battre. Je pense que son argument va être le suivant : - ne pas confondre la négociation passée sur les conditions du divorce avec celle à venir sur les conditions de vie commune, la solution Norvège est toujours possible même après la signature du deal actuel

Energie éolienne : « les coûts de production augmenteront sous les effets de la guerre commerciale… » www.enerzine.com/energie-eolienne-les-couts-de-production-augmenteront-sous-les-effets-de-la-guerre-commerciale/25892-2018-11 La guerre commerciale et la fin du financement « bon marché » mettront sous pression l’industrie éolienne en 2019. Les fabricants européens d’éoliennes devraient conserver leur position de leaders pour les dix prochaines années a précisé la Coface dans un communiqué. A l’instar des autres énergies renouvelables, l’énergie éolienne a connu une forte croissance depuis le milieu des années 2000 dans le monde entier, grâce au fort soutien des gouvernements, à sa « compétitivité-coût » avantageuse (par rapport aux centrales nucléaires ou au charbon) et à un moindre impact environnemental. Contrairement à l’industrie solaire, la Chine n’a pas été en mesure de surpasser l’Europe dans le domaine de l’énergie éolienne car les fabricants chinois sont très dépendants du marché local et donc des changements dans le soutien public. La qualité réputée des fabricants européens repose sur un vaste écosystème où l’innovation et la concurrence sont encouragées ainsi que sur un développement global des ventes. Coface s’attend à ce que l’Europe continue à dominer au cours de la prochaine décennie, en raison de son avance technique et du fort soutien financier national et européen. L’énergie éolienne connaît une croissance rapide du fait de la baisse des prix de vente des éoliennes, mais cet avantage s’avère être un problème pour les fabricants car cela réduit leur rentabilité et peut impacter les investissements potentiels. De plus, les prix des matières premières sont orientés à la hausse et les coûts de production augmenteront en conséquence, car l’industrie est confrontée à de nombreux autres défis: La guerre commerciale en cours Les éoliennes étant principalement fabriquées en acier, l’industrie souffrira des mesures protectionnistes mises en œuvre depuis juin 2018. Les coûts supplémentaires induits par la guerre commerciale en cours ne se feront pas sentir cette année, grâce notamment aux contrats de couverture des risques et ceux négociés préalablement avec les fournisseurs, mais en 2019, les prix des matières premières devraient augmenter. Les coûts plus élevés ne se traduiront pas dans les prix de vente, mais auront une incidence sur les résultats nets des fabricants. Le financement bon marché semble terminé Jusqu’à présent, le développement des parcs éoliens a reposé sur des subventions publiques et un accès facile au financement. Compte tenu du durcissement de la politique monétaire américaine, de la fin de l’assouplissement quantitatif de la BCE prévue pour la fin de l’année et de l’arrêt des subventions par certains gouvernements, l’accès aux liquidités devrait devenir plus difficile. Cette situation intensifierait la concurrence entre les fabricants d’éoliennes, ce qui entraînerait une nouvelle baisse des prix. Coface prévoit plusieurs fusions au sein de l’industrie qui permettraient aux industriels d’atteindre une taille suffisante pour faire baisser les coûts des matières premières et des équipements

Euh .. Tu veux dire l'intermittence peut-être ? Parce que l'éolien n'est pas particulièrement perturbable par la nuit pour la production … Il va falloir que je regarde ton étude mais le paramètre qu'il faut vraiment avoir en tête c'est quelle durée de vie pour les centrales et le nombre d'heures de fonctionnement par an il a pris en compte. Pour la durée de vie 40 ans serait le minimum mais 60 ans c'est ce que le US font pour beaucoup de leur centrales donc ça peut tout changer dans les chiffres. Quant au nombre d'heure de fonctionnement par an il faut avoir en tête le chiffre de 6000 heures pour les réacteurs français. A comparer à une durée de vie de 20 ans pour l'éolien et une durée de fonctionnement annuelle de 2000 heures … D'autre part le chercheur impute le taux de CO2 dégagé à la faible qualité de l'uranium utilisé depuis la mine mais …. comment prend-il en compte le combustible MOX ?? C'est du recyclage de combustible, et l'article ne dit pas en quoi ça change le calcul … D'autre part il supprime toute les centrales fabriquées avant 1997, donc toutes les Françaises comment pourquoi on ne sait pas. Autre variable qu'il aurait pu prendre en compte ou en tous cas expliciter : comment joue dans le calcul le fait que le réacteur soit aéroréfrigéré (Cruas par exemple) ou hydroréfrigéré (Paluel par exemple), la quantité de béton impliqué n'est pas la même. Pour une étude scientifique je trouve qu'elle comporte énormément de biais et de manque d'explication. C'est quand même incroyable qu'on en soit toujours à cumuler des chiffres qui ne sont pas comparables entre eux. les 315 MW d'énergie solaire et éolienne connecté sont en fait des production d'énergies max annuel (calculé sur quel base ? On ne sait pas !) qui ne peuvent pas se comparer à l'hydroélectricité ou la bioénergie qui sont elle des énergies appelables plus ou moins facilement. En fait la première est intermittente et non stockable pour la majeure partie, la seconde provient de stock qui sont soit les quantités d'eau accumulée dans les barrages soit la biomasse.

Les bons du trésor US de moins en moins recherché surtout par les chinois et les japonais. https://www.reuters.com/article/us-usa-bonds-foreign-graphic/foreign-buyers-find-u-s-treasuries-less-appealing-idUSKCN1NV27V

300 millions d'économiser pour le FCAS. Les deux ne parlent que du rafale mais à aucun moment de l'eurofighter pour la compatibilité des réseaux !!! Dommage finalement que le rafale est concouru, les belges auraient eu à ce moment à se justifier par rapport à l'Eurofighter et aucun des arguments n'auraient tenu à ce moment.