herciv

Ce qui permettrait à THALES d'être dans une position ambiguë de juge et partie. Oui le schéma est plutôt malin.

Rien de fracassant mais Ambani met NDTV devant les tribunaux. https://freepresskashmir.com/2018/10/19/anil-ambanis-reliance-group-sues-ndtv-for-10000-cr-for-coverage-of-rafale-fighter-jet-deal/ Une publication du ministère indien concernant les coûts de production de HAL. "Un Su-30MKI fabriqué en Russie coûte 269,77 crore roupies alors qu'un Su-30MKI fabriqué par HAL en Inde coûte 417,69 crore roupies, soit presque 150 crore roupies de plus par avion, selon la revue." "Chaque Hawk fabriqué en Grande-Bretagne en 2004 coûtait 78 Rs 78 Crore. Ceux fabriqués à HAL auraient coûté 88 crore roupies cette année-là. Le coût des appareils Hawk produits par HAL a continué d'augmenter. En 2010, le coût a grimpé jusqu'à 98 crore roupies et en 2016, 153 crore roupies." http://www.apnlive.com/india-news/buying-fighter-jets-abroad-cheaper-manufacturing-hal-says-def-min-50824 The difference in price “is primarily due to lesser efficiency and exorbitant man hour rates,” the review has found.

Oui, oui tant qu'il est français … Stoppons la rigolade là. Clairement le temps du choix des maîtres d'œuvre va arriver, airbus a juste annoncé que si le partage par la France lui donnait la bonne part du gâteau et à Dassault le chasseur il ne fera pas la gueule. Comme il y a aussi le MALE, l'A-400M, l'avions de patrouille maritime, la MLU du Tigre, etc ... je pense que Parly va y regarder à deux fois avant d'en redonner à AIRBUS. Alors au jeux des conjectures que pensez-vous d'un chasseur très haute altitude pour permettre l'utilisation de laser dans de bonne condition de portée contre les missiles hypervéloces ? Dassault avait travaillé il me semble sur un projet d'avion très haute altitude.

C'est Cabirol qui en remet une couche suite à son article d'hier. La ministre reprécise que c'est la France qui dirige le programme et donc qui distribue les rôles. Airbus hier réclame un bout mais Thalès pourrait réclamer le même bout. Sur le fond tout le monde est déjà d'accord pour avoir une intégration "verticale".

Une analyse de la situation du rafale dans le cadre de la campagne législative indienne en comparaison avec l'affaire Bofors il y a 20 ans. http://www.rediff.com/news/column/rafale-isnt-modis-bofors-moment-heres-why/20181018.htm

Dans ce cas précis c'est ma formulation qui est incorrect. Mais l'article parle bien de LM comme la cause du problème en avant (pipotage avéré sur les perfs) et après vente (le client va devoir casquer pour avoir un radar utilisable en mer).

Il fallait lire l'article pour voir qu'il était question du radar de l'apache. Maintenant c'est vrai que j'avais mal libellé mon post.

C'est un peu hors sujet puisque ça concerne l' AH-64 APACHE mais ça montre où en est LM dans la considération de ses clients. EN avant vente dans le pipotage de performances et en après vente puisqu'il va pouvoir charger la barque. https://www.defensenews.com/global/asia-pacific/2018/10/18/south-koreas-apache-radars-fail-to-recognize-correct-number-of-targets-in-tests/?utm_source=twitter.com&utm_medium=social&utm_campaign=Socialflow+DFN

Il prépare son "je vous l'avais dit".

D'après l'article les US ont donné encore jusqu'à la fin du moins avant l'expiration de leur offre. Sympa non ? Sérieusement de toute façon si il faut trancher avant les législatives, il vaut mieux ne pas trop attendre. Le dossier est quand même chaud.

Le match n'est pas fini entre Dassault et Airbus concernant le FCAS ? Airbus admet que c'est DA qui va définir le chasseur mais n'admet pas ne pas être le maître d'œuvre du système de systèmes. Interview très complète de Dirke Hoke. https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/sur-scaf-cela-serait-bien-qu-airbus-prenne-le-leadership-dirk-hoke-airbus-ds-794315.html

Je pense que ton point de vue de vue et celui de l'auteur ne sont pas inconciliables. Tu (et lui) rappelez le but d'une IOT : la conformité au cahier des charges. Lui pointe en plus une incongruité dans le GANTT tellement celui-ci s'est allongé. La principale étant d'avoir à valider des conformités (ou non conformité) qui ont déjà leur réponse ou leurs évolutions programmées tellement certaines obsolescences sont criantes. Quelque part le JPO aura beau jeux de souligner à quel point ce process de qualification est paradoxal voir inutile à ce stade. (à mon plus grand désarroi, je l'admet).

Oui mais pas tout de suite. Il veut d'abord prendre des décisions concernant certains contrats d'armements dont le contrat de blindés avec la France et le contrat de chasseurs.

Le début de l'IOR du F-35 pourrait être repoussé de 2 mois à cause du problème du tube pour le fuel. L'article rappel que cette année l'IOT avait déjà été repoussé de 2 mois. https://breakingdefense.com/2018/10/f-35-testing-may-slow-two-months-due-to-fuel-tube-crash/ L'article rappel également que les tests ne se feront que sur des techno déjà obsolètes comme le calculateur (ou l'EODAS) ?

Je me suis fait la réflexion hier. Les dossiers d'avions de combats sont devenus un peu partout dans le monde, un moyen de perdre ou de gagner des élections, en tous cas des dossiers qui deviennent centraux dans beaucoup d'élections. Au Canada, le renoncement au F-35 a porté TRUDEAU (maintenant incapacité à choisir une alternative). Au US, Trump déclarant que le f-35 n'est pas bon (puis plus rien après) En Inde, le Rafale est au centre de la campagne de raoul En Italie le f-35 a porté la ligne commune entre l'extrème droite et l'extrème gauche EN Suisse le gripen a fait l'objet d'un referendum Au Bresil le gripen a été au centre de la chute de Lula EN Belgique il pourrait y avoir consensus au Kern mais une décision favorable au F-35 risque de coûter cher aux élections parmi les pro européens. Tout ça pour dire que pour des décideurs politiques, plus que l'aspect technique, plus que l'aspect alliance internationale, ces dossiers sont également très médiatiques et peuvent coûter très cher aux élections ou au contraire permettre de les remporter. Dans le cas belge, si le f-35 est choisi avant les élections législatives, les pros-europe pourraient se détourner de leur parti respectif mais qui a le plus a y perdre ? A mon avis pas la NVA plutôt le parti du premier ministre. Si c'est le Rafale la NVA n'a à mon avis pas tant a y perdre puisque son avis est connu depuis des lustres et personne n'en doute, si le KERN décide en faveur du Rafale ou de l'eurofighter on pourra dire que la NVA renonce après avoir défendue ses positions et a une attitude constructive importante pour un parti qui ambitionne de gouverner.

80% des f-35 inspectés ne sont pas touché par le problème du tuyau de fuel. 5 f-35B / 16 sont impliqués. https://www.defensenews.com/air/2018/10/15/most-f-35s-return-to-flight-operations-after-fuel-tube-problem/ Pas de détails sur les versions et surtout les blocks et LRIP impactés.

D'un autre côté cette interview met le focus sur le site portail-aviation qui plaide largement dans le sens du rafale plutôt que sur mediapart qui frise le vide intégral sur le sujet. N'importe quel poilu indien qui voudra de l'information sur le rafale y trouvera beaucoup plus que sur mediapart. Si les caméra sont braquées sur portail-aviation moi ça me vas. Encore va-t'il falloir répondre à des journalistes en mal de sensationnel.

Le CAG, la court constitutionnelle, en Inde a soumis son projet au gouvernement pour leur droit de réponse concernant sa saisine par le partie du congrès. Je l'ai lu ce matin mais j'ai pas copié le lien.Dsl.

Arrêtes Patrick si c'était si simple, ils auraient déjà signés vu l'insistance US.

Bon et bien je ne sais pas si les élection municipales vont changer l'équilibre national, mais le MR semble affaibli et la N-VA confortée. D'autre part les verts sont plus forts et eux ne veulent pas de chasseurs que ce soit des rafales ou des f-35 …. Si les belges de ce forum pouvaient nous dire ce que ça peut changer sur le contrat de nouveaux chasseurs ?

C'est du lourd. Ca date de 2013. J'ai pas eu le temps de commencer la lecture mais je vous met le lien sur le résumé http://www.dodig.mil/reports.html/Article/1118977/quality-assurance-assessment-of-the-f-35-lightning-ii-program/ Le Pdf est ici : https://media.defense.gov/2013/Sep/30/2001713313/-1/-1/1/DODIG-2013-140.pdf 30 sept. 2013 - Objectif Nous avons effectué une évaluation du programme F-35 Lightning II (programme F-35) en effectuant une série d'évaluations d'assurance de la qualité du Bureau du programme conjoint, de l'entrepreneur principal et des principaux sous-traitants. Nous avons évalué la conformité aux exigences contractuelles de la Norme aérospatiale (AS)9100, " Systèmes de gestion de la qualité - Exigences pour les organisations aéronautiques, spatiales et de défense ", aux clauses contractuelles d'assurance de la qualité et aux processus et procédures internes d'assurance qualité pour les six entrepreneurs suivants : Lockheed Martin Aeronautics Company, Fort Worth, Texas (entrepreneur principal et intégrateur d'aéronefs) ; Northrop Grumman Aerospace Systems, El Segundo et Palmdale, Californie (Center Fuselage Integrator) ; BAE Systems, Samlesbury, Royaume-Uni (Aft Fuselage Integrator) ; L-3 Display Systems, Alpharetta, Georgia (Panoramic Cockpit Display System) ; Honeywell Aerospace, Yeovil, Royaume-Uni (Système embarqué de génération d'oxygène) ; et United Technologies Corporation, Aero-space Systems, Fort Worth, Texas, et Independence, Ohio (Landing Gear System) Constatations Nous avons conclu que Lockheed Martin Aeronautics Company et ses sous-traitants n'ont pas suivi les pratiques disciplinées du système de gestion de la qualité AS9100, comme en font foi 363 constatations, dont 719 problèmes. Les problèmes identifiés pourraient avoir une incidence négative sur les performances, la fiabilité, la maintenabilité et, en bout de ligne, le coût du programme. Le Bureau du programme conjoint ne l'a pas fait : - S'assurer que Lockheed Martin et ses sous-traitants font preuve de rigueur dans la conception, la fabrication et les processus d'assurance qualité. - Réduire les exigences en matière d'articles de sécurité critiques. - Veiller à ce que Lockheed Martin transmette les exigences techniques et d'assurance de la qualité aux sous-traitants. - Établir une organisation d'assurance de la qualité efficace. - Veiller à ce que l'Agence de gestion des contrats de défense assure une surveillance adéquate de l'assurance qualité. En outre, l'Agence de gestion des contrats de défense ne l'a pas fait : - Effectuer une surveillance suffisante de l'assurance de la qualité des entrepreneurs de F-35 par le gouvernement. Commentaires de la direction et nos réponses Le 23 août 2013, le Joint Program Office F-35 et la Defense Contract Management Agency ont commenté l'ébauche du rapport. Cependant, nous ne sommes pas d'accord avec 7 des 13 réponses aux recommandations, c'est pourquoi le DoDIG demande une réponse supplémentaire au rapport final. Le présent rapport fait suite au projet no D2012-DT0TAD-0003.000. Traduit avec www.DeepL.com/Translator

Si vraiment c'était des reserves à pièces détachées çà ne couteras rien aux militaires en terme de régénération de potentiel.

Une synthèese sur opex360 : http://www.opex360.com/2018/10/14/plusieurs-avions-f-22-raptor-ont-ete-endommages-voire-detruits-par-louragan-michael-en-floride/

Comment veux-tu que qui ce soit connaisse l'étendu des dégâts avant d'avoir sorti les Raptors de sous les décombres pour les expertiser ? D'autre part il semble qu'une partie de ces Raptors servait de réservoir à pièce détachées donc quelque part les dégâts réels ne sont pas forcément si étendu sur le potentiel de l'USAAF.

Quand tu écoutes la déclaration de Trump que tu cites, il y a toute une partie où il dit qu'il ne laissera pas les contrats au pays concurrents ne serait-ce que pour l'emploi.