herciv

Voici la définition d'un avion de combat moderne "6gen" données par Sébastien ROBLIN dans nationalInterest. C'est un peu un recueil à la Prévert sur les différentes techno qui sont explorées. Il semble y avoir un début de doctrine d'emploi sur les Armes à énergies dirigées. The U.S. Air Force envisions three categories of airborne DEWs: lower-powered lasers for disrupting or damaging enemy sensors and seekers, a mid-level tier capable of burning incoming air-to-air missiles out of the skies, and high-power class capable of destroying aircraft and ground targets. The air warfare branch plans to test an anti-missile laser turret in the early 2020s which may eventually be installed on bombers and F-35s. https://nationalinterest.org/blog/buzz/forget-f-22-or-f-35-why-sixth-generation-jet-fighters-could-be-revolutionary-29267?page=0%2C1

Une analyse australienne sur les conséquences d'un blocage définitif concernant le f-35 turque. Bizarrement les conséquences financières ne sont pas évoquées. Seulement un délai de 2 ans de rab et une fragilisation temporaire de la chaine de maintenance du moteur. https://www.aspistrategist.org.au/talking-turkey-about-the-f-35/

Les israéliens manœuvre pour récupérer l'assemblage du moteur du f-35 : http://www.jewishpress.com/news/breaking-news/f-35-engine-production-may-be-transferred-from-turkey-to-israel/2018/08/20/

C'est sûr que si c'est celui-là qui volent mercredi ce sera beaucoup moins surprenant que le daher-313. Bon tant pis.

J"en déduis juste qu'il y a un besoin exprimé suffisamment fort. Que LM prévoit des backdoors en plus est une autre chose.

J'espère qu'ils ont fait des essais en soufflerie avant de faire voler ce truc quand même. Ils vont pas envoyer un pilote en vol sans avoir valider sa capacité à décoller ??? Bon note bien que je ne m'attendais pas à ce qu'il vole jusqu'à qu'une date de premier vol soit donnée.

? Comme la fusion de données du f-35 ?

Moi je prend les paries que le DAHER-313 volera. Par contre ils vont explorer des domaines de vol un peu particuliers. Je serais très curieux le concernant. Je trouve que sans le cockpit il ferait un drone très convenable.

Et donc le vol d'essai est programmé le 22 août, soit après demain. Nonobstant les ayatollah moi je dis bravo à cette nation qui a conservé la capacité d'avoir des ingénieurs capable de sortir ça et en plus avec une formule aérodynamique innovante.

Vers 3:10 note que je peux aussi avoir de mauvaises impressions.

J'ai du mal à voir les détails dans le film. Mon impression est que la zone visible d'explosion n'est pas très étendue et la distance déparant le tigre de l'explosion n'est pas non plus très importante. Je me suis donc dit qu'il y avait quasiment une roquette par terroriste et que l'emploi du canon dans ces conditions était une alternative. Donc OK pour la conservation de munitions pour des cibles durcies.

La politique canadienne de défense aérienne expliquée dans un rapport de 2016. http://publications.gc.ca/collections/collection_2016/parl/xc34-1/XC34-1-1-421-2-eng.pdf Quelques extraits : "The Committee was told more than once that if an aerial terrorist attack or major asymmetric incident occurred in Vancouver, for example, NORAD would, in all likelihood, deploy U.S. Air Force jet fighters stationed in nearby Portland, Oregon, rather than RCAF CF-18s from Cold Lake, Alberta, located further away." "It should be noted that the U.S. has responded to the asymmetric threat by establishing fighter alert locations in several places across the U.S. These locations operate as remote detachments of their parent Wings" "In her view, it would make sense to relocate CF-18s closer to the urban centre, though Ms. Sloan did note that jet fighters don’t stay at the base at all times.” "This also raises the question of whether or not the location of Canada’s CF-18 assets, which are currently based at two main operating bases (MOB) – 3 Wing Bagotville in Quebec and 4 Wing Cold Lake in Alberta – are optimally positioned to address new and emerging threats. In the course of this study, questions were raised as to whether or not CF-18 assets should be stationed at other locations to better respond to threats. At the moment, CF-18s have access to four Deployed Operating Bases (DOB) located in southern Canada and four Forward Operating Locations (FOLs) in the Arctic, where they can deploy whenever needed, such as in times of emergency" "Recommendation 5 That the defence policy review evaluate the primary locations of Canada’s Air Sovereignty Alert (ASA) assets to ensure they are optimally positioned to respond to asymmetric threats under the auspices of Operation NOBLE EAGLE (ONE)." Les missions du NORAD sont essentielles. L'interopérabilité avec les US une nécessité. A l'époque le f-35 était vu comme le moyen unique pour y parvenir. Depuis deux ans et l'arrivée de TRUDEEAU et de TRUMP les choses sont moins clairs ... Ah et puis un petit passage savoureux concernant la double motorisation : "La portée et la fiabilité constituent une autre capacité essentielle du nouveau chasseur à réaction. Il devra être capable de fonctionner dans toutes les conditions météorologiques et loin de sa base opérationnelle sur de vastes distances inhabitées, comme dans l'Arctique, où il n'y aura pratiquement pas d'assistance en cas de problèmes de moteur. "Je pense que c'est une exigence critique ", a noté le Contre-amiral Bishop. "Nous avons besoin d'un avion de chasse qui peut voler dans le Grand Nord ".226 Cependant, les témoins n'étaient pas d'accord sur la question de savoir si le nouvel avion de chasse à réaction devrait avoir un ou deux moteurs. Le lieutenant-général Hood, par exemple, a exprimé l'opinion qu'il serait satisfaisant de choisir un avion monomoteur plutôt qu'un avion bimoteur. "La fiabilité de la technologie des moteurs a augmenté à un point tel qu'il n'est plus nécessaire d'avoir deux moteurs, a-t-il dit, ajoutant qu'il y a certains avantages à avoir un seul moteur, comme la réduction des coûts des moteurs227. Cependant, tous les témoins n'étaient pas d'accord. Michael Byers, par exemple, croit que le Canada a besoin d'un avion de chasse bimoteur à longue portée. À son avis, le Canada ne devrait pas acheter le F-35, qui est une machine monomoteur, mais plutôt acquérir le bimoteur Boeing F-18 Super Hornet. Bien qu'il reconnaisse que les moteurs d'avion deviennent de plus en plus fiables, il note que "les jets bimoteurs sont encore plus fiables que les jets monomoteurs". Il a expliqué que " les avions monomoteurs.... deviennent plus fiables, mais qu'ils ne se rapprochent pas encore de la fiabilité des avions bimoteurs comparables ".228 Selon lui, la fiabilité des moteurs est cruciale pour les opérations dans l'Extrême-Arctique : L'Arctique canadien est extraordinairement vaste. C'est 40 % du deuxième plus grand pays du monde. Nous avons des zones maritimes très étendues. Nous avons, à l'heure actuelle, des avions de chasse bimoteurs que nous avons choisis en raison de la sécurité assurée par un deuxième moteur, tout comme la marine américaine a choisi le F-18, et a acheté beaucoup de Super Hornets de remplacement, encore une fois pour le deuxième moteur, en raison de la sécurité sur l'océan hostile - ou l'Arctique, dans notre cas. Si nous devions choisir un avion à réaction monomoteur pour l'Arctique, nous devrions améliorer considérablement nos activités de recherche et de sauvetage dans l'Arctique, de sorte que nous puissions atteindre rapidement les pilotes s'ils devaient être parachutés en toute sécurité229. Soulignant davantage son point de vue, M. Byers s'est demandé si quelqu'un " veut voler d'Ottawa à Londres, en Angleterre, à bord d'un avion civil monomoteur "." Traduit avec www.DeepL.com/Translator Un autre extrait concernant le coût du f-35 en 2016 et ses conséquences : Le coût sera un autre facteur clé à considérer lors de l'acquisition d'un futur chasseur à réaction. Le coût financier de la puissance aérienne a considérablement augmenté au cours des dernières décennies, principalement en raison des technologies de pointe intégrées aux avions de combat modernes.239 Par exemple, le coût unitaire d'un chasseur à réaction CF-18 Hornet était d'environ 24 millions de dollars canadiens dans les années 1980. Aujourd'hui, le coût unitaire d'un chasseur à réaction de quatrième génération comme le F-18 Super Hornet est d'environ 57 millions de dollars américains241, alors que celui d'un chasseur à réaction furtif de cinquième génération comme le Lockheed Martin F-35 Lightning II se situe entre 94,8 millions de dollars américains et Devant des coûts aussi élevés, le Canada, avec un budget de défense limité, devra faire des choix difficiles, a expliqué Michael Byers. Les CF-18, a-t-il souligné, " doivent être remplacés dans les limites d'un budget raisonnable ". Comme il l'a prévenu, il faudra tenir compte des taux de change monétaires, surtout si le Canada devait choisir un chasseur à réaction d'origine américaine. M. Byers s'est servi de la décision originale du gouvernement canadien de 2010 pour acheter 65 F-35 pour prouver son point de vue : Le budget d'acquisition des F-35 de 9 milliards de dollars pour 65 avions a été fixé à un taux de change de 92 cents par rapport au dollar américain. Au taux de change d'aujourd'hui, à 77 ¢ le dollar, vous ne pouvez acheter que 56 F-35, alors demandez-vous si votre gouvernement, dans les limites d'un budget établi et d'un nombre minimum d'avions, sera en mesure d'acquérir certains des avions à l'étude. Traduit avec www.DeepL.com/Translator

J'ai quelques questions de béotien : 1 - quel est l'intérêt d'une munition BAT-120LG par rapport à une roquette ACULEUS-LG. Je pose cette question suite à l'article sur portail-aviation sur l'ASPTT (BAT-120LG) qui précise que le Rafale sera plutôt pourvu de roquettes (ACULEUS-LG) que de l'ASPTT. L'article précise que c'est d'abord un choix d'intégration mais est-ce le seul critère ? Est-ce que la vitesse initiale du vecteur peut être un critère ? 2 - Est-ce que les deux munitions ont le même diamètre pour pouvoir partager un autodirecteur commun ? 3 - Quand on visualise l'utilisation par les tigres de l'ACULEUS au Mali on a l'impression que c'est une roquette / personnel. Pourquoi n'ont-ils pas utilisé le canon ?

Oui au même titre que le fcas et avec les pondérations qui vont bien. Mais de toute façon en Inde ce sont les élections qui donnerons le vainqueur. Si c'est le parti de Modi qui passe le rafale sera signe très vite eten consequence le fcas aura une longueur d'avance.

Encore un article sur la b-61 et l'Allemagne. https://www.defensenews.com/air/2018/08/17/could-us-politics-impact-germanys-next-atomic-warplane/

Je pense surtout que les armes actuelles ne sont pas d'une grande utilité et donc tant que des laser a impulsions inferieures à la microseconde ne seront pas possible la dga ne mènera pas de développement plus important.

On sait faire les lasers les plus puissants au monde. Mais faire une arme laser est un long chemin. Pour faire simple on n'est absolument pas largué mais on n'a rien d'opérationnel. Pour l'instant tant que les lasers auront des impulsions de plusieurs secondes leurs limitations operationelles seront nombreuses, impossible par exemple d'intercepter un hyperveloce/manœuvrant avec ces lasers. Dès que cette limite sera franchie tu verras des armes lasers apparaître partout. L'institut Saint Louis et l'onera sont à la pointe sur ces sujets. En exemple intéressant Le melias est un prototype qui a une architecture à barillet très intéressante. https://vmf214.net/2017/05/06/lasers-et-canon-electromagnetique-lisl-a-la-pointe-de-la-recherche/ J'écris un article sur le sujet pour portail-aviation.

Le danemark anticipe un délai complémentaire de livraison du f-35 de 2 ans à cause de l'interdiction faite à l'industrie turque d'exporter des pièces du f-35. https://www.dn.se/ekonomi/braket-mellan-erdogan-och-trump-forsenar-danska-stridsflyg/ Via bestfighter4canada.blogspot.fr. Je n'ai pas accès à l'article donc je fais confiance à Harry. Je note que ce commentaire est fait dans un journal suédois. Le danemark commencerait-il a regarder ailleurs ?

Un systèmes laser russe quasi opérationnelle. https://defence-blog.com/army/russian-secret-laser-complex-spotted-near-teykovo-icbm-base.html

Le territoire et la météo au Canada laisse quand même au défenseur un large avantage en terme de temps de présence sur zone de mission. En fait sans point d'appui directement sur le territoire canadien une attaque aérienne venant du nord ou de l'est n'a pas de sens. Cette histoire de point d'appui explique aussi pourquoi les canadien investissent autant dans leur marine. On sent d'ailleurs que le contrat frégate toujours en discussion est réexaminable pour faire plus de place aux sous-marins. Pour en revenir aux chasseurs c'est plutôt les missions otan qui contraignent la définition du besoin.

Déjà on attend trois mois le rapport du pentagone et après puisque ça semble probable je ne voie pas le Rafale servir de plan b. Par contre les Russes se feront une joie d'accueillir les Turques dans leur programme t-50.

Ce qui est sûr c'est qu'ils ont attendu que l'orage sur le rafale commence à lasser tout le monde pour déchaîner l'enfer concernant le p-8. Une vidéo de pilotes indiens sur le Rafale pendant pitch black 2018.

La ministre de la défense allemande sous pression. Après les problèmes d'état de préparation des armées voici un problème sur une incapacité à mener un programme en l'occurrence le meads : https://www.defensenews.com/global/europe/2018/08/16/endgame-begins-for-german-anti-missile-program/

11 millions de plus pour passer les f-35c au standard 3f. https://insidedefense.com/daily-news/navy-will-spend-643m-upgrade-54-f-35cs-including-software-block-3f

La furtivite n'est pas l'alpha ni l'oméga pour éviter un radar ni pour réussir une pénétration. Un atlantique 2 joue par exemple avec les radars juste en utilisant l'horizon. Il est donc furtif juste en jouant avec son environnement. Je te rappel également que les missiles hyperveloces/maneuvrants font trembler l'otan sans que leur furtivite soit l'élément essentiel de leur doctrine d'emploi.