herciv

La différence dans le cas belge c'est qu'avec l'europe de la défense rendu possible par le Brexit les Français (et les anglais) ont des armes aussi lourde que les US. Oui mais la guerre économique a des conséquence désastreuse sur l'économie US, ce que certains industriels utilisant de l'acier au US sont en train de rappeler à TRUMP.

Sauf pour le Canada et peut-être la Turquie, on pourrait également se poser la question du Danemark, l'Italie est également au bord d'un renoncement. Alors oui rien n'est fait (sauf pour le canada) mais là aussi la tectonique est en mouvement. Ils n'ont pas attendus le choix belge pour ça. Ce que tu décris c'est "business as usual"

C'est ce qui arrive quand on doit faire des choix au moment ou la tectonique diplomatique se remet en mouvement. C'est juste que ça heurte leur sens du compromis. De moins en moins ils peuvent ménager la chèvre et le choux. La NVA va donc devoir éclaircir sa position. Le choix, à moins d'une intervention de recadrage de la France venu d'Allemagne, est maintenant clairement pour ou contre la construction de la défense européenne. En l'absence d'une telle réaction les allemands donnent tacitement leur accord aux propos de l'ambassadrice.

Depuis cet article j'ai tendance à penser que le f-35 est un projet beaucoup plus fragile qu'il n'en a l'air et finalement très dépendant des FMS déjà gagné. Je ne sais pas comment DE BRIGANTI a filtré ses données masi si elles sont réelles et également après avoir consédéré le cas canadiens les US n'ont pas tant d'arme que ça a user. Tu t'imagines que les US vont sortir l'artillerie lourde pour dégommer les français juste parce qu'un client à eux serait parti ? - Un ils ne vont pas attendre un évènement de cette nature pour le faire - deux c'est totalement illisible sur le plan diplomatique de lier les deux - trois sur quoi de plus qu'actuellement peuvent-ils agir ? Exclure les Français de l'OTAN ?

Connait-on vraiment le niveau de leur dépense ? Avaient-ils une alternative ? Sont-ils vraiment engagés ? L'article de GIOVANNI BRIGANTI semble dire l'inverse ?

La réponse de l'ambassadrice est clair c'est f-35 ou SCAF maintenant et pour toujours. Si les allemands prennent du f-35, et ça m'étonnerais vu comment TRUMP en fait des bouc émissaires de ses problèmes d'importation, alors ils sortent du SCAF. De même si les hollandais ou les danois ou les Italiens veulent le SCAF il faudra qu'ils sortent clairement du f-35 et ça ne devrait pas si dur que ça compte tenu du niveau réel de leur commande. 2 pour le premier 0 pour les seconds. Seulement (?)des frais de R&D et de formation à passer par perte et profits

Oui parce que la France ne peut pas se prononcer sur le Typhoon mais tu fais bien de souligner que les anglais ont maintenant le c*l entre trois chaises avec le f-35 d'un côté, le TEMPEST d'un autre et l'Eurofighter d'un troisième. Après on peut toujours dire qu'ils ne couvre pas les mêmes missions mais il ne faudrait pas oublier l'aspect budgétaire : il va falloir choisir. Tant que ce choix n'est pas fait l'avenir du typhoon et celui du tempest sont entre parenthèses notamment pour de futurs clients comme la belgique.

C'est surtout que les supporter pro f-35 vont devoir revoir leurs discours. Affirmer maintenant le choix du f-35 sera se positionner hors des choix stratégiques pro-europe de la défense. Ce sera intéressant de voir si le TEMPEST peut être une roue de secours.

Je m'avance sûrement mais l'ambassadrice n'a fait que dire clairement ce que tout le monde supputait. Ce n'est qu'une réaction a ce qu'on a pu voir la semaine dernière disant que le faible coût du f-35 permettait d'engager des fonds dans le F-35. Les choses sont claires maintenant : le budget est une chose, la construction de l'Europe une autre. Quand aux autres participants européen au F-35 le message valait la peine. C'est comme le f-35 et le S-400 en turquie : faut choisir ses alliés. Et pour cause puisqu'il a clairement été dit lors de la présentation du SCAF que l'eurofighter au même titre que le rafale faisait partie du projet.

A mon avis c'est carrément une action de grâce que tu devrais demander.

Question subsidiaire concernant les règlements déjà demandés aux clients étrangers : ils payent quoi ? Du développement ?

Pour ceux qui veulent se faire des fiches de lectures sur le block buy en cours de préparation pour les Lots 12 13 et 14 voici un document préparatoire destiné au congrès (et au clients). https://fas.org/sgp/crs/natsec/R41909.pdf

En fait le risque F-35 n'existe pas pour beaucoup de pays puisqu'il n'y a pas de commande. Le vrai et seul risque c'est l'attrition de leur flotte actuel dû au potentiel d'heure de vol restant. L'article ci-dessus est un des meilleurs articles de GIOVANNI de BRIGANTI sur le f-35. Il relativise plusieurs légendes du f-35 comme le too big to fail ou l'importance réel des commandes étrangères, ou le fait qu'un pays ait des pénalités à payer en cas de retrait.

ET a ce propos voici une remontée d'info datant du 13 juillet par GIOVANNI de BRIGANTI avec un excellent tableau sur l'état "réel" des commandes de F-35, ainsi qu'un commentaire l'état réel des contrats industriels. PARIS --- S'il prend la décision de ne pas acheter de chasseurs Lockheed F-35 supplémentaires, l'Italie pourrait économiser jusqu'à 13 milliards de dollars qu'elle pourrait utiliser, comme l'Allemagne, pour acheter des Eurofighters supplémentaires pour remplacer son avion d'attaque Tornado et avoir encore de l'argent à dépenser pour les programmes sociaux qui sont la priorité de son nouveau gouvernement. Elisabetta Trenta, le nouveau ministre de la défense qui a pris ses fonctions en juin, a déclaré lors d'une interview diffusée par la télévision "La 7" (en italien) le 6 juillet que "Certainement, nous n'achèterons plus de F-35 - je peux le garantir, et je le souligne maintenant parce que certaines personnes ont écrit le contraire". Cependant, Trenta a également déclaré que l'Italie " évalue ce qu'il faut faire en ce qui concerne les contrats déjà en place " et évalue s'il faut maintenir ses commandes ou les étendre sur une plus longue période. L'Italie évaluera les avantages du programme en termes de technologie, d'emploi et de chiffre d'affaires avant de prendre une décision, " parce que cela pourrait nous coûter plus cher d'annuler que de continuer ". Contradiction ou malentendu ? En fait, aucune pénalité n'est due si l'Italie cesse de commander des F-35 et, de plus, elle a déjà reçu dix des douze F-35 qu'elle a commandés, et les deux autres suivront au cours du second semestre. Un 13e avion, commandé dans le cadre du lot 11, doit être livré en 2019. La contradiction apparente entre la garantie de la ministre que l'Italie ne commanderait plus de F-35, et sa déclaration selon laquelle elle évaluerait s'il faut maintenir ou annuler les commandes existantes, est probablement due à une mauvaise compréhension de la situation contractuelle, une source supérieure spéculée le 13 juillet, "parce qu'il n'y a pas d'autre explication". Le gouvernement précédent prévoyait de commander 17 F-35 supplémentaires entre 2020 et 2022, portant son total à 28, et les a inclus dans sa planification pluriannuelle du PDD. Cela a probablement conduit Trenta à supposer à tort qu'ils avaient déjà été commandés, selon la source. Lorsqu'on lui a demandé de clarifier cette contradiction apparente, le ministère italien de la Défense n'a pas été en mesure de répondre dans les délais impartis. Il n'est pas clair non plus que l'Italie perdrait beaucoup d'affaires si elle cessait d'acheter des F-35. Leonardo, le maître d'œuvre italien du programme F-35, a des contrats fermes pour la production de 835 wing ship-sets et l'assemblage de 29 avions F-35A pour les Pays-Bas, a déclaré un porte-parole de la compagnie le 16 juillet, ainsi que pour la maintenance et le support des F-35A appartenant à des opérateurs européens. Le premier avion est arrivé le mois dernier à Cameri, près de Milan, où toutes les activités liées au F-35 sont concentrées, a-t-il dit. L'Italie et les partenaires étrangers n'ont pas l'obligation de continuer. Il s'agit d'un moment particulièrement favorable pour que l'Italie - ou tout autre partenaire - se retire du programme, puisque l'engagement de payer une partie des coûts du programme prendra fin à la fin de la phase de développement et de démonstration des systèmes (SDD), actuellement prévue pour fin 2019. La phase des essais en vol du PDS est déjà terminée, comme le Bureau du programme conjoint l'a annoncé le 12 avril, et le programme doit maintenant terminer sa phase d'essai opérationnel initial et d'évaluation (IOT&E), qui doit commencer en septembre et se terminer à la fin de 2019. L'Italie n'a pas encore signé pour le développement et la livraison de la capacité continue (C2D2, anciennement connu sous le nom de développement du bloc 4) et n'est pas tenue de le faire. Aucun pays n'a l'obligation de commander des aéronefs supplémentaires. Les commandes étrangères sont à la traîne À la mi-juin, les partenaires étrangers n'avaient passé des commandes que pour une petite partie de leurs achats prévus. Au lieu des centaines d'avions que Lockheed implique ont déjà été commandés, après 17 ans, les sept pays partenaires n'ont commandé que 49 avions, soit moins de 14% des 359 F-35 commandés à ce jour. 32 autres doivent être commandés par les nations partenaires dans le lot 11, qui comprend également 22 pour les trois clients FMS, comme indiqué dans ce tableau : Répartition du travail en retard En ce qui concerne les performances et les coûts des F-35, Lockheed a fait des promesses excessives et n'a pas atteint son objectif en termes de charge de travail pour l'industrie italienne. Le gouvernement italien a dépensé près de 796 millions d'euros pour construire le Cameri FACO, qui devait à l'origine fournir au moins 1 800 emplois bien rémunérés, tandis que Lockheed devait attribuer des milliards d'euros de contrats de production à des entreprises italiennes. Cela ne s'est pas produit, cependant, ce qui a incité le chef du syndicat italien de la défense et de l'industrie aérospatiale, AIAD, à se plaindre que les États-Unis "n'avaient pas tenu leurs promesses" faites depuis que l'Italie a rejoint le programme, ce qui a nui aux entreprises italiennes et a menacé la charge de travail du centre MRO F-35. Guido Crosetto a déclaré à Defense News qu'on avait promis à l'Italie que sa part de travail atteindrait probablement environ 65 pour cent de son investissement, mais que "aujourd'hui, nous sommes à moins de 20 pour cent". Notre propre analyse de la part de travail des F-35 italiens a révélé un déficit d'un tiers à la moitié par rapport aux promesses initiales faites par Lockheed et le JPO. Comme on peut s'y attendre, Lockheed a commencé à informer certains médias sur les sujets suivants Un fonctionnaire anonyme de Lockheed Martin a dit à Jane's le 12 juillet que, avec ses partenaires, l'entreprise a attribué plus de 100 contrats à des entreprises italiennes. "A ce jour, l'industrie italienne a obtenu 1,8 milliard de dollars en contrats de production F-35 et devrait dépasser 9,9 milliards de dollars sur la durée de vie du programme. En outre, la fabrication de moteurs s'est traduite par des contrats de 45 millions de dollars US avec des entreprises italiennes, la valeur totale du programme devrait dépasser 4 milliards de dollars US". Ces chiffres ne peuvent pas être vérifiés de manière indépendante et le fait que le fonctionnaire Lockheed soit resté anonyme jette un doute sur leur crédibilité. Le manque de travail partagé n'est pas propre à l'Italie. Dans son rapport 2017 sur les grands programmes, l'Australian National Audit Office a constaté que, contrairement à ce que les ministres avaient prétendu, "les avantages économiques attendus (retour sur investissement, part de marché/empreinte régionale) de la participation de l'industrie australienne au programme JSF mondial ne sont pas réalisés". Au contraire, le Danemark, la Norvège et les Pays-Bas semblent satisfaits des travaux F-35 qui leur ont été attribués, souvent proportionnellement plus que leur nombre d'acquisitions ne le justifie. Le Danemark, par exemple, se voit attribuer depuis des années des contrats de production de F-35 alors qu'il n'a toujours pas commandé d'avions. Contrat du lot 11 en retard depuis longtemps À ce jour, Lockheed n'a reçu que des commandes pour les dix premiers lots de production initiale à faible taux d'intérêt (LRIP), ou lots annuels. Le contrat pour le lot 11 fait l'objet de négociations depuis presque un an, car le Pentagone refuse de payer ce que Lockheed demande et n'est pas attendu avant l'automne. Le 15 juillet, le Pentagone a annoncé qu'il avait conclu un " accord de poignée de main " pour le contrat du lot 11, mais n'a fourni aucun autre détail. Le programme F-35 n'atteindra pas le jalon C, qui marque le passage à la production à plein régime, avant octobre 2019, et ne peut donc pas légalement se voir attribuer un contrat pluriannuel. Pour contourner cet obstacle juridique, Lockheed et le JPO ont inventé le contrat d'achat en bloc, qui est un contrat pluriannuel sous un autre nom. En utilisant ce "truc", ils prévoient d'attribuer un seul contrat couvrant les lots 12, 13 et 14, et donc de bloquer les commandes d'environ 440 avions F-35 pour les Etats-Unis et les opérateurs étrangers. Toutefois, cela nécessite l'approbation des partenaires étrangers ainsi que du Congrès, ce qu'ils n'ont pas encore obtenu. Pas trop gros pour échouer -- encore Lockheed Martin essaie depuis des années de convaincre le Congrès que le programme F-35 est trop gros pour échouer, mais ce n'est pas le cas. Le programme n'a livré son 300e appareil que le 11 juin, sur un objectif de production actuel de plus de 3 000 appareils : environ 2 450 pour les États-Unis et, selon l'estimation quelque peu optimiste de Lockheed, plus de 500 pour les partenaires étrangers et les clients des ventes militaires à l'étranger. Mais les commandes étrangères sont à la traîne, car les partenaires étrangers préfèrent attendre que Lockheed ait réparé les nombreux défauts de l'avion, alors qu'Israël a ouvertement déclaré qu'il achèterait un escadron supplémentaire de F-15I au lieu d'un plus grand nombre de F-35. Ces fautes sont nombreuses, variées et graves. Le 5 juin, le Government Accountability Office (GAO) a rapporté qu'"En janvier 2018, le programme F-35 avait 966 lacunes ouvertes -111 catégorie 1 et 855 catégorie 2. Au moins 25 déficiences de catégorie 1 et 165 déficiences de catégorie 2 ne seront pas résolues avant la production à plein tarif." Le GAO définit les lacunes de catégorie 1 comme " celles qui pourraient compromettre la sûreté, la sécurité ou une autre exigence critique ", tandis que les lacunes de catégorie 2 sont " celles qui pourraient entraver ou entraver la réussite de la mission ". Dans les deux cas, 966 défauts non résolus n'est pas un bon signe dans un programme qui a presque terminé son développement. Il convient également de noter que, dans le même rapport, le GAO l'a signalé : les 213 avions que le programme a déjà achetés et livrés auront besoin d'améliorations pour corriger les problèmes trouvés au cours des essais ; Plus de 270 avions ont été identifiés comme n'ayant pas l'amorce nécessaire en février 2018, pour lesquels les réparations peuvent prendre entre 30 et 40 jours par avion à un coût qui reste à déterminer ; Chacun des 66 avions livrés en 2017 a nécessité, en moyenne, 6 237 heures de travail pour "la ferraille, la reprise et la réparation", qui doivent être payées en sus. Traduit avec www.DeepL.com/Translator http://www.defense-aerospace.com/articles-view/feature/5/194809/italy-may-stop-f_35-orders-at-13-aircraft%2C-has-no-obligation-to-buy-more.html

Pas grave. Des fois ça fait du bien de remonter une info.

C'est chiant vos histoires d'appels d'offres orientés. Ca fait quand même partie du jeux. Des fois c'est en faveur du Rafale comme en Inde des fois c'est en faveur d'un autre alors pourquoi pas le F-35 en Belgique. Franchement dans mon boulot actuel quand un client me demande de l'aider à rédiger un appel d'offre je ne vais pas lui dire non. Mais est-ce que pour autant le marché sera pour moi. Ca ne veut rien dire. Il y a quand même d'autre paramètres que le copinage, le pantouflage ou la compétence. Je ne dis pas qu'il ne faut pas les prendre en compte mais il y a aussi le contexte politique, géopolitique courant et à venir, la capacité de l'industriel à assurer un suivi et plein d'autres ...

J'aime pas les rouges.

Oui on voit circuler plusieurs articles actuellement concernant le prix de la prochaine LRIP. Quelques remarques : Pour ces négociations le JPO n'avait pas hésité à faire trainer de plusieurs mois pour obtenir un prix. TOut ça pour 6 % ? alors qu'il y a presque le double de f-35 par rapport au dernier LRIP et que certain composant comme l'EODAS vont être changé (quoique que je ne sais pas si ce sera disponible sur cet LRIP).

Il y a quand même plusieurs nuance dans cet article qu'il convient de signaler : - M. HENROTIN signale que : - les affaires sorties courant mai ne sont absolument pas soldées du point de vue de la presse et le spectre d'investigation se propage à toute l'armée notamment au programme SCORPION. - les US ne sauront pas apporter de garanties finanières sur un block 4 puiqu'ils n'en connaissent pas encore le prix eux-mêmes. - un financement "hors budget" pour les investissements matériels à venir. kézaco ? - l'eurofighter a des atouts identiques au rafales avec le TEMPEST, il ne faut absolument pas le négliger.

Je ne connais pas plus que toi sur les radars photoniques dont je ne connais l'existence que par articles interposés. Je ne peux donc que aller dans ton sens, mais ce n'est qu'une opinion. Un radar photonique émet une onde radio dans le spectre habituel des radar mais cette impulsion est fabriquée et analysée de manière optique.

Le block 4 est pour l'instant le block opérationnel mais qui dit qu'il ne subira pas un ajustement de ses caractéristiques comme pour le block 3 (et tous ses heureux possesseur). J'espère que le contrat sera rédigé en fonction de capacité attendue et pas en fonction d'un block aux capacités "fuyantes"

Je suis pas sur pour les norvégien je crois qu'il n'y a que 32 contractualiser.

Pardon, j'aurais dû dire pour une arme. Je corrige.

Pour avoir déjà fait publier des articles dans un journal perso ça ne me semble pas une aberration à partir du moment ou l'espace de publication est payé. Ensuite c'est quand même un peu au lecteur de faire le tri et manifestement ils savent faire.

L'article est interessant mais les commentaires en dessous le sont aussi. Les lecteurs de la libre ne semblent pas ravis de voir cet article ou son contenu et encore moins de ne pas acheter européen.