herciv

Et pourquoi pas ALICE ? Alliance logistique informatique cohérent européen ? Tu as le film quelque-part ?

En tous cas les alliés atlantistes des US ne doivent plus rien y comprendre. C'est l'allié le moins "US compliant" qui est mis en avant simplement parce qu'il est le seul à rester crédible au yeux des US. Mort de rire.

Il faut voir si Bae aura vraiment un budget là-dessus. Le brexit risque de coûter cher aux uk

Je croyais que Theresa May venait enfin de trouver un soutien chez elle pour un Brexit soft ?

Pour avoir commander des puces GPS récemment je peux te dire quelles ont toutes à minima GPS + GLONASS, certaines ont aussi GALILEO. Donc se passer de GPS est à la portée de n'importe quel programmeur et à fortiori n'importe quel fournisseur.

"Concrètement, il s’agit de « décloisonner » le travail entre la DGA et les états-majors, afin de renforcer la cohérence capacitaire. Désormais, la fiche de caractéristiques militaires et la spécification technique du besoin seront regroupées dans un document unique." Mouais ... il s'agit aussi, et surtout, de simplifier le fonctionnement de ce maître d'ouvrage qu'est la DGA pour le rendre plus lisible par nos partenaires Européen.

C'était une sacré pièce cette fois. C'était bien le KERN qui se réunissait avant le sommet de l'OTAN ? Intéressant de voir à quel point à la fois l'OTAN compte pour les belges et à quel point TRUMP l'a déstabilisé pour les belges. L'Europe de la défense représente une vrai alternative dans les débâts. Je vois également qu'il n'y a pas une seule vision même au sein d'un même partie concernant le dossier f-16/F-35/Eurofighter/Rafale. Merci

On a surtout l'impression d'une grosse panique chez BAE qui pour continuer à maitriser toute la chaîne de valeur doit trouver des alliances. Un peu comme Dassault ou SAAB. Le problème c'est de trouver la bonne alliance avec un partenaire étatique capable de suivre au niveau du budget. Y'en a pas des tonnes surtout si le f-35 a tout vampirisé.

Un article plutôt touffu s'interrogeant sur la capacité de l'UK a toujours produire un fighter. La conclusion n'est pas très optimiste sauf que le tout dernier paragraphe cite Justin Bronck pour dire tout l'inverse. https://www.aerosociety.com/news/uk-mulls-sixth-generation-fighter-project/

Pas sûr. Regardes des sites comme merveilleux Marine ou les echos. Ils sont payant mais des liminaires restent accessibles pour leur notoriété. En fait le droit d'auteur, c'est plus pouvoir toucher des droits sur chaque copie. Mais ces droits doivent être modifiables à volonté par l'auteur sinon ça n'a pas de sens.

Primo c'est une directive et pas un règlement donc il devra y avoir adaptation dans chacun des droits nationaux. Il y aura donc des différences entre chaque état. Deuxio : sur les effets pervers relevé et notamment l'histoire de rente, il ne faut pas se faire d'illusion les agrégateurs ne paieront pas des fortunes pour accèder au contenu sauf si ils mettent en place des abonnements premium avec accès à un ou plusieurs média.

C'est un lien que j'aurais pu mettre sur les UK ou la france ou l'EU mais finalement ici c'est pas si mal. Mattis, le SecDef US vient de déclarer que la France pourrait remplacer les UK comme plus proche allié !!!! Attention MATTIS n'est pas à la fête à Washington. Il faut l'avoir en tête quand on lit cet article. BOnne lecture Le secrétaire américain à la défense, James Mattis, a fait une intervention surprise dans la querelle sur les dépenses de défense du Royaume-Uni en avertissant que la France pourrait remplacer le Royaume-Uni en tant qu'allié militaire le plus proche de Washington en Europe. Dans une lettre adressée au ministre britannique de la défense, Gavin Williamson, Mattis s'est dit préoccupé par le risque d'érosion de la puissance militaire britannique et a comparé défavorablement le Royaume-Uni à la France, dont Mattis a souligné qu'elle s'était engagée à augmenter sensiblement les dépenses de défense. "En tant qu'acteurs mondiaux, la France et les Etats-Unis ont conclu que le moment est venu d'augmenter significativement nos investissements dans la défense. D'autres alliés emboîtent le pas, a-t-il dit. "Il est dans l'intérêt de nos deux nations que le Royaume-Uni reste le partenaire de choix des États-Unis." La lettre a été envoyée à Williamson le 12 juin, trois jours après la visite de Mattis à Londres. Williamson ne l'aurait probablement pas divulgué sans avoir d'abord demandé l'approbation de son homologue américain. Theresa May fait face à un nouveau conflit avec le secrétaire à la Défense. En savoir plus Si Mattis a envoyé la lettre pour aider Williamson dans sa campagne pour plus d'argent, cela marque un départ inhabituel pour un politicien américain de haut rang, qui normalement n'interviendrait pas dans la politique intérieure britannique d'une manière aussi publique. L'un des plus ardents partisans du financement des forces armées critiquera les tactiques de Williamson dans un discours prononcé mardi, avertissant que le débat sur les dépenses risque de se dégrader à la suite d'un briefing négatif. Le député conservateur Jonny Mercer, ancien officier de l'armée britannique et membre du comité restreint de la défense, dira dans un discours prononcé au Royal United Services Institute de Londres que " la cacophonie des manchettes des journaux, le chantage et les brimades autour des dépenses de défense risquent de pousser un sujet extrêmement sérieux dans l'absurde ". "La façon dont certains de ces événements se sont déroulés dans le domaine public a été totalement mal informée, sapant dangereusement toute stratégie logique et formatrice d'opinion qui pourrait obtenir un soutien pour plus de financement, et franchement embarrassant pour toutes les parties concernées ", dira-t-il. Cependant, le discours de Mercer visera également le gouvernement, qui, selon lui, ne saisit pas la gravité de la question du financement et de la force du sentiment qui entoure la poursuite des troupes pour des infractions historiques. Il avertira que le Royaume-Uni a "fondamentalement changé aux yeux de nos adversaires à cause du sous-financement... et notre position internationale est sans aucun doute la plus pauvre pour cela". Donald Trump fait pression sur tous les membres de l'OTAN pour qu'ils dépensent davantage pour la défense et plaidera en personne lors d'un sommet de l'OTAN à Bruxelles la semaine prochaine. Il est illusoire de penser que la Grande-Bretagne devrait être une puissance militaire mondiale. Le Royaume-Uni atteint l'objectif de l'OTAN de consacrer 2% du PIB à la défense, mais Theresa May et le chancelier, Philip Hammond, excluent toute augmentation significative malgré la pression de Williamson. La France consacre 1,7 % de son PIB à la défense, ce qui est inférieur à l'objectif de l'OTAN, mais le président du pays, Emmanuel Macron, qui vise à atteindre cet objectif, a annoncé en février que des milliards supplémentaires seraient dépensés jusqu'en 2025. Depuis que Trump est devenu président en janvier 2017, les diplomates et les militaires français observent avec intérêt une divergence entre Londres et Washington sur une foule de questions, faisant naître l'espoir qu'elle pourrait encore supplanter le Royaume-Uni. La période contraste avec 2003, lorsque les relations entre Paris et Washington ont été tendues parce que la France a refusé de se joindre aux États-Unis pour envahir l'Irak. Mattis a plaidé dans la lettre : "Je suis préoccupé par le fait que votre capacité de continuer à fournir cette base militaire critique pour le succès diplomatique est menacée d'érosion, alors qu'ensemble, nous faisons face à un monde en pleine mutation. Mattis a déclaré que s'il est dans l'intérêt des Etats-Unis et du Royaume-Uni que la Grande-Bretagne reste le partenaire de choix, " le Royaume-Uni devra investir et maintenir des capacités militaires solides ". "Ce n'est pas à moi de vous dire comment établir vos priorités en matière de dépenses intérieures, mais j'espère que le Royaume-Uni sera bientôt en mesure de partager avec nous un plan de défense clair et entièrement financé qui me permettra de planifier notre propre engagement futur avec vous à partir d'une position de force et de confiance ", a-t-il dit. "Une nation mondiale comme le Royaume-Uni, avec des intérêts et des engagements dans le monde entier, exigera un niveau de dépenses de défense supérieur à ce que nous attendrions de la part d'alliés ayant uniquement des intérêts régionaux. En l'absence d'un bras militaire dynamique, la paix et la stabilité dans le monde seraient encore plus menacées." Le Trésor a dit à Williamson qu'il ne recevra pas d'autres augmentations. La position de Mattis au sein de l'administration Trump est menacée et il a été mis à l'écart sur des questions clés récentes. Le gouvernement britannique s'efforce de finaliser son examen de la défense avant le sommet de l'OTAN, comme promis. Incapable de s'entendre sur l'augmentation des dépenses, le choix est de plus en plus souvent entre publier une vague déclaration d'intention ou ne rien publier. Un porte-parole du ministère de la Défense a dit : "Le Royaume-Uni maintient le budget de défense le plus important d'Europe et nous avons clairement indiqué que nous continuerons à dépasser les 2% de l'OTAN. Traduit avec www.DeepL.com/Translator https://www.theguardian.com/politics/2018/jul/02/us-defence-secretary-james-mattis-uk-military-spending?utm_source=RC+Defense+Morning+Recon&utm_campaign=c200feb361-EMAIL_CAMPAIGN_2018_07_03_07_11&utm_medium=email&utm_term=0_694f73a8dc-c200feb361-85340453

Ton article dit 1km, compte tenu de la taille de l'optique de sortie (quelques cm) de l'altitude d'utilisation, proche du sol et en ville, on est sur une portée efficace de 100 à 200m max. C'est une arme de contrôle de foule à condition d'avoir de belles batteries.

Pas plus que l'Allemagne !

J'avais pas vu la discussion sur la b-61 sur ce fil. J'ai donc poster sur le fil belge étonné que j'étais de ne pas les voir dans la liste des pays destinataires de la mise à jour de la b-61, la B61-12 LEP

La mise à jour de la b-61 prévue pour être envoyée en Allemagne, Turquie, Italie mais point de Belgique !! http://www.hurriyetdailynews.com/us-to-send-next-generation-nuclear-weapons-to-turkey-russian-report-134073 C'est compliqué à comprendre. L'Allemagne a fait une demande d'intégration sur l'Eurofighter et s'est fait répondre qu'il faudrait une dizaine d'année. La Turquie menace de s'équiper Russe mais se voit proposer la B61 et l'Italie petite nouvelle dans la bande. Mais alors porquoi la Belgique n'est pas dans cette liste ?

Il me semblait aussi qu'il y avait déjà un document émis il y a quelques mois ?

25% twin et 75% single : on prend les mêmes et on recommence ? J'arrive pas à trouver la date ?

Génial cette vidéo commentée. SI je comprend bien le f-22 s'est fait virtuellement assassiné 3 fois, 2 fois en FOX2 et une fois au canon ? Certain de ces Kills ont été fait a ultra basse énergies, 84 kts !! @Picdelamirand-oil tes commentaires photo tu pourrais les refaire en video ?

Je recommanda la lecture même en diagonal de ce doc. Il montre la batterie de test et de mise au point qu'un avion en l'occurrence un f-35 C doit passer pour pouvoir apponter sur un CVN. BOn ça reste un doc écrit par LM donc qui passe allègrement sur toute les difficultés comme l'oscillation au décollage qui cabosse les pilotes. Ca vaut le détour, mais c'est très technique. http://www.f-16.net/forum/download/file.php?id=27706

DON Bacon hier en réponse à une question concernant la livraison des f-35 à la Turquie qui n'était pas encore stoppée : C'est un travail en cours. La Chambre et le Sénat ont adopté leurs versions individuelles de la Loi sur l'autorisation de la défense nationale (LADN) de 2019 et le projet de loi doit être renvoyé à un comité. Sidney suit ces choses et pourrait en avoir d'autres bientôt. . .... de l'EDN du Sénat : ....Sec. 1269. Retrait de la Turquie du programme F-35 a) Constatations Le Congrès fait les constatations suivantes : (1) Le Gouvernement de la République de Turquie continue de détenir illégalement et injustement Andrew Brunson, citoyen des États-Unis, et continue de refuser à M. Brunson le droit à une procédure régulière, conformément aux normes internationales. . . (4) Le Congrès ne tolérera pas les efforts d'un gouvernement étranger pour utiliser les citoyens américains comme levier politique. (5) Le président Erdogan et d'autres hauts fonctionnaires du gouvernement de la République de Turquie ont publiquement et à plusieurs reprises déclaré publiquement l'intention du gouvernement de la République de Turquie d'acheter le système S-400 à la Russie, un acte qui est sanctionnable en vertu de la législation américaine actuelle. . . . (b) Rapport Le Secrétaire à la Défense soumettra aux commissions appropriées du Congrès un plan visant à retirer le Gouvernement de la République de Turquie de la participation au programme F-35, afin d'inclure les aspects industriels et militaires du programme. Le plan doit comprendre : (1) les étapes nécessaires pour dénouer la participation industrielle de l'industrie turque à la fabrication et à l'assemblage du programme F-35 ; .... ici. https://www.govtrack.us/congress/bills/115/s2987/text Traduit avec www.DeepL.com/Translator

@Picdelamirand-oilet merci pour tes explications. J'espère ne pas trop les avoir déformées. Tu remarqueras que Harry montre tout doucement de plus en plus clairement ses préférences pour le rafale. Mais il a eu fort à faire avant d'être intronisé Modo. Maintenant il amène gentiment ses arguments.

Il cherche à relancer un débât dans lequel les pro F-35 se font discret, les pro gripen un peu moins sûr d'eux et les prorafale doucement marquent des points. Rien n'est fait mais ils digèrent pour l'instant les différentes traitrises des USA.

@web123 Est-ce que des initiatives comme l'IEI peuvent être ouverte "techniquement" à des pays autre que l'Europe ?

J'avais mis un lien sur le même sujet hier sur un autre fil : Moi c'est sur un site canadien que je n'ai pas pu m’empêcher de remettre une pièce dans le bastringue. @web123Pour ton info sur ce site canadien il y en a qui s'interoge sur la possibilité canadienne de participer à l'IEI.