herciv

Un résumé de la situation par businessinsider : "If the Turkish supply chain was disrupted today, it would result in an aircraft production break, delaying delivery of 50-75 F-35s, and would take approximately 18-24 months to re-source parts and recover," Mattis said." "Mattis has cautioned lawmakers against sanctions on other partners , like India or Vietnam, for buying Russian weapons, including the S-400, arguing that they need to time to shift away from that weaponry. The compromise reached by US lawmakers would let Trump waive sanctions on countries doing business with Russia if the country in question is working to distance itself from Russian defense and intelligence firms." http://www.businessinsider.fr/us/congress-halts-f-35-sale-to-turkey-over-mattis-objection-amid-tensions-2018-7?utm_source=newscred&utm_medium=referral Ben oui acheter des S-400 et avoir des otages US c'est pas bon pour faire des affaires avec eux. L'inde et le vietnam peuvent continuer à acheter des S-400 tant qu'il n'y a pas d'otage.

Oui mais c'est des choses qui sont amener à changer. Au US il y a un très gros projet d'externaliser et mettre dans le cloud absolument toute l'informatique.

Please post this on PDF especially this juicy part All the IAF Rafales will feature 14 customer-specific modifications, comprising: 1) integration of the RAFAEL-supplied LITENING target acquisition/designation pod; 2)integration of the RAFAEL-supplied Spice-1000 standoff PGM and its related data-link pod; 3) integration of MBDA-supplied Meteor BVRAAM and ALARM anti-radiation missile; 4)integration of the RAFAEL-supplied X-Guard towed-decoy and development of its on-board location cabinets; 5)upgradation of the SPECTRA EW suite to accommodate low-band, medium-band and high-band directional jammer apertures; 6) integration of the TARGO-2 HMDS supplied by Elbit Systems (also ordered by Qatar); 7)installation of a THALES-supplied traffic collision avoidance system (TCAS); 8) installation of a THALES-supplied standby radar altimeter; 9)Optimisation of the M88 turbofan’s jet-fuel starter for operating in sub-zero temperatures at altitudes above 9,000 feet ASL; 10) increase in the capacity of the on-board OBOGS; 11) addition of weather-mapping mode of operation in the THALES-supplied RBE-2 AESA-MMR; 12) development of quad-pack ejectors for the DRDO-engineered and Spice-250 PGM-derived SAAW EMP-generating standoff PGM; 13)assistance in flight-qualification of DRDO-developed 450kg laser-guided HSLD bomb and integration of the bomb’s FOG-based inertial navigation system with the Rafale’s on-board Sigma-95N RLG-INS through a MIL-STD-1553B interface; 14) modification of the Sigma-95N RLG-INS’ coupled GPS transceiver in order to receive MIL-STD PY-code coordinates from India’s NAVIC/IRNSS constellation of GPS Satellites There are many other beautiful pics too of goodies that will come with our Rafales Thread title should be " IAF specific modifications and customisations on Rafale " Let that Mofo Oscar burn with jealousy http://trishul-trident.blogspot.com/2018/07/iaf-rafale-m-mmrca-costings.html?m=1

Les israéliens sur le point d'acheter f-15, chinook et autre Boeing pour 11 à 12 milliard de dollars. Pas de f-35. https://www.timesofisrael.com/israel-looks-at-massive-military-aircraft-purchase-from-us-firm-boeing/

Ben moi j'avais aimé das boat et sa musique me traine toujours dans la tête.

Y'a pas à dire arriver à se chicaner sur les propos d'une diplomate c'est vraiment qu'on est loin de l'esprit européen. Encore une fois si report de décision il y a, c'est qu'il n'y a pas de décision et donc de consensus. Le favori du gouvernent belge n'est donc pas proclamable. En apparence le f-35 est ce favori mais le contexte lui est de moins en moins favorable. Je rappel simplement que Le PM est intervenu mais c'est quand même à lui que l'intervention de la diplomate profite le plus. Le discours des zélotes du f-35 ventant la participation possible dans le SCAF ont été tué dans l'oeuf. Apparemment les forces aux KERN sont à peu prêt équilibrée entre les fan f-35 et ceux qui ne sont pas contre le rafale. Le PM est en position de force tant qu'il ne tranche pas et donc qu'il ne donne pas son opinion. En rabrouant la diplomate il conserve sa capacité à se poser en maitre du consensus. Personne ne s'est dit que ça pouvait simplement être une sortie tactique de sa part ?

Une video sur un céramique permettant d'obtenir des moteurs à cycle variable. Les CMC utilisées déjà sur le LEAP.

Et bien c'est sûr qu'il fait parler de lui que le SCAF (en nombre de page) mais c'est à cause de tout ses nouveaux amis.

Sur le fond on sent quand même que la volonté est double : faire aboutir les programmes plus vite et servir de modèle pour une agence européenne.

Le Japon regarde de prêt une collaboration sur le TEMPEST : "Citing Japanese defence minister Itsunori Onodera, the Ministry of Defense (MoD) in Tokyo confirmed in a recent statement that Japan and the UK have had an “exchange of opinions” about the possibility of a joint air combat project to meet the JASDF’s requirements." http://www.janes.com/article/82008/japan-indicates-possible-tempest-collaboration-with-uk C'est tous les client du f-35 qui vont finir sur ce projet.

Je rappel aussi à ceux qui ont la mémoire courte que le royaume franc est né en Belgique avec Clovis qui a conquit toute la gaule faut dire qu'il arrivait au bon moment et qu'il a su s'allié les riches et les puissants face aux invasions barbares.

Je pense que le calendrier F-35 amène quand même à attendre et voir venir. Dans le désordre il va y avoir la décision concernant la turquie, la décision concernant le block buy, la décision concernant la réduction des commandes de l'USAF. Près de 30% quand même. Une décision favorable au f-35 dans cet environnement incertain serait très imprudente politiquement.

Je suis allé faire un tour sur la presse Indienne concernant l'affaire Rafale et je ne comprend pas comment ils peuvent encore alimenter le truc. Hier c'était au PDG de Reliance d'expliquer que c'est Dassault qui l'avait choisi comme partenaire pour les OFFSETs. https://www.thehindu.com/news/national/rafale-deal-anil-ambani-writes-to-rahul-gandhi-refutes-allegations/article24513001.ece C'est une affaire au long cours manifestement mais à la limite ils vont arriver aux élections ils n'auront plus rien dans leur besace. http://www.rfi.fr/asie-pacifique/20180520-inde-karnataka-le-front-anti-bjp-tiendra-il-legislatives-2019-modi Un front anti-modi pour les élecctions mai 2018 ?

Et oui chez moi on appel ça du fleuret moucheté. EN langage cru ça donne çà : putain pourquoi tu m'en as jamais parlé, c'est pas bien de faire des enfants dans le dos. Maintenant si tu veux que je le reconnaisse va falloir passer sous la table. Sinon c'est marrant que les US envoient un second couteau pour tenir ce discourt.

Tu n'as pas de sens de l'humour !! Evidemment que je ne souhaite pas que ce soit le CDG qui s'en charge, ne serait-ce que pour éviter d'aller titiller les saouds.

Les US donne quitus au TEMPEST si il est compatible avec le f-35 et c'est un point critique. Donc soit il est MADL compatible soit il est l-16 compatible soit les deux. J'en déduis que les US vont ouvrir le MADL ? https://www.reuters.com/article/us-britain-fighter-usa/u-s-general-says-future-uk-fighter-jet-must-be-compatible-with-f-35-idUSKBN1KF2PT

Y'a le CDG sinon.

Ou ne le détruise pas.

http://www.air-defense.net/forum/topic/5270-mica-ir-et-meteor/?do=findComment&comment=1152364 @Kelkin "En outre, la conduite de ces projets est trop rigide, avec pas moins de 6 étapes [initialisation, orientation, élaboration, réalisation, utilisation, retrait du service]. Qui plus est, le cycle d’acquisition sera simplifié passant de 6 à 3 phases au long du cycle de vie des équipements, avec l’objectif de « favoriser l’agilité et l’accélération des processus, tout en continuant à maitriser les coûts, délais et performances. »" Concernant le passage de 6 à trois phases je viens de trouver l'explication dans un article https://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/0301930193254-florence-parly-exige-de-nouveaux-rapports-entre-la-dga-et-lindustrie-2190336.php On passe à préparation (avec cahier des charges commun DGA, armées), réalisation, utilisation des armes. "La ministre a aussi lancé un autre avertissement : « la DGA doit être un moteur pour l'Europe des armements, un architecte pour les partenariats internationaux ». Une demande sérieuse, les Français brillant par leur absence dans nombre d'instances européennes, comme l' Agence européenne de défense . « A l'heure où la Commission européenne annonce 13 milliards d'euros pour le fonds européen de défense, je trouverais insensé que la France n'investisse pas ces structures »." Ca me rappelle une discussion avec @web123 sur l'importance d'avoir une structure identique à la DGA (donc différente de l'ESA)) au niveau européen.

J'ai pas trouvé de fil spécifique sur la DGA, ni de chapitre la concernant mieux. Je trouve que la réforme de la DGA est juste un fait à ne pas prendre à la légère. De mon côté je dois dire que j'ai du mal a comprendre la réforme de Mme PARLY. http://www.opex360.com/2018/07/06/mme-parly-ministere-armees-na-a-distribuer-cheques-blanc-aux-industriels/ Certe les armées étaient associées par la direction de programme à chaque programme mais j'ai du mal à croire qu'une direction bicéphale soit plus pertinente qu'une direction assumée par un corps dont c'est le métier. Je dois avouer que je ne comprend pas cette réforme sauf pour les programmes suffisamment court qui ne nécessite pas une direction stable sur le long terme. Merci donc de m'éclairer.

Pour ce que j'en sait les livraisons ont repris. Mais ce qui est vraiment le fond de tout ça c'est les négociation sur les prochaines LRIP. LM veut absolument faire passer un "block buy" : les LRIP 12, 13 et 14 seraient commandées dans un même contrat. Ce n'est normalement pas possible sauf qu'il y a des évolution législatives en cours de préparation (donc non vôtée) qui permettrait d'y remédier. Ce block buy concernerait 400 à 500 f-35. Certain article mentionne que le JPO et LM serait parvenu à un accord amenant 6% de baisse du coût d'achat du f-35 (sans fournir de détail) mais au fond il n'y a rien de signé. Faut-il en déduire que les négo en reste là tant que le texte de loi n'est pas passé ?nt D'un autre côté les signaux s'accumulent montrant que les commandes réelles pourraient ne pas être à la hauteur des espérances de LM (et du JPO). 2 pages avant celle-ci tu triuveras un tableau de GIOVANNI de BRIGANTI montrant l'état réel des achats du F-35. On est très loin du niveau de commande affiché habituellement. Il y a aussi de nombreux bruits récurrents et des interventions politiques montrant des annulation ou des réductions d'engagement au Canada, en Italie, ou a venir comme pour les UK qui se tâtent, des confirmation de commandes qui tardent comme pour le Danemark, ou carrément des commandes bloquées par les US comme pour la Turquie. Maintenant c'est même le département d'état US qui se tâte pour réduire les commandes avec la navy et étonnamment une partie de l'USAF derrière lui ce qui est nouveau. Je ne sais pas à quel point les négos concernant les LRIP et les questionnements du département d'état sont corrélés ou avance de façon simultané.

Tout ça c'est du temps et des moyens gagnés. Et conséquence de tout ça c'est de ne pas se faire distancer technologiquement par des puissances qui ont les moyens de na pas chicaner sur les livrables. Là je tombe des nues. Il n'y avait pas de maitrise d'ouvrage ou elle était incompétente ?

Moi je serais attentifs à sa capacité à survivre face aux menaces anti-missile à venir comme les DIRCM. Sa principale défense devra être sa vitesse terminal qui devra lui permettre de parcourir en vitesse relative 3 ou 4 km (portée efficace max d'un laser sur chasseur moyen) en moins de 2 à 5 s (durée d'une impulsion laser 1gen) soit mach 6 en vitesse relative terminale.

Pour avoir travaillé à la DGA en maitrise d'ouvrage, je peux te dire que c'est exactement ce qui empèche nos industriels de tomber dans les travers du f-35. Et ne croit pas que les armées soient bien placées pour ça. Ils n'ont pas les ressources nécessaires ni la culture. L'exemple du JPO pour le f-35 est le parfait exemple d'un service programme orienté "j'en veut toujours plus" et pas suffisamment "terminons déjà ce qu'on sait faire". Nos industriels ne sont pas des anges et faire en sorte que ce qui a été prévu est bien livré n'est pas une mince affaire. C'est un travail quotidien et je peux t'assurer que faire refaire un travail à un industriel quand il n'atteint pas ses objectifs relève du chemin de croix. Si nous avons quelques programmes en France qui sont des réussites c'est aussi que la maitrise d'ouvrage faite par la DGA a permis de diffuser une vrai culture de l'objectif atteignable. Bon avec certain comme airbus c'est pas encore gagné.

Encore un signal faible :des odeurs légère de sapin pour le f-35 Via Snafu-solomon L'article en entier est à la gloire du f-35 et pas une petite gloire mais le tout dernier paragraphe révèle une surprise : "There are reports circulating that the U.S. Air Force is considering major cuts to its planned procurement of 1,760 F-35As. This would be a colossal blunder. The F-35 is too good for the Air Force (as well as the Navy and Marine Corps) to not acquire their full allotment. If anything, the Air Force should increase its annual procurements to more rapidly improve its warfighting capabilities and lower unit costs." https://www.realcleardefense.com/articles/2018/07/25/the_f-35_is_too_good_to_fail_113645.html?utm_source=RC+Defense+Morning+Recon&utm_campaign=537b726f8c-EMAIL_CAMPAIGN_2018_07_24_08_56&utm_medium=email&utm_term=0_694f73a8dc-537b726f8c-85340453 J'ai l'impression d'avoir râté un épisode après ce que je viens de lire et qui date d'il y a une semaine. https://www.airforce-technology.com/features/f-35-project/ "La question d'un billion de dollars : le projet F-35 est-il trop gros pour échouer ? Par Julian Turner Partager L'armée de l'air des États-Unis envisagerait d'annuler des commandes de 590 avions de chasse F-35 parce que l'avion s'avère trop coûteux à exploiter et à entretenir. Néanmoins, avec tant d'argent déjà investi, la production va de l'avant. Julian Turner fait le point sur la controverse et sur la question de savoir si les coûts actuels auront une incidence sur les engagements d'achat. En mars, il a été révélé que l'United States Air Force (USAF) pourrait annuler des commandes de 590 Lockheed Martin F-35A - un tiers de sa flotte prévue de 1 763 appareils - en raison de problèmes de coûts à long terme. La nouvelle selon laquelle l'un des meilleurs avions de combat livre pour livre au monde pourrait être trop coûteux à exploiter et à entretenir dans sa forme actuelle arrive à un moment critique de son évolution. En avril, le programme d'essais en vol du F-35 a conclu les essais de développement et de démonstration de systèmes, une étape importante. Depuis 2006, la Force d'essai intégrée du programme Joint Strike Fighter n'a pas effectué plus de 17 000 heures de vol sur 9 200 vols pour tester les différents systèmes d'armes et missions de l'avion. En septembre, l'avion de combat à réaction doit commencer une année d'essais de combat rigoureux qui, s'il réussit, déclencherait une production à plein régime dès la fin de 2019. Dans ses plans de dépenses pour l'année fiscale en cours, le Congrès a déjà accepté de financer 90 jets, soit 20 de plus que ce qui avait été demandé à l'origine. Selon le US Government Accountability Office (GAO) " il n'y a guère de doute ", le F-35 " apporte des capacités uniques à l'armée américaine, mais sans révision des plans de maintien en puissance ", l'armée " risque de ne pas être en mesure de tirer parti des capacités de l'avion qu'elle a récemment acheté ". "Pour l'instant, nous ne pouvons pas nous permettre les coûts de soutien que nous avons sur le F-35 - et nous nous sommes engagés à changer cela ", a déclaré en janvier la sous-secrétaire Ellen Lord, le principal acheteur d'armes du Pentagone. Exploitation et entretien : le problème de 1 billion de dollars des F-35 Le ministère américain de la Défense insiste sur le fait qu'il a maintenant la maîtrise des coûts - estimés à environ 406 milliards de dollars - pour le développement et la production d'une flotte de 2 456 F-35 pour l'USAF, la Marine et le Marine Corps. Cependant, c'est dans le domaine de l'exploitation et de l'entretien que le F-35 risque de devenir prohibitif. L'unité de coût indépendante du Pentagone estime que la facture pour maintenir la flotte de F-35 Lightning II en l'air et maintenue jusqu'en 2070 peut être de l'ordre de 1,1tn. "Le Pentagone estime que la facture pour garder la flotte de F-35 de l'USAF dans les airs et maintenue jusqu'en 2070 pourrait être de 1,1tn." La moitié des dépenses d'exploitation et de soutien - y compris la gestion des programmes, l'entretien des dépôts, la réparation des pièces, l'entretien des logiciels et l'ingénierie - seraient liées aux coûts de Lockheed Martin. La facture restante, estimée à 3,8 milliards de dollars par an, est prise en charge par l'USAF. Cependant, le document d'analyse interne du ministère de la Défense obtenu par Bloomberg note que le Pentagone n'a qu'une "visibilité limitée" sur la façon dont Lockheed Martin dépense cet argent en tant qu'entrepreneur. L'armée de l'air indique qu'elle collabore avec le bureau de programme F-35 du Pentagone en vue de réduire les coûts d'exploitation et de soutien de l'avion de 38 milliards de dollars calculés en 2012, soit une réduction de 38 % jusqu'en 2028. Pour sa part, Lockheed a réagi en prenant des mesures pour améliorer l'état de préparation et les coûts de réparation des F-35, notamment en élargissant la chaîne d'approvisionnement, en achetant des pièces de rechange avant la demande pour accroître la disponibilité et réaliser des économies d'échelle, et en investissant dans les technologies de diagnostic et d'analyse des données. "Nous prenons des mesures énergiques pour améliorer la disponibilité des F-35 et réduire les coûts de maintien en puissance ", a déclaré Bridget Lauderdale, vice-présidente de Lockheed pour le maintien en puissance des F-35 à l'échelle mondiale. "Au fur et à mesure que le système de maintien en puissance mûrit et que la taille de la flotte opérationnelle augmente, nous sommes confiants de pouvoir fournir plus de capacités à moindre coût que les aéronefs existants ", a déclaré M. Lauderdale dans un communiqué. Le programme de frappe conjointe F-35 est-il menacé ? Alors, l'establishment militaire américain est-il en train de perdre patience avec les F-35 après une décennie d'essais et 60 millions de dollars d'investissement ? La réponse, du moins à court à moyen terme, semble être " non ". En réponse au rapport Bloomberg, la porte-parole de l'USAF, Ann Stefanek, a déclaré qu'aucune décision finale n'avait été prise. La réduction potentielle du nombre d'avions était une " évaluation de l'accessibilité financière des avions par le personnel ", a-t-elle dit. "Il est prématuré pour l'armée de l'air d'envisager d'acheter moins d'avions en ce moment." "Nous allons acheter ces appareils pendant un certain nombre d'années, il est donc beaucoup trop tôt pour parler d'une réduction de tout achat ou de tout achat ", a confirmé le chef d'état-major, le général Dave Goldfein. Un autre vote de confiance dans le projet F-35 a eu lieu à la fin avril, Lockheed remportant un contrat d'un an de 1,4 milliard de dollars pour soutenir l'entreprise mondiale de F-35 pour les clients militaires américains et internationaux. A ce jour, plus de 280 F-35 ont été livrés et fonctionnent à partir de 15 milles. Traduit avec www.DeepL.com/Translator Le contrat de 1,4 milliard de dollars - dont environ 73 % seront payés par l'US Marine Corps, l'Air Force et la Marine, et le reste par des clients internationaux - couvre les éléments suivants : maintenance des systèmes aériens, formation des pilotes et des responsables de la maintenance, activation des dépôts, ingénierie de soutien, soutien du système d'information logistique automatique, analyse des données et gestion prédictive de la santé, et logistique de la chaîne d'approvisionnement. En avril, le vice-amiral Mat Winter, directeur du programme F-35, a déclaré que les trois versions de l'avion de guerre tomberont sous la barre des 100 millions de dollars une fois que l'avion entrera en production à plein régime. Investissement intelligent : F-35 défauts et coûts à long terme Malgré cela, la question des coûts d'exploitation et de soutien à long terme n'est toujours pas résolue, l'une des nombreuses controverses, y compris les pénuries de pièces, l'indisponibilité des avions et les problèmes techniques, pour le F-35. En avril, le Pentagone a révélé qu'il avait cessé d'accepter de nouveaux jets en raison d'un désaccord sur la question de savoir qui paie pour des réparations coûteuses afin de régler des problèmes qui n'ont pas été détectés au cours du processus de fabrication. Au moment de la rédaction du présent rapport, le Pentagone s'était engagé à corriger 966 " déficiences ouvertes " avec le F-35 Joint Strike Fighter avant qu'il ne soit mis en production à plein régime en réponse à un récent rapport du GAO américain. Dans son rapport, le GAO a déclaré : "Dans son empressement à franchir la ligne d'arrivée, le[Bureau du programme commun F-35] a pris des décisions qui sont susceptibles d'affecter les performances et la fiabilité et la maintenabilité des avions pour les années à venir". Le GAO définit les lacunes de catégorie 1 comme " celles qui pourraient compromettre la sécurité, la sûreté ou une autre exigence critique ", - un exemple étant un problème avec l'affichage du casque du pilote - et les lacunes de catégorie 2 comme " celles qui pourraient entraver ou entraver la réussite de la mission ". Le rapport fait état de 111 lacunes de catégorie 1 et de 855 lacunes de catégorie 2. L'incertitude entourant les dépenses menace de saper la viabilité économique du F-35, y compris le Royaume-Uni, qui achète la version 138 du Marine Corps pour l'utiliser sur les porte-avions de la Royal Navy. Le ministère de la défense du Royaume-Uni serait satisfait des performances globales de l'avion - construit pour être furtif et intelligent, le Joint Strike Fighter intègre 8 millions de lignes de code - mais s'est demandé si l'exploitation d'une plate-forme aussi coûteuse et compliquée représente un bon rapport qualité-prix à long terme. Stephen Lovegrove, le secrétaire permanent du ministère de la Défense britannique, a déclaré aux journalistes en mars qu'il discuterait du " territoire légèrement inconnu " des coûts futurs lors de réunions avec les responsables du programme F-35. Lovegrove résume ainsi le problème : "Les parlementaires du Royaume-Uni me demandent constamment quel sera le coût total et ils sont parfois, ce qui est compréhensible, un peu frustrés lorsque je dois leur dire : "Pour l'instant, personne n'est tout à fait sûr".