herciv

Les délais reste en défaveur du f-35 quand on voit que l'IOT&E n'est pas prononcée. Mais là où la différence se fait c'est qu'on en est à 300 prototypes fabriqués comparés à quelques prototypes pour les typhoons, gripen et rafale.

IOC n'a jamais voulu dire opérationnel. Tu confond avec l'IOT&E qui semble devoir être repoussée et allégée à chaque LRIP. Rien de tangible pour l'instant. Il reste à démontrer que le vol déclaré effectué était possible en terme de distance franchies sans assistance.

Je comprend ta remarque dans un certain cercle de personnes sensibles aux relations internationales mais au-delà de ce public ... Je ne suis donc pas d'accord. Ca fait une sacré différence pour l'opinion publique et ça rend les décisions pro-us très compliquées en période électorale.

Ils ne sont pas encore là et encore moins opérationnels. Si Trump vexe tous ses clients, et il peut y arriver rien n'empèche les danois ou les pays-bas de prendre européen. Dénoncer un contrat dans de telles condition n'est pas impossible. Les conditions de travail avec les US sont tellement mauvaises en ce moment que c'est une nouvelle pièce dans le bastringue qui pourrait être lancée. J'attend avec impatience les élections de mi-mandat pour savoir comment TRUMP est positionné. Mais si il y a un doute qu'il soit à nouveau président dans 3 ans je pense qu'il y en a qui vont vraiment se poser des questions.

Envisager que nos élites n'y aient pas pensé est également une erreur d'appréciation. Pourquoi crois-tu que le SCAF a été signé alors que cette polémique était en cours ?

Si on est bien sur la même longueur d'onde. Ton article est même intéressant dans le cas belge concernant la "pièce dans le bastringue" de ce matin car l'argument sur le retour industriel sur 3000 f-35 est facilement démontable par la partie française qui elle peut garantir un retour ce que LM ne peut manifestement pas. Ce qui serait intéressant c'est de connaitre le contenu des contrats signés par LM avec les industriels belges pour savoir si c'est bien une charge de travail garantie qui a été contractée.

Alors je vais rendre à César ce qui lui revient !

Travailler avec LM revient au supplice de tentale façon buveur de calice jusqu"à la lie. A chaque LRIP LM remet les lots en jeux et du jour au lendemain tu peux perdre ta charge de travail. Exemple l'EODAS avant c'était northrop, maintenant c'est Raython mais ... pas avant la LRIP14. Si tu dois attendre jusqu'aux élection belges tu risques de grossir !!

Un article sympa sur les facilities à construire par l'USMC pour accueillir le f-35. D'après certains forumeur de f-16.net c'est pas pour le f-35 mais pour le personnel parce qu'il est plus efficace quand il ne travail pas sous la pluie ou sous le cagna. Bon ça fait chers du parapluie / para-soleil quand même. https://www.marinecorpstimes.com/news/your-marine-corps/2018/06/25/the-corps-modernization-efforts-are-costing-millions-in-base-upgrades/

Je ne sais plus si c'est @Picdelamirand-oilqui avait écris ça mais les fameux retours industriels vu de LM sont surtout un droit à participer à une tombola. edit : c'était @bubzy et sur http://www.portail-aviation.com/blog/2014/08/12/le-f-35-la-machine-pour-dominer-le/ q

Effectivement c'est possible. Mais les derniers articles que j'ai lu sur le sujet montrent que les italiens n'étaient pas franchement ravi de leur collaboration avec LM sur le plan industriel.

Et c'est bien en pensant à ça que je te dit que Charles Michel a ouvert la porte aux négos avec les français tout en leur indicant sur quels points ils devaient renforcer leurs arguments.

On n'est pas totalement à la ramasse avec l'ASMP et le météor.

Je cite " Cela étant, la division Skunk Works ne manque pas de travail actuellement. En effet, elle cherche à mettre au point un mini-réacteur nucléaire à fusion nucléaire (qui suscite beaucoup de scepticisme), planche sur le concept d’un avion de 6e génération ainsi que sur le drone ARES, destiné au programme MUX de l’US Marine Corps. Et, récemment, Lockheed-Martin a décroché un contrat de 928 millions de dollars pour développer une arme hypersonique [programme Hypersonic Conventional Strike Weapon – HCSW]. L’on sait également que la division Skunk Works de Lockheed-Martin travaille aussi sur le démonstrateur du SR-72, un appareil pouvant voler à Mach 6 et destiné à remplacer le SR-71 Blackbird., ainsi que sur des armes laser pouvant être mises en oeuvre par des avions de combat. D’où, sans doute, l’explication de ces recrutements massifs… Ou pas. " A vue de nez l'arme hypersonique est la cause de ces embauches. LM s'est fait dépassé par les russes et les chinois sur ce coup et donc doit réagir sans tarder. Ce n'est qu'une opinion, une approche contextuelle.

On est dans le monde de la politique où une partie du débat est quand même à fleuret moucheté.

Tu dois comprendre que c'est un langage de négociateur. C'est une façon pour Charles Michel de faire d'une pierre deux coup. Un il répond au Français d'en dire plus, deux il répond à de Wever en lui disant qu'il aille se faire voir.

Bon en gros ce n'est plus une pièce dans le bastringue, c'est une parti de poker ou le PM belge demande aux Français de montrer un peu plus leur jeux en particulier sur la part industrielle et en rappelant qu'il va falloir être très convaincant puisque LM peut l'être aussi. Ce qui n'est pas dit là-dedans c'est que le mécano industriel de LM est déjà fort avancé et que la Belgique ne peut espérer en récupérer les meilleurs morceaux (en quantité ou valeur) sauf si on assiste à des défections (Canada ou Turquie).

J'ai hésité à mettre cet article dans le fil f-35 mais finalement il n'apporte pas vraiment d'éléments nouveaux. Je pense qu'il convient mieux au fil australien. EN plus d'avoir une analyse plutôt fine, Il est intéressant car il montre une presse généraliste mordante et s'interroge sur le véritable potentiel du f-35 et de chacune de ses versions. Il pose aussi la question du renouvellement des f-18 (comme l'USN et le Canada finalement). Fait intéressant aucun des deux journaliste n'est spécialisés dans la chose militaire, l'un est plus Geek et l'autre politique. Extrait : " BUYER BEWARE Given those aircraft so far delivered to Australia are essentially the same specification, the Royal Australian Air Force must now either find the money to fix those F-35s it already has — or accept a smaller than expected fighting force than expected. Exactly how much additional delay these fixes place on the F-35 program is also an issue. The RAAF has already had to buy a handful of F/A-18 Super Hornets to maintain its capabilities while it waits. " https://www.news.com.au/technology/innovation/australias-f35a-stealth-fighters-may-cost-millions-to-bring-up-to-a-fighting-standard/news-story/7a28b881ff92cc27ed5fd88f2480f512

Tout le monde en prend pour son grade dans cet article mais mention spécial pour les belges et les canadiens. http://www.defense-aerospace.com/articles-view/feature/5/194177/competitions-cripple-defence-procurement-at-great-cost.html

Je signale cet article de 2017 faisant le point sur la question : http://www.paxaquitania.fr/2017/10/le-rafale-met-la-pagaille-en-belgique.html "Toutefois, dans l'opposition, des voix réclament désormais l'abandon de la procédure de RfGP. Pour David Clarinval, chef des libéraux à la Chambre, "sur ce dossier, comme sur bien d’autres, les ministres n’ont pas à donner d’avis personnels. La décision revient au gouvernement et les ministres doivent la défendre". Trois partis politiques (MR, Open VLD et le CD&V) seraient disposés à analyser en profondeur la proposition française." EN mars 2018 autre article permettant de situer le SPA Quand le sp.a sort soudainement de son hibernation Et puis le sp.a est sorti du bois. Durant les dernières 24 heures, les socialistes flamands ont mis une énorme pression sur Vandeput. Ils ont fait fuiter un mail dans lequel on peut lire que les F16 pourraient être prolongés de 6 ans plutôt que d'être remplacés. Avec une différence de coût énorme évidemment. http://fr.newsmonkey.be/article/23400 Ce qui amène comme question : comment l'opposition est prise en compte par le KERN ?

Parlons un peu de technologie de "furtivation" dans l'infra rouge : https://www.futura-sciences.com/tech/actualites/drole-tech-drole-tech-meteo-futur-feuille-furtive-rend-invisible-grand-orchestre-robots-71718/ Cette feuille rend invisible aux caméras infrarouges des drones Des chercheurs de l'université du Wisconsin-Madison ont développé une « feuille furtive » qui peut efficacement cacher les humains, les voitures et d'autres objets de la détection par la caméra infrarouge d'un drone. La feuille en question présente une épaisseur équivalente à dix feuilles de papier. Souple, elle peut absorber 94 % de la lumière infrarouge qui la frappe grâce à sa composition à base de silicium noir dont les cristaux créent l'apparence d'une « forêt » d'aiguilles qui piègent les ondes lumineuses. Cette feuille a déjà été testée sur un corps humain ainsi qu'une voiture. Les chercheurs veulent désormais poursuivre le développement, en espérant que leur innovation puisse un jour servir aux armées sur le champ de bataille. Pour en savoir plus : https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/adem.201800038 La « feuille furtive » développée par l'université du Wisconsin-Madison bloque 94 % de la lumière infrarouge. © Hongrui Jiang, University of Wisconsin-Madison

Voir complément allemand, espagnol, italien ? Et peut-être MLU permettant l'emport de la B-61 (ou de l'ASMP si affinité)

C'est quoi DCS et comment sais-tu ça stp ?

Sans être aussi direct que @web123je trouve dommage de ne pas construire une défense européenne en partant de ce qui existe et d'attendre que les politiques se mettent d'accord avant sur la conception de la défense, sachant que par nature elle changera régulièrement et que le processus politique européen sera toujours en retard. La base industriel est là pourquoi ne pas capitaliser dessus ? La base opérationnelle aussi. @Batpour moi le vrai problème est purement politique, ça donne l'impression que personne ne veut d'un noyau industriel français.

Je suis d'accord avec toi, la corruption est facilement retournable et porte le risque d'annuler un marché. Reste l'argument anti-français, je travail avec des belges et sincèrement je ne suis pas sûr que ce soit important à l'échelle pro. Est-on où n'est-on pas efficace avec le rafale ? => c'est un problème de com uniquement. Dommage que Dassault/SAFRAN/THALES ne veille pas mettre des étoiles dans les yeux des profanes en annonçant des perf "officiellement" pour qu'elle soit vérifiable. Je loue le travail de @Picdelamirand-oil parce qu'il permet une approche théorique et raisonnée des perfs du rafale. Mais dommage que Dassault n'appui pas par exemple sur l'active cancellation. C'est quand même une rupture techno qui va au-delà (en versatilité) des capacité passive en furtivité.