herciv

Une agence "indépendante" pour aider le gouvernement dans sont choix dont replaçant du f-18. Indépendant est une notion tellement creuse quelque soit le contexte que je ne peux que mettre ce mot entre guillemet. http://disq.us/url?url=http%3A%2F%2Fottawacitizen.com%2Fnews%2Fnational%2Fdefence-watch%2Fupdate-on-new-fighter-jet-project-to-replace-cf-18-fleet%3A24aBY2FJ7qQbLGWxBHzWNEJYJwc&cuid=2394125

De nouveaux bombardiers envoyés en syrie https://twitter.com/BabakTaghvaee/status/983785568260804608/photo/1?ref_src=twsrc^tfw&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.snafu-solomon.com%2F2018%2F04%2Fthis-might-be-bigger-than-i-thought.html Les frégates US sont aussi survolées : https://twitter.com/miladvisor/status/983750124684873728/photo/1?ref_src=twsrc^tfw&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.snafu-solomon.com%2F

Et donc la question qui tue : à quoi il sert ? Oui je sais j'ai déjà la réponse. Mais pourquoi certain se demande encore si il faut l'acheter?

En tous cas ça confirme que les israéliens n'ont pas donné de bon de guerre à un appareil qu:ils ont pourtant largement adapté à leurs besoin.

Les israéliens ont envoyé le f-15 en syrie malgré le réseau de protection russe. Ou étaient les f-35 ? C'était une mission taillée pour eux et qui aurait redoré le blason. https://edition-m.cnn.com/2018/04/09/middleeast/syria-missile-strike-intl/index.html

En tous cas ça montre que le côté omnirôle voir même en tant que système d'arme du f-35 est un échec. Seul son côté minawacs semble impressionner ses utilisateurs.

Confirmation de l'hésitation israélienne à propos du f-35. https://breakingdefense.com/2018/04/will-israeli-air-force-buy-more-f-15s-or-f-35s-intel-may-tip-balance/

Oui ça m'a aussi étonné. Le concept reste vachement intéressant.

Une video de présentation du MQ-25 : ravitailleur mais pas que Quelques attendu sur les performances : +35% de portée pour les f-18 et f-35.

L'IAF elle sera toujours là. Et comme c'est à elle qu'on doit la fermeture de plusieurs portes, comme la fin de la compétition sur le SE ... Rien n'est fait mais Dassault a de bonnes cartes dans un jeu qu'il a monté avec beaucoup de patience.

Je pense qu'on avait tous compris : https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/rafale-l-inde-passe-son-tour-en-2018-774458.html

Lire Grasset, ne veut pas dire mettre son objectivité de côté. C'est plus lire une plume originale, rigolote dans ses extrémités. Néanmoins son approche philosophique du F-35 et du technologisme n'est pas inintéressante.

Ah pardon je me suis mal exprimé. C'est plutôt que j'observais que pour faire baisser les prix unitaires le coûts de développement et de maintenance servaient jusqu'à maintenant de variables d'ajustement. Si le pentagone obtient ce qu'il veut, cette porosité ne pourra plus fonctionner.

Le pentagone met le couteau sous la gorge de LM. Lockheed Martin Corp. must find ways to reduce the Pentagon’s current $1.1 trillion estimate to own and operate the F-35 jet, the world’s costliest weapons program, according to the Defense Department’s latest annual program overview. According to the document, Lockheed “must embrace much-needed supply chain management affordability initiatives” to cut costs on the next-generation stealth fighter. The report acknowledges that under current forecasts, “the projected F-35 sustainment outlays are too costly” and “given planned fleet growth, future U.S. service operations and support budgets will be strained.” Bloomberg reported last week that the U.S. Air Force may have to cut its F-35 purchases by one-third, or about 590 jets, if it can’t find ways to reduce operations and support costs by as much as 38 percent over a decade. The $1.1 trillion estimate to sustain the U.S. F-35 fleet through 2077 was compiled in 2015 by the Pentagon’s independent cost assessment office but has not been updated, according to the Selected Acquisition Report, or SAR, obtained by Bloomberg News. The Pentagon said this week that the estimate will be updated next year before acquisition officials meet to decide whether the program should enter full-production. => sauf qu'entre temps les LRIP des clients autre que US auront été faites. C'est ballo. “We expect to see a similar cost reduction trend as we’ve seen with production as the sustainment program matures and the operational fleet grows,” Nelson wrote. => le coût d'entretien ne pourrait plus absorber les dérives des coûts d'achats et de développement ??? “Are O&S sustainment costs a major concern?” General David Goldfein, the Air Force chief of staff, said last month, referring to operating and support costs for the new fighter. “Absolutely.” Pour moi c'est une évidence partout dans le monde, mais au US il semble utilile de le rappeler. According to the acquisition report, Lockheed should also “optimize priorities across the supply chain for spare and new production parts, and enable the exchange of necessary data rights” to the U.S. military of software currently owned by the company. => oui mais LM c'est pas des pro de la courbe d'apprentissage. https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-04-05/pentagon-says-lockheed-must-keep-1-1-trillion-f-35-costs-down

Qui te dis que les données leur appartiendront ? En plus là on parle de données d'intégration pour SPECTRA. Je ne suis pas sûr que les indiens laisseront ça partir. Nan mais ils mettent où leur bouffe et le coca et pour pipi ?

C'est tellement orienté rafale qu'à mon avis les autres postulants vont postuler dans l'unique but de faire patienter DRAL. C'est quand les prochaines etapes ? On parle de combien d'avions là ?

J'ai pas dit qu'il y avait des problèmes simplement que les campagne de mesures vont être super longue pour intégrer le tout dans spectra. En fait je pense et j'espère qu'ils ont commencé depuis 2016 mais à mon avis c'est loin d'être fini. Et puis j'espère que Dassault pourra utiliser les résultats de cette campagne d'intégration de nouvelles config à l'export.

J'ai la même impression que toi mais deux trois points quand même. 1 - Ils demandent un missile anti-radiation : (v) Anti-Radiation Missiles. (ARM) (Guidance, min/ max ranges, target characteristics, ECCM features, warhead, data link etc). 2 - L'intégration des armements indiens est à mon avis déjà en cours. Sachant que le plus gros problème c'est l'active cancellation sur toutes les nouvelles config. Ca fait un P...N de taff.

Bon apparemment les vols longue durée plus de 10 heures sont envisagés et donc il faut à bouffer pour les pilotes. Et sur le Rafale ils font comment ?

On parle aussi de mono et biplace à de nombreux endroits, donc pas de f-35 ni de Typhoon, ni de GripenE ??

Un ancien lien instructif sur les moyens d'id http://aviationweek.com/awin/gripen-sensors-claim-counter-stealth-performance New sensors being developed for the JAS 39E and close to starting flight tests on the JAS 39-7 Gripen Demo testbed will be able to detect low-radar-cross-section (RCS) targets, and will provide the pilots in a Gripen formation with a new level of situational awareness, according to Bob Mason, Selex-ES marketing director for advanced sensors. The JAS 39E will have three Selex-ES sensors. The Raven ES-05 active, electronically scanned array radar (AESA), developed by the company's Edinburgh unit, will be the first production AESA to be mounted on a “repositioner,” a rotating mount that gives the radar a ±100-deg. field of view around the nose. The Skyward-G infrared search and track (IRST) system (from Nebbiano, Italy) is based on experience with the Eurofighter Typhoon's Pirate IRST and Selex-developed land- and sea-based IRSTs. The fighter also has a new identification friend-or-foe (IFF) system with three electronically steerable antenna arrays, which matches the radar's range and field of view. The three main sensors will cue one another automatically to display to pilots a fused picture of airspace around the fighter; it will also be fused with the JAS's new electronic-warfare system. Finally, sensor data can be shared between Gripens in a flight via data link. The IRST is capable of detecting low-RCS targets at distances compatible with a beyond-visual-range missile launch, Mason says. “We have seen them,” he responds when asked if Selex IRSTs have tracked low-RCS targets. “We are looking at very small delta-Ts [temperature differences between the target and the background]. Some infrared absorbent paints cause more friction than standard surfaces, and that causes kinetic heating that the IRST will pick up.” Skyward-G does not depend on a supersonic target—“skin heating at 300-400 knots is significant”—and detects heat radiating through the aircraft's skin from the engine, as well as skin friction and the exhaust plume. The IRST uses a long-wave focal plane array sensor (a dual-band system, adding mid-wave capability, is a potential upgrade) with three fields of view. In its long-range search mode, the system is an IR telescope with a fast-moving scanning mirror (located in a transparent dome in front of the windshield) and “step-scans” through its search sector. It also has a single-target track mode, and in wide-field mode it provides a night-vision image on the head-up display. As a passive system, IRST does not have inherent range data, but it can perform “kinetic ranging”—the aircraft performs a weaving maneuver and the range is determined by the change in azimuth angle to the target—or the IRSTs on two aircraft can triangulate the target over the TAU-Link. IRST hardware—the optics, detector and processor—has been improved since the development of Pirate started, but (according to Mason and other industry sources) the most important change has been the development of algorithms, based on operational experience and the analysis of real-world imagery, that look at IR signatures in detail, including variations of color and brightness within the target, in order to filter out false alarms caused by everything from birds to barbecue grills. The IRST can give the radar a very accurate azimuth and elevation to the target, which allows it to focus its energy and increase the probability of achieving detection and track on a low-RCS target, Mason says. The AESA provides virtually instantaneous beam-steering within its ±70-deg. scan, but the repositioner is slower. One concept to be demonstrated will be the use of two Gripen radars and the TAU-Link to provide a wide-angle picture to both targets. The new IFF is designed to provide low-latency coverage over the radar's entire field of view and to its maximum range, and is independent of the radar. That approach has been selected to furnish the best possible information on cooperating targets (such as friendlies and commercial traffic), allowing the IRST and radar to concentrate on potentially hostile aircraft. Selex-ES is now delivering what it calls “C-model” sensors to Saab for installation on the Demo and the three JAS 39E development aircraft. These units are built to production standards, Mason says, but have not undergone the full range of tests required for full qualification. The C-Model IRST is expected to fly on the Demo imminently, the radar is being delivered to Linkoping and the IFF will arrive later in the year. c

Les filière optiques de THALES c'est angénieux, mais aussi l'ancienne SFIM et aussi la CILAS côté AIRBUS. ET coté SAFRAN il y a une autre pépite : REOSC

Un long article de cabirol et parly sur : le scaf, le fcas, les composants ITAR free, l'inde, l'égypte, le budget et son execution ... https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/nous-ne-sommes-pas-en-train-de-fabriquer-des-robots-tueurs-florence-parly-774240.html "Comment peut-on concilier le programme SCAF (système de combat aérien futur) avec les Allemands et le programme FCAS (Future Air Combat System) avec les Britanniques ? La France peut-elle financer ces deux programmes ? Premièrement, je suis confiante dans le fait que nous allons pouvoir continuer à avancer avec les Allemands sur le programme SCAF. Les discussions sont actives. J'ai l'espoir que fin avril, lors du salon aéronautique de Berlin (ILA) nous pourrons matérialiser une première étape significative. Les discussions entre les équipes allemandes et françaises sont intenses. Les industriels travaillent bien ensemble également. Maintenant il faut assurer la convergence des deux processus. Pour ce qui concerne l'élargissement éventuel de ce projet à d'autres partenaires, il faut évidemment ne pas l'exclure mais il y a un temps pour tout. Aujourd'hui la priorité, c'est que le socle franco-allemand soit bien solide avant de commencer à s'ouvrir à d'autres partenaires. Par ailleurs, il existe un travail entre la France et le Royaume-Uni sur le projet FCAS de drone de combat. Ce projet est en train d'évoluer depuis le sommet franco-britannique du 19 janvier. Nous y travaillons activement et les choses avancent. Nous sommes en train de définir un certain nombre de briques technologiques qui sont très précisément identifiées et qui vont nous permettre de poursuivre ce projet sur un périmètre différent que celui défini auparavant. Je suis tout à fait convaincue que tout ce que nous faisons avec les Britanniques comme avec les Allemands, sera extrêmement utile à la feuille de route sur l'aviation du futur. Pourquoi ne pas les réunir tout de suite ensemble ? Parce qu'il faut d'abord que nous consolidions le socle franco-allemand. En parallèle, nous devons poursuivre les travaux franco-britannique et nous verrons, lorsqu'ils auront atteint une maturité suffisante, s'ils peuvent être versés - ou non - au projet SCAF. Tout cela devra être négocié avec les Britanniques. Sur le programme SCAF, les industriels français estiment qu'il y aura un transfert de technologies vers l'Allemagne. Assumez-vous ce constat au niveau politique? Il y aura du travail pour tout le monde. Il n'y aura pas que des questions d'avions ou de conception d'avions de combat en tant que tel mais il y aura beaucoup d'enjeux sur les systèmes, la connectivité...En fonction des pays, il y a des compétences, des savoir-faire technologiques et industriels plus ou moins forts. Notre objectif est que collectivement nous montions tous en gamme. Mais l'idée est de construire un programme sur des compétences existantes. Tous ces projets de coopérations, que cela soit avec l'Italie, l'Allemagne ou le Royaume-Uni, dessinent les opportunités de l'Europe de la défense de demain. Nous sommes pionniers d'un tel degré de coopération."

On a un aveux : le rafale a battu le f-22, et pas que lui : http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/how-france-shot-down-americas-stealth-f-22-raptor-25212?page=2

Ben a partir du moment où tu n'as pas qu'un seul moyen en particulier l'iff est disponible et que en plus tu n'es pas seul, je ne suis pas trop d'accord avec toi.