herciv

Et un autre petit nouveau "HELIOS" pour les DDG51. Les américains n'arrêtent pas de travailler sur des proto mais on ne voit toujours pas émerger de doctrine d'emploi. https://www.scoop.it/t/defense-news/p/4093581718/2018/02/01/lockheed-martin-to-develop-helios-laser-weapon-for-ddg-51-flight-iia-destroyer via generation-nt : https://www.generation-nt.com/lockheed-martin-helios-laser-drone-navy-actualite-1951562.html

Et pendant que le traitement du code continu l'obsolescence du hardware se fait de plus en plus présente forçant une remise à plat de pan entier de code qui pour certains étaient parfaitement au point. Cas pratique : l'EODAS devenu obsolète doit être remplacé par un système plus pointu, voyant plus de chose, fonctionnant avec des profils de missions plus varié, etc, etc ... Donc le code doit en tenir compte et à nouveau passer à la moulinette.

Il me semble que quand on tient un projet réussi la concurency s'impose. C'est pour cette raison que je pense que le Rafale a de beau jour devant lui en particulier chez DRAL. Par contre il faut savoir identifier rapidement les projets qui vont dans le mur de manière à conserver les acquis de compétences. Cà n'est malheureusement pas le cas du f-35 parce que ce qui a été mis en avant c'est de ne pas laissé le champs libre à la concurrence. Donc ils s'acharnent croyant toujours que pour débuguer 8 millions de lignes de codes il suffit d'un peu de sous. Hors, Pic nous l'avait expliqué, le complexité d'un logiciel ne croit pas linéairement en fonction du nombre de ligne de code, c'est plutôt exponentiel. Pour moi c'est la partie logiciel qui va les envoyer dans le mur.

Il y a quand même un bémol à rajouter. Compte tenu de la longueur des programmes s'étalant sur plusieurs génération d'ingénieurs le savoir-faire, "le doigté", à la conception est perdu. C'est le même problème avec les centrales nucléaires chez nous. En fait cette prise en compte du jeunisme n'est pas un choix plutôt une obligation. Et c'est également ce qui explique des stratégies comme la "concurency".

LM et le JPO vont discuter de problèmes du Soft lors d'un sommet au printemps. Winter ne veut pas payer deux fois. C'est succint car je n'ai pas de full access mais il semble que le JPO prend le parti de mettre le couteau sous la gorge de LM au moins pendant les discussions sur la LRIP 11. https://insidedefense.com/inside-navy/jpo-lockheed-meet-spring-discuss-f-35-software-deficiencies En tous cas ça montre que les corrections logiciels sont loin d'être acquises et au minimum posent un problème financier soit à LM soit au JPO.

J'ai utilisé le titre des video dans la recherche Yahoo. Pour info il y a aussi une série avec "mad" et une autre sans les frenchies.

Oups pardon je ne suis pas réveillé ce mâtin.

PARIKRAMA DIXIT : en anglais. Une large part sur le Kavery et le Rafale. Je n'arrive pas à comprendre le MTBF lower, normalement ça devrait être mieux mais je ne suis pas certain de comprendre dans le bon sens. Kaveri There is a large consensus based on test data that M88 family of engines powered by M88-4 and M88-3 cores is enough for LCA series of aircrafts with Wet Thrust reaching 1XX Kn. There is a new generation MXX family core which is being tested for the Safranised Kaveri upgrade program The MTBF of all the Safranised Kaveri family as of now is lower than M88 Family used in France. Focus has been on increased thrust and limited life but better than Russian counterparts used in IAF/IN. ECO pack like feature development to optimise and prolong life and MTBF at par with new generation of M88 has started parallely. LCA As said earlier LCA Mk2 needs almost all system, subsystems and components from the scratch and is now termed as donor parts. It needs a new airframe bcz no airframe is finalized for the Mk2 project as per the 200+ planes. There are almost 150+ improvements planned from LCA Mk1 to LCA MK1A. (more than what is being said in public) Few include air intake, aerodynamic shaping, subsystem structure, performance, and size. This is as of now very wide and will be shortlisted further to trim it down with most parts planned initially from F-16 and Rafale. With no clarity for F-16, the chance of Rafale parts inside has increased a lot more. The performance parameters of Mk1A is now much better (as targeted) then before (details to be out in coming months). LCA Mk1A aerodynamic performance changes need metallurgical changes which are taking time, so the timeline is a challenge which HAL is not ready to admit in public. Rafale Owing to increased reliance in Rafales and the whole ecosystem creation, MOD is planning to go back to original plan of ordering more from Merignac Line and twice of that from Indian Line. This has brightened the prospect of a further off the shelf purchase at much lower price than before. DRAL otoh has been pushing for a more concrete order and step towards MII and its expected that Prz Macron visit will see some detailed briefing in this regard. That should be good as IAF and IN both has flagged critical necessary of Rafales owing to upgraded security threat emerging in and around our country and region. MRCBF point is being pushed aggressively as IAC1 needs a direction for airwing and planned modification. So IN top brass wants MOD to come clear with a decision.

Voilà un article plutôt intéressant d'une revue US pour investissseurs en bourse ne recommandant pas LM dans les 10 meilleurs valeurs à cause de l'incertitude pesant sur les achats de f-35 C. La remontée des achats de f-18 étant interprété comme un mauvais signe. L'article éclaire quelque peu les négociations en cours sur la LRIP 11 et fait remarquer que les négo sont vraiment très longues par rapport à la précédente marquée par le fameux tweet de trump avant son élection. Finalement le fond de l'affaire est que LM est trop exposé au "risque F-35" et que ça ne va pas s'améliorer. https://www.fool.com/investing/2018/03/03/pentagon-gets-antsy-over-pace-lockheed-martin-f35.aspx

C'est un travail de partage des tâches qu'il faudra mener. Mais Il me semble que le rafale MLU a de bonne chance d'être plus lourd compte tenu du contexte stratégique. Ce qui veut dire qu'il devra être aussi repensé avec les mêmes concepteurs. Le Gripen E MLU pourrait prendre une place d'intercepteur et il resterait le SCAF qui est déjà un co-conception. N'oublions pas que SAAB a quand même un grand savoir faire en matière d'intégration et de cellule.

Ca on le dit depuis un moment, si les allemands veulent la techno française il va falloir envoyer des signaux dans ce sens. Cette détermination est possible grâce au plan B que représente l'Inde. Ca c'était moins visible dans ce fil. Il y a deux choses à prendre en compte. C'est un signal envoyé à la partie allemande et la seconde c'est " Il faut que nous parvenions à un accord et que nous veillions à ce que des règles d’exportation ne soient pas inventées à Bruxelles" ce qui est quand même un sacré aveu que les choses doivent être initié à deux et pas plus en tous cas pas sans contre partie.

Bon si y'en a qui trouve des Crazy pilots pas français c'est bien aussi.

J'aimerai connaître la proportion de "drone" ayant permis de shooter une batterie de Patriot PAC3 et un quartier général. https://southfront.org/houthis-destroyed-uae-patriot-system-in-central-yemen-with-swarm-of-drones-reports/#undefined.uxfs

Je dois monter de Toulon former des clients à Saint Quentin et sur Poitier si ça tombe cette semaine là pas impossible que j'y passe mais c'est pas gagné.

C'est pas SAAB qui s'en plaindra mais effectivement du point de vue de la roadmap ça risque de perturber le gripen E. Mais ce n'est pas différent pour la MLU du Rafale et le chasseur Franco-germano-européen.

Le gros problème de l'Europe de la défense c'est qu'on supprime une partie des contrepoids à l'Allemagne. Si le chasseur Franco-Allemand-Européen va à Airbus alors le BE de Dassault risque de partir intégralement à DRAL. Il faut que Dassault et THALES et SAFRAN fassent l'effort de créer un véritable contrepoids à AIRBUS en Europe. Il me semble qu'un rapprochement avec SAAB sera nécessaire. Le Gripen et le Rafale étant positionné sur des créneaux différents ça me semble faisable. Si en plus le Kavery atteint les performance annoncée il pourra équiper le Gripen E à la place du moteur américain. Idem pour l'électronique.

Une meilleure video de ce presque premier crash.

Il y en a une ou on voit un Rafale M soulever un gerbe d'eau mais je ne la retrouve pas. Trouvé : Celle-là c'est avec les pilotes de l'ALAT.

C'est à mon avis l'un des gros intérêt de la coopération avec l'Inde : un équilibrage des relations avec l'Allemagne notamment pour Dassault, SAFRAN et Thales. Ils ont tous une joint venture avec Reliance qui pourra éventuellement héberger leurs activités en cas de trop grosses pressions. C'est un excellent plan B.

Parly s'interroge sur les équilibres franco-allemand en matière de coopération. Ici c'est la possibilité de revendre à l'export les produits de ces coopérations qui pose problème. http://www.opex360.com/2018/03/02/armement-mme-parly-sinterroge-effets-de-laccord-gouvernemental-allemand-cooperations-industrielles/ Ca ressemble à un début de négociation.

J'aimerai bien mais les allemands viennent de dire qu'ils favoriseraient une solution avec l'Eurofighter.

En 2012 j'ai acheté ma société et son ancien propriétaire m'a montré cette série. Même si la video n'est pas de bonne qualité en voici une que j'adore. https://www.bing.com/videos/search?q=crazy+french+pilot&qpvt=crazy+french+pilot&view=detail&mid=C0AD88494059DA990282C0AD88494059DA990282&&FORM=VRDGAR

J'ai un copain marin à l'école de guerre actuellement. Il vient de faire un vol en passager sur un alpha jet. Durant son vol ils ont fait un combat aérien contre un M2000 et on remporté le combat.

L'Inde est un block stratégique pour la France. C'est un marché convaincu par notre savoir faire et notre capacité à agir d'égal à égal au point d'inverser les rôle entre les Français et US. Mais ça va plus loin. Au cas où les choses dégénère avec la Chine, L'inde à besoin d'un point d'appui, d'une usine loin du front capable de fabriquer ce dont elle a besoin et sans restriction.

Ou pour un client complémentaire : le Canada, la Finlande, la Belgique ou l'Egypte ?