herciv

Je suis parvenu à la même déduction mais je suis plus intéressé par de l'information pure et dure en cas de rencontre avec des fanboys gripen ou f-35.

Parikrama dixit : Bon les Indiens veulent absolument un moteur a 100kn sur le Rafale, donc le Kavery. DA freine des 4 fers puisqu'il faudra revoir beaucoup de chose sur le rafale. Mais ils semblent que les Indiens soient persuasifs. 1. Prez Macron is coming for More Rafales and Kaveri Engine Ecosystem 2. Confirm stability now above 100Kn and another 1XXKn plus. Officially may be advertised a little lower specs (residual military specs only to the user) 3. India wants both the Engine forms to be available for MII Rafales which French side is saying NO for higher thrust one but had given ok for ~100Kn Engine. 4. Need a complete redevelopment for spectra new version as the engine thrusts and signature management will undergo changes. 5. Part of the problem is the 1XX Kn engine will need more air intake as it needs a major modification.. India is open to it saying it wants to make Rafales in India and such changes is fine for India. Whereas France is insisting product needs maturity before undergoing such massive production numbers and that also in India. 6. There needs more new further research on this version and Rafale. Roughly a leaked version online called Rafale XL is almost saying similar things.. but the final version which may take 5-7 years is above those specs. A informal comment says if the heavy version of Kaveri producing 1XX can be stabilised.. we might soon start replacing few MKIs with in house this engine within next 5 years. Scientists and team are excited with possibilities.. but now needs dedicated support from both governments to move ahead.

Une excellente question induite par l'article de defensesnews : faut-il spécialiser le f-35 dans quelques missions stratégiques ? Et sinon pourquoi les israéliens ne l'ont pas envoyer avec les f-16I sur la syrie ? Et dans ce cas il faut qu'un pays puisse compter sur un autre appareil, le f-35 n'est pas suffisamment versatile. "In conjecture officially denied by Conricus, the IDF spokesman, one officer suggested Washington may have discouraged or even vetoed Israel’s use of the F-35 at this point in the multinational program out of concern that Russian and Iranian specialists in Syria could gather information on its radar-evading capability and other characteristics." Au final on comprend mieux l'article que j'ai mis en post il y a une semaine sur la mise en sommeil d'une nouvelle commande de F-35 et à la place plus de f-15. https://www.defensenews.com/global/mideast-africa/2018/02/13/syrian-downing-of-f-16i-begs-question-why-didnt-israel-deploy-f-35s/

Merci

Eh bien finalement on aura rien de bien à se mettre sous la dent. Sauf que Dassault est toujours là et que demain sera un autre jour. Il n'y a que l'interview de Trappier qui soit un peu consistante, dans le sens où elle pousse les deux autres à courir dans le même sens. Au moins Dassault aura servi de lièvre.

Question bête ils ont pris la formation de Dassault chez LM ? Sinon il faudrait penser à leur proposer.

Petit rappel à la loi de Don Bacon concernant les LRIPs et l'IOT&E : The Secretary of Defense shall provide that a covered major defense acquisition program or a covered designated major subprogram may not proceed beyond low-rate initial production* until initial operational test and evaluation of the program or subprogram is completed.(currently April 2019) *LRIP is primarily intended to provide production or production-representative articles for Initial Operational Test and Evaluation (IOT&E)and not to provide systems for in-service operation. https://www.law.cornell.edu/uscode/text/10/2399 10 U.S. Code § 2366 - Major systems and munitions programs: survivability testing and lethality testing required before full-scale production (a) Requirements.— (1) The Secretary of Defense shall provide that— (A) a covered system may not proceed beyond low-rate initial production until realistic survivability testing of the system is completed in accordance with this section and the report required by subsection (d) with respect to that testing is submitted in accordance with that subsection; and https://www.law.cornell.edu/uscode/text/10/2366 Bon on a un peu l'impression qu'il rame contre la tempète. Mais au moins on pourra dire qu'il a essayé. Par contre pour les forumeur c'est très drôle à rappeler à nos fans F-35. Article de Dan Grazier pour www.intelligent-aerospace.com http://www.intelligent-aerospace.com/articles/2018/02/21-billion-worth-of-f-35-concurrency-orphans.html Le JPO se tâte toujours concernant les 108 F-35 "Concurrency Orphans" à passer au block3F ou pas et se pose la question des F-35B. "Left unsaid so far is what will become of the 81 F-35s purchased by the Marine Corps and Navy during that same period. If they are left in their current state, nearly 200 F-35s might permanently remain unready for combat because the Pentagon would rather buy new aircraft than upgrade the ones the American people have already paid for." 40 milliards pour tout mettre à jour. Il y a de quoi se poser la question de l'efficacité de la dépense. Je suis tombé sur un article paralnt de partage des coûts entre le JPO et LM mais je ne le retrouve plus.

Bon les Français ne sont pas à la fête sur le f-35 : Michelin : “The program has struggled to find a tire for the F-35B that is strong enough for conventional high-speed landings, soft enough to cushion vertical landings, and still light enough for the existing aircraft structure,” Robert Behler, a former Air Force test pilot, noted. “Average F-35B tire life is below 10 landings, well below the requirement for 25 conventional full-stop landings.” The problem, he added, won’t be fixed until after the F-35’s “System Development and Demonstration” phase wraps up, perhaps next year. http://www.pogo.org/straus/issues/military-industrial-circus/2018/kicking-the-f-35s-tires.html Air liquide et l'OBOGS (est-ce l'obogs qui pose problème ?). Contre info : c'est DUNLOP qui fait les pneux sur f-35 B. Un coup à jouer pour Michelin ? The tires cost about $1,500 each. That works out to $300 per flight just to burn rubber. They’re made by Britain’s Dunlop Aircraft Tyres Ltd. “World-class aircraft tyres,” the company says atop its website. “And nothing else.” (Goodyear and Michelin make the tires for the Air Force and Navy F-35s. To confuse things even more, the Dunlop company making the F-35 tires is not affiliated with Dunlop car tires, which since 1999 have been part of Goodyear.) http://www.pogo.org/straus/issues/military-industrial-circus/2018/kicking-the-f-35s-tires.html Si quelqu'un peut me récupérer le tableau sur les éléments pas fiables du f-35 je suis preneur. The F-35’s tires are keeping too many F-35s on the ground too often. (Source: DOT&E FY 2016 Annual Report, page 92)

Le Rafale est certifié artique ? Je cherchais cet info depuis un moment. Tu as un lien et mieux encore des photos ? Moi je me dit que compte tenu des difficulté actuelles des canadiens à maintenir leur potentiel ils n'est pas impossible qu'ils interrogent La France. Il y a deux escadrilles, tu peux envoyer l'une sur le Truman et l'autre en artique ?

Sur bestfighter4canada il y en a un qui demande que la France prête 12 rafales et 12 pilotes dans le cadre de l'assistance OTAN. Bon ça manque de méca dans la construction. Bon on sent que le dernier repport de l'IOT&E laisse des trâces sur le morale des canadiens qui voir leur dernier espoir de s'équiper avec les f-18 australien s'évaporer. Bon sinon il y a les f-18 de l'USMC mais il semble qu'ils soient usés jusqu'à l'os. If the French gov is serious about selling the Rafale, they ought to offer Canada 6 fighters and their pilots to be based in Canada as a NATO partner and have them under Canadian command peforming Canadian missions as long as Canada pays the bills. Why would Canada reject that? 1. now they only need 12 fighters to fill the so-called 'capability gap' 2. they don't have to worry about buying old clapped-out pieces of shit and being stuck with them 3. they get 100% perfect data in terms of costs, performance, and interoperability -which is just fear mongering considering the Rafales are part of NATO. 4. increases the level of competition, perhaps others will offer the same 5. gets us a better deal for whatever we eventually buy 6. satisifies the Canadian public (and the manufacturers) that they are having a true competition 7. shows a break from traditional thinking which is an image Trudeau would like to project -even if it is fluff. Why would the French gov not like that 1. the French air force could rotate their pilots through Canada 2. the French air force would still have pilots and crew getting full training and have Canada pay for planes, equipment and personnel. 3. they get more realistic training flying over vast distances 4. they get more experience training in live intercepts Bottom line, entering into this kind of arrangement would show that something is actually being done instead of the can-kicking the issue until after the next election.

Ou encore, ils attendent la decision indienne pour commander aupres de dral.

Il y a des nouvelles de la visite de Trappier ?

Le seul argument que je te concède c'est la visibilité permettant d'afficher celui qui a ... le plus de soutien. Pour le reste j'espère que c'est déjà fait. Mon problème est surtout pourquoi à ce moment ? Parce que côté annonce en dehors de passer l'offre française à la poubelle, ils n'y a pas grand chose à attendre.

C'est juste que j'ai pas compris pourquoi ils font tous une belle réception pour une simple fin de remise d'offre. La réception ne devrait pas être juste avant les annonces du gagnant ?

Au final ils vont annoncer quoi demain ? - la poursuite du processus avec les deux +1 jusqu'à mi-2018 ? - la fin de partie pour les Français ? - Une révision du processus pour inclure le Rafale ? - ou encore merci à tous pour ces trois offres ! J'ai bien compris ?

Quelques détails sur le budget du DoD pour la FY2019 : Total : 236.7 Milliards d'acquisition dont 144,3 pour les "procurements" donc hors R&D, test et évaluation. Major war-fighting investments Mission support activities: $66.8 billion Aircraft and related systems: $55.2 billion Shipbuilding and maritime systems: $33.1 billion Missiles and munitions: $20.7 billion Ground systems: $15.9 billion Science and Technology $13.7 billion Missile defense programs: $12 billion C4I systems: $10 billion Space-based systems: $9.3 billion Space Five Evolved Expendable Launch Vehicles: $2 billion Global positioning systems: $1.5 billion Missile defense 43 Aegis ballistic missile defense (SM-3): $1.7 billion Ground-based Midcourse Defense: $2.1 billion 82 THAAD ballistic missile defense: $1.1 billion 240 Patriot Advanced Capability (PAC-3): $1.1 billion => à comparer au prix payé par les suédois !!!! Aircraft 77 F-35 Joint Strike Fighters: $10.7 billion => A, B et C 15 KC-46 tanker replacements: $30 billion 24 F/A-18s: $2 billion 60 AH-64E attack helicopters: $1.3 billion Six VH-92 presidential helicopters: $0.9 billion Eight CH-53K King Stallions: $1.6 billion Shipbuilding Two Virginia-class submarines: $7.4 billion Three DDG-51 Arleigh Burke destroyers: $6 billion One littoral combat ship: $1.3 billion CVN-78 class aircraft carrier: $1.8 billion Two fleet replenishment oilers: $1.1 billion One expeditionary sea base: $0.7 billion Ground systems 5,113 Joint Light Tactical Vehicles: $2 billion 135 M-1 Abrams tank modifications: $2.7 billion 30 amphibious combat vehicles: $0.3 billion 197 Armored Multi-Purpose Vehicles: $0.8 billion https://www.defensenews.com/breaking-news/2018/02/12/pentagon-unveils-686-billion-military-budget-for-2019/ On les trouve dans quoi les investissement pour la guerre électronique ?

Un autre effet collatéral du coût du f-35 ? Le B1B et le B2 pourrait arrêter leur carrière dans les dix ans qui viennent pour laisser la place au B-21 et au ... B-52. http://www.thedrive.com/the-war-zone/18410/usafs-controversial-new-plan-to-retire-b-2-and-b-1-bombers-early-is-a-good-one

Oui mais c'est plutôt le c.

Les f-18 australiens prolongés au détriment des canadiens à cause des retards du f-35. .http://www.cbc.ca/news/politics/aussie-fighter-jets-1.4530875

A cause que le F-35 met "un peu" de temps à arriver en Australie la livraison des f-18 australien est "retardée" pour le canada. http://www.cbc.ca/news/politics/aussie-fighter-jets-1.4530875 Et en plus ils seront cramés jusqu'à l'os ... C'est quoi le plan B a ce niveau pour le CANADA ?

L'opposition au f-35 turque revient au congrès à l'occasion de l'excursion de Erdogan en syrie. https://ahvalnews.com/us-turkey/turkeys-opponents-congress-seeking-block-f-35-deal-newspaper

Un peu moins sérieux comme nouvelle : Entre le f-35 et le f-15 le cœur de l'armée de l'air balance ... https://www.yahoo.com/news/israel-turning-against-f-35-005300668.html

Des images de l'hélicoptère abattue :

Le déficit US a 1 000 milliard de dollar a du mal a être voté. http://www.tulsaworld.com/news/usworld/budget-plan-s-trillion-deficit-sours-some-republicans/article_ef493b1d-5c5c-5000-9f35-4dd1e877f608.html Du coup nouveau shutdown cette nuit. En fait les républicain trouve que cette nouvelle augmentation du déficit ne profite qu'aux pentagone et pas suffisamment au MEDICARE.

EN tous cas le congret semble forcer le pentagone a accepter des f-18 Super Hornets tant que le f-35 ne sera pas prêt : en 2016 le congrès a voté 12 f-18 quand aucun n'était demandé en 2017 12 quand 2 étaient demandés en 2018 24 quand 10 étaient demandés Via snafu : If Boeing “can get the cash for this, it’s very good news” because 24 aircraft per year is the minimum economic production rate to keep Boeing’s plant in St. Louis operating, Richard Aboulafia, military aircraft analyst for the Teal Group, said in an email. Boeing also is working with the Kuwaiti government to build as many as 32 F/A-18s for Kuwait over the next few years." https://www.heraldnet.com/business/trump-to-seek-24-boeing-super-hornets-in-budget/ ET puis le bdget US est tendu cette année on en est au second shutdown, je ne sais pas si plus de f-35 seront votés.